本文選題：軟件許可協(xié)議 + 著作權(quán)許可合同　； 參考：《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年05期

【摘要】：美國(guó)軟件開發(fā)商私人造法下的軟件許可協(xié)議,試圖排除首次銷售原則的適用、實(shí)現(xiàn)區(qū)別定價(jià)、限制自身責(zé)任、擴(kuò)大著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的范圍,而在美國(guó)司法實(shí)踐中,法官對(duì)軟件許可協(xié)議的法律屬性采用了所有權(quán)權(quán)能判斷法、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)判斷法、三部檢測(cè)法等判斷方式,值得我們借鑒。因與美國(guó)法律制度存在差異,在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下,軟件許可協(xié)議的法律屬性因是否存在物質(zhì)載體、是否只涉及軟件運(yùn)行以及軟件分發(fā)模式的不同而不同,而其不同的法律屬性也將導(dǎo)致在首次銷售原則的適用、侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生上不同的后果模式。
[Abstract]:The software license agreement of American software developers under the private creation law tries to exclude the application of the principle of first sale, to realize differential pricing, to limit their own liability, to expand the scope of copyright infringement liability, and in the judicial practice of the United States, The judge adopts the judgment method of the ownership power, the economic reality judgment and the three-part test to judge the legal attribute of the software license agreement, which is worthy of our reference. Under the current legal framework of our country, the legal attribute of the software license agreement is different because of the existence of the material carrier, whether it only involves the software operation and the software distribution mode, because of the difference between the legal system of the United States and the legal system of the United States. But its different legal attribute also will result in the first sale principle's application, the tort liability produces the different consequence pattern.
【作者單位】： 重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院;
【分類號(hào)】：D971.2;D923.41

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 熊琦;;軟件著作權(quán)許可合同的合法性研究[J];法商研究;2011年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 熊琦;;社交網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)規(guī)則[J];法學(xué);2012年11期

2 董穎;;解決云計(jì)算SaaS模式下版權(quán)問題的另一途徑[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2012年12期

3 張吉豫;;軟件反向工程的合法性及立法建議[J];中國(guó)法學(xué);2013年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龔志軍;唐曼麗;;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下信用權(quán)的法律屬性新探[J];前沿;2007年01期

2 袁毅誠(chéng);;徘徊在應(yīng)然與實(shí)然之間——法律屬性的雙重解讀[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2009年08期

3 ;《法律科學(xué)》2005年總目次[J];法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

4 王雪靜;;“人肉搜索”的法律屬性與救濟(jì)[J];法制與社會(huì);2009年15期

5 黃永松;;淺論法律類型化和契約自由的關(guān)系——從一份“合伙協(xié)議”談起[J];法制與社會(huì);2011年04期

6 董巍偉;;新聞侵權(quán)概念的分析與界定[J];中國(guó)發(fā)展;2005年04期

7 于冠魁;;法律屬性的多維考察[J];山東社會(huì)科學(xué);2006年04期

8 方劍;;道德誠(chéng)信與法律誠(chéng)信的法理解讀[J];政法學(xué)刊;2006年05期

9 高正;;我國(guó)古代家族法的法律屬性[J];保定學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

10 高正;;我國(guó)古代家族宗族法的法律屬性[J];蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 法學(xué)所 常紀(jì)文;可持續(xù)發(fā)展的法律屬性問題[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2003年

2 梁云生;也談建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律屬性[N];人民法院報(bào);2004年

3 案例編寫人 重慶市巫山縣人民法院 蔣家富;普通提貨單轉(zhuǎn)讓的法律屬性系債權(quán)讓與[N];人民法院報(bào);2010年

4 劉扣榮 朱勇健 王泳;此類“產(chǎn)權(quán)房”能否執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2002年

5 西南政法大學(xué) 陳步雷;通過加強(qiáng)立法促進(jìn)新媒體健康發(fā)展[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

6 本報(bào)記者 王康;非法復(fù)制作品,百度轉(zhuǎn)碼技術(shù)觸及版權(quán)“高壓線”[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2011年

7 李宗勇;網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)資料性質(zhì)分析[N];人民法院報(bào);2004年

8 本報(bào)記者 趙建國(guó);盜版罪治得了阿桑奇嗎？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2010年

9 李杰;這份贈(zèng)與合同是否有效[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

10 馮彥君;勞動(dòng)權(quán)的雙重屬性:社會(huì)權(quán)與自由權(quán)屬性[N];中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 夏燕;網(wǎng)絡(luò)空間的法理分析[D];西南政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 任元鵬;人體組織和器官的法律屬性及其支配規(guī)則新探[D];南京醫(yī)科大學(xué);2011年

2 朵璞;“人肉搜索第一案”評(píng)析[D];湖南大學(xué);2011年

3 李海劍;我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法探析[D];廣東商學(xué)院;2011年

4 劉帥;中國(guó)法治化進(jìn)程中的村規(guī)民約問題[D];武漢科技大學(xué);2010年

5 馬晶;多視角下的中國(guó)家族法[D];蘇州大學(xué);2011年

6 郭云;中美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理法律制度比較研究[D];貴州民族學(xué)院;2011年

7 張樂;盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性分析[D];蘭州大學(xué);2012年

8 李早;論美國(guó)著作權(quán)合理使用制度[D];山東大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1899355