本文選題：訟師 + 息訟��； 參考：《安徽大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】： 在清代,由于受傳統(tǒng)“息訟”思想的影響,普通民眾為維護(hù)自己的財產(chǎn)或權(quán)利而提起的訴訟被視為頑劣不化、世風(fēng)日下。而對于教唆和幫助民眾訴訟的訟師,更是被斥為“訟棍”、“好事之徒”,政治、社會地位都極為低下,法律更是對訟師進(jìn)行百般限制。相比于前朝各代,隨著社會變革的發(fā)展和思想的開放,普通民眾權(quán)利意識得到加強(qiáng),各地的訴訟風(fēng)氣不斷興盛,這與國家“無訟”的指導(dǎo)思想格格不入,從而官府對訟師的限制也更為嚴(yán)密,甚至出現(xiàn)了專門處罰訟師的法律,這是前所未有的�！洞笄迓衫分袑ｉT定有“教唆詞訟罪”,并在律文后附有12條例文,其內(nèi)容都是以嚴(yán)厲限制訟師活動作為立法的宗旨,構(gòu)成了一套較為完整的法律體系。在官方嚴(yán)厲打壓之下,訟師幾乎沒有任何法律地位。但即使在如此嚴(yán)厲的官府禁止和社會道德譴責(zé)的的雙重摧殘的壓力之下,訟師還是在社會中隱秘地艱難地生存下來,而且長期發(fā)揮著自己的作用,一直存在到后來近代律師的出現(xiàn)。這不能不說既是個奇跡,也充分說明訟師的存在是符合當(dāng)時的歷史條件和社會環(huán)境的,訟師有自己發(fā)揮作用和自發(fā)成長的空間,更有其自我實現(xiàn)的價值。 我們不能否認(rèn)由于訟師整體生存環(huán)境的惡劣,訟師隊伍的發(fā)展具有非職業(yè)性和局限性,所以訟師隊伍中也的確存在一些道德素質(zhì)很低、撥弄是非、唯利是圖的小人,但是也有相當(dāng)部分的訟師在幫助普通民眾并維護(hù)這些低階層的弱勢群體的正當(dāng)利益,他們有著自己的職業(yè)操守和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則,利用自己對清代訴訟制度的熟悉和自己在實踐中摸索的各種訴訟技巧,通過為當(dāng)事人打理案件,包括代寫狀詞,打通官府,出謀劃策,不僅對一個個的實際案件發(fā)揮了作用,還對整個清朝的司法秩序產(chǎn)生了很大的影響,在清代司法過程中具有不可或缺的地位。 總之,清代訟師法律地位在立法與司法中的差異,造成他們在訴訟活動中一直處于一個很矛盾很尷尬的境地。一方面,普通民眾面對復(fù)雜的案情,繁瑣的審判程序,高高在上的官府,多方的利益博弈,需要精通法律知識和訴訟運(yùn)作機(jī)制的訟師提供指導(dǎo),這就是清代訟師在民間活躍的主要原因；另一方面,訟師始終受到官方的打壓,法律的禁止。訟師的地位得不到社會的正當(dāng)評價和法律的公正認(rèn)可,因此司法職業(yè)化因為訟師命運(yùn)的多舛而被中斷,沒有取得西方律師制度的成就。 通過仔細(xì)分析清代訟師法律地位在立法與司法中的差異,也為我們今天律師制度的發(fā)展也提供了很好的借鑒意義和寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)。 如果統(tǒng)治者能夠正確地對待訟師這個群體,在法律上能承認(rèn)訟師從業(yè)的合法地位,并且對訟師隊伍進(jìn)行正確合理的引導(dǎo)、管理和監(jiān)督,必然能最大限度地發(fā)揮訟師的正面作用,就如同律師制度一樣。
[Abstract]:In the Qing Dynasty, due to the influence of the traditional idea of "interest and litigation", the litigation brought by the ordinary people to safeguard their property or rights was regarded as unscrupulous, and the world was on the decline day by day. For those who instigate and assist in public litigation, they are criticized as "litigants", "good deeds", extremely low political and social status, and the law imposes restrictions on them. Compared with the previous dynasties, with the development of social change and the opening up of ideas, the awareness of the rights of the ordinary people has been strengthened, and the litigation atmosphere in various places has been flourishing, which is incompatible with the guiding ideology of "no litigation" in the country. As a result, the restrictions imposed by the government on the litigants were even more stringent, and there was even a law that specifically penalized the barristers. This was unprecedented. The "offence of abetting litigation" was specifically established in the "Qing Dynasty", and 12 ordinances were attached to the law. Its content is to severely restrict the activities of advocacy as the purpose of legislation, constitute a relatively complete legal system. Under the stern suppression of the Crown, the barrister had little legal standing. But even under the double whammy of such a harsh government ban and social moral condemnation, the barrister still survives stealthily in society and plays its part for a long time. It existed until the emergence of modern lawyers. This can not only be said to be a miracle, but also fully shows that the existence of the advocate is in line with the historical conditions and social environment at that time. The advocate has the space to play his own role and grow spontaneously, and has its own value of self-realization. We cannot deny that due to the poor overall living environment of the barristers, the development of the team of barristers is non-professional and limited. Therefore, there are indeed some small people in the ranks of the advocates who have a very low moral quality, play with right and wrong, and seek only profit. But there are also quite a number of advocates who are helping the general public and defending the legitimate interests of these disadvantaged groups in the lower classes, who have their own professional integrity and standards of practice. Making use of their familiarity with the litigation system of the Qing Dynasty and the various litigation techniques they have groped for in practice, not only have they played a role in handling cases for the parties concerned, including writing pleadings on behalf of the parties, but also in providing advice to the government, they have not only played a role in practical cases, It also had a great influence on the judicial order of the whole Qing Dynasty and played an indispensable role in the judicial process of the Qing Dynasty. In short, the differences between the legal status of the Qing Dynasty and the judiciary caused them to be in a very contradictory and embarrassing situation in the litigation activities. On the one hand, faced with complex cases, cumbersome trial procedures, high ranking officials, and multi-party interests, the ordinary people need to be guided by an advocate who is proficient in legal knowledge and the mechanism of litigation operation. This is the main reason why the Qing Dynasty advocates were active in the people; on the other hand, they were always suppressed by the government and prohibited by law. The status of a barrister can not be properly evaluated by the society and the justice of the law is recognized, so the judicial professionalization is interrupted because of the ill-fated fate of the advocate, and has not obtained the achievement of the western lawyer system. Through the careful analysis of the differences between the legal status of the lawyers in the Qing Dynasty in legislation and judicature, it also provides a good reference and valuable lessons for the development of our lawyer system today. If the ruler can correctly treat the group of advocates, legally recognize the legal status of the practice of the advocate, and give proper and reasonable guidance, management and supervision to the team of advocates, he will certainly be able to give full play to the positive role of the advocate. Just like the system of lawyers.
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D929;D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李文佳;;淺析電子文件法律地位認(rèn)定的問題及對策[J];四川檔案;2011年03期

2 張國龍;;淺談金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律地位[J];商業(yè)文化(上半月);2011年06期

3 何蕓;;論物權(quán)法視野中業(yè)主委員會的法律地位[J];法制與社會;2011年26期

4 高艷軍;洪曉梅;;社會中介組織法律地位之我見[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報;2011年09期

5 王名海;;簡論訟師——從李莊案入手[J];法制與社會;2011年19期

6 范桂紅;;試論新《破產(chǎn)法》中破產(chǎn)管理人的法律地位[J];中共鄭州市委黨校學(xué)報;2011年03期

7 唐軍;;論我國破產(chǎn)管理人的法律地位[J];公民與法(法學(xué)版);2010年08期

8 郭少偉;;律師作為遺囑執(zhí)行人初探[J];華章;2011年19期

9 蔣川;黎志敏;;論我國醫(yī)療糾紛第三方處理機(jī)制的實踐與完善[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年13期

10 邵朱勵;;論農(nóng)民工的法律地位[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2011年15期

相關(guān)會議論文 前10條

1 陳雪嬌;王繼遠(yuǎn);;我國商會的法律地位初探[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

2 朱冰;;監(jiān)護(hù)中的沖突與平衡——試析學(xué)校在未成年人監(jiān)護(hù)中的法律地位[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

3 張文婷;;實驗動物福利立法初探[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第二冊）[C];2004年

4 宋才發(fā);;論自治區(qū)自治條例在法律體系中的地位[A];民族法學(xué)評論（第6卷·2008年）[C];2008年

5 喬歸民;;關(guān)于船舶安全管理與船長權(quán)力的思考[A];安全理論與實踐[C];2006年

6 崔效義;李敬陽;王莉;馮祖yN;;司法言語聲學(xué)鑒定的法律地位[A];語言與法律研究的新視野——語言與法律首屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2002年

7 屈野;;當(dāng)代中國老年人法律地位論[A];中國老年學(xué)學(xué)會2006年老年學(xué)學(xué)術(shù)高峰論壇論文集[C];2006年

8 張桂龍;;水土保持法的法律地位及其特點(diǎn)[A];水土保持監(jiān)督管理論文選編[C];2003年

9 尤孝才;;提高礦產(chǎn)資源規(guī)劃法律地位對策探討[A];資源·環(huán)境·產(chǎn)業(yè)——中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會2003年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2003年

10 陳秋妹;;船長正確處理與引航員關(guān)系——實施《船舶引航管理規(guī)定》引起的思考[A];船長與引航論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 陳松　實習(xí)生 張立東;立法確定中醫(yī)“治未病”法律地位[N];四川日報;2009年

2 記者 王慧峰;民辦博物館應(yīng)與國有博物館具有同等法律地位[N];人民政協(xié)報;2009年

3 勞凱聲;應(yīng)明確義務(wù)教育教師的法律地位[N];中國教育報;2010年

4 郭 建;訟師的形象[N];人民法院報;2002年

5 本報記者 王伶雅;確立中醫(yī)“治未病”的法律地位[N];成都日報;2009年

6 本報評論員 周飆;變性人法律地位漸趨明確[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2009年

7 南陽市中級人民法院 朱宜山　劉建華;試論勞動者在公司法中的法律地位[N];鄭州日報;2009年

8 趙王麗 楊紅欣;淺談重點(diǎn)建議的法律地位[N];人民代表報;2011年

9 龔汝富;淺議明清訟師秘本的法學(xué)價值[N];光明日報;2003年

10 梅德平;“大開發(fā)”應(yīng)有法律地位[N];中華工商時報;2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 宋發(fā)彬;基于醫(yī)患關(guān)系的醫(yī)務(wù)人員法律地位研究[D];華中科技大學(xué);2011年

2 潘宇;明清及民初的訟師與訟學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2006年

3 王揚(yáng);宋代女性法律地位研究[D];中國政法大學(xué);2001年

4 凌祁漫;公司設(shè)立法律制度研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

5 金永明;國際海底區(qū)域的法律地位與資源開發(fā)制度研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

6 王鵬煒;我國公立高等學(xué)校教師聘任制的法理研究[D];陜西師范大學(xué);2008年

7 朱孟強(qiáng);我國高等學(xué)校與大學(xué)法律關(guān)系研究[D];華中科技大學(xué);2007年

8 肖曉春;法治視野中的民間環(huán)保組織研究[D];湖南大學(xué);2007年

9 張勇;中國城市民族區(qū)的研究[D];中央民族大學(xué);2008年

10 吳偉央;公司經(jīng)理法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 宮梅;保險公估人的法律地位及民事法律責(zé)任研究[D];山東大學(xué);2006年

2 董建國;住房合作社法律問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

3 張曉霞;試論非法人組織的法律地位及立法保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2007年

4 吳文智;電子代理人行為效力研究[D];暨南大學(xué);2007年

5 吳江輝;對業(yè)主委員會法律地位的探析[D];廈門大學(xué);2007年

6 馬澄;業(yè)主委員會法律地位研究[D];中國政法大學(xué);2009年

7 李宏偉;我國環(huán)保非政府組織法律地位研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2009年

8 魏立民;論人工授精所生子女的法律地位[D];蘭州大學(xué);2010年

9 趙億;電子代理法律制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

10 張玉;業(yè)主委員會法律地位研究[D];西南政法大學(xué);2006年

，

本文編號：1898831