本文選題：法國(guó) + 現(xiàn)代�。� 參考：《西南政法大學(xué)》2009年博士論文

【摘要】： 轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)的金融實(shí)踐,不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的縮影,更是中國(guó)法制建設(shè)和私權(quán)構(gòu)建的重要組成部分。二十年的證券市場(chǎng)實(shí)踐,呈現(xiàn)各種利益沖突和矛盾,體現(xiàn)出推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不懈努力。歐美金融發(fā)達(dá)史充分說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程與私法自我完善發(fā)展和變遷的過(guò)程是協(xié)調(diào)一致的。證券市場(chǎng)交易過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化和交易過(guò)程的復(fù)雜化,表現(xiàn)為交易主體私權(quán)博弈的結(jié)果。我們有必要重新認(rèn)識(shí)證券權(quán)利的實(shí)質(zhì)和投資者私權(quán)保護(hù)的獨(dú)特方式。不管是成熟證券市場(chǎng),還是大多數(shù)新興市場(chǎng),都通過(guò)適時(shí)廢止、新立、修改金融法制,健全私權(quán)保護(hù)和私法體系,為公司金融資本的發(fā)展提供制度保障,以法律變革來(lái)鼓勵(lì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新。 金融證券市場(chǎng)發(fā)展中,私法的理念、制度、方法的變遷,既是推進(jìn)權(quán)利證券化發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí),也是保護(hù)證券投資者私權(quán)的必然選擇。而以金融創(chuàng)新為目的對(duì)投資者證券權(quán)利體系的發(fā)展,又是增強(qiáng)證券市場(chǎng)的吸引力和證券化效率的重要前提。私法制度的變革和衍生,其目的則是使投資主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保障、行使私權(quán)意志更加自由。金融監(jiān)管和公法介入的目的不是限制,而是保障私權(quán)�，F(xiàn)代有價(jià)證券負(fù)載之權(quán)利對(duì)法國(guó)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)規(guī)則和契約社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。探討以法國(guó)為代表的歐洲成文法國(guó)家現(xiàn)代金融有價(jià)證券規(guī)則體系如何作用于傳統(tǒng)注釋法學(xué)形成的研究方法和對(duì)概念內(nèi)涵產(chǎn)生的影響,無(wú)疑對(duì)我國(guó)金融法制完善有著積極促進(jìn)作用。 全文除導(dǎo)論、結(jié)語(yǔ)外,共分為理論篇、制度篇、實(shí)踐篇三部分六章。 第一部分:理論篇:“兩大法系現(xiàn)代有價(jià)證券融合背景下證券權(quán)利與現(xiàn)代公司金融資本之內(nèi)生機(jī)制” 本部分第一章“現(xiàn)代金融有價(jià)證券之私權(quán)規(guī)則及其邏輯考察",論文實(shí)踐篇指出對(duì)我國(guó)證券資本市場(chǎng)與金融成文立法的思考和回應(yīng)必需回顧傳統(tǒng)大陸法系私法變遷和總結(jié)現(xiàn)代金融證券權(quán)利之形態(tài)演化。正是伴隨傳統(tǒng)市民社會(huì)權(quán)利觀念和形態(tài)之變遷,使得傳統(tǒng)以“債券”和“股份”為載體的“二元主義”證券權(quán)利體系向現(xiàn)代“復(fù)合主義或混合主義”證券權(quán)利體系轉(zhuǎn)型、近代公司資本形態(tài)由“工商經(jīng)營(yíng)資本”向現(xiàn)代“公司金融資本”發(fā)展�，F(xiàn)代證券權(quán)利內(nèi)容極其豐富:一方面,現(xiàn)代證券權(quán)利不同于傳統(tǒng)私法體系中準(zhǔn)確之物權(quán)、債權(quán),而是作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)予以界定。另一方面,對(duì)現(xiàn)代證券權(quán)利的理解也不能僅局限于公司法領(lǐng)域之股東權(quán)或公司債權(quán)之狹小范疇進(jìn)行度量,應(yīng)該運(yùn)用交叉性部門法學(xué)之思維理解現(xiàn)代證券權(quán)利�，F(xiàn)代證券權(quán)利根源于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法和契約法、橫跨現(xiàn)代公司法和金融法之衍生權(quán)利。透過(guò)現(xiàn)代歐美金融全球化之發(fā)展和證券的各種表現(xiàn)形式,不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司證券與金融資本緊密聯(lián)系呈現(xiàn)出投資者所享有的多元化民事權(quán)利。 第二章“現(xiàn)代有價(jià)證券法律制度在金融全球化背景下兩大法系的融合和互動(dòng)”,自上世紀(jì)七十年代末以來(lái),在發(fā)行公司對(duì)公司金融資本金需求與市場(chǎng)潛在儲(chǔ)蓄人和金融投資人長(zhǎng)期投資意愿的雙重作用下,金融業(yè)實(shí)踐逐漸拓展了金融有價(jià)證券產(chǎn)品并使其產(chǎn)品呈現(xiàn)類型化和專業(yè)化趨勢(shì)。 從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)、法律與現(xiàn)代金融的角度,幾個(gè)不同的基本要素共同引發(fā)了金融業(yè)跨越式發(fā)展:金融市場(chǎng)國(guó)際化(l'internationalisation)和全球化(mondialisation)趨勢(shì)、信息和傳媒相關(guān)高科技在金融領(lǐng)域的運(yùn)用和實(shí)踐、金融市場(chǎng)消除阻隔化(d(?)cloisonnement)趨勢(shì)、金融規(guī)則柔性化(d(?)r(?)glementation)、金融產(chǎn)品發(fā)行全球化趨勢(shì)、財(cái)產(chǎn)證券化(titrisation)……所有上述現(xiàn)象在市場(chǎng)容量和節(jié)奏上支持了金融活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的互動(dòng)和交融。同時(shí),由于信息網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)在銜接,全球金融體系成為統(tǒng)一市場(chǎng)。金融市場(chǎng)消除阻隔化(d(?)cloisonnement)趨勢(shì)(為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代企業(yè)融資之需求,金融實(shí)踐者通過(guò)降低各個(gè)金融市場(chǎng)之門檻,實(shí)現(xiàn)商事主體在各個(gè)不同金融市場(chǎng)之間的流動(dòng)性)和金融規(guī)則柔性化(d(?)r(?)glementation),使得傳統(tǒng)金融市場(chǎng)成為單一化、統(tǒng)一化和自由化之全球金融自由市場(chǎng),金融有價(jià)證券產(chǎn)品按照自由經(jīng)濟(jì)法則遵循供需規(guī)則。 英美商事法的“放任許可靈活性原則”(l'extraordinaire permissivit(?))和金融自由主義本位促使金融實(shí)踐者在金融產(chǎn)品創(chuàng)新上有極大的思考空間。就大陸法系的法國(guó)而言,英美法系的絕對(duì)多數(shù)金融產(chǎn)品在法國(guó)金融市場(chǎng)長(zhǎng)期缺失,法國(guó)早期的金融“嚴(yán)苛主義”的立法價(jià)值嚴(yán)重束縛了金融證券產(chǎn)品創(chuàng)新。最早關(guān)于大量規(guī)制法國(guó)金融有價(jià)證券多元化發(fā)展的立法文本出現(xiàn)在上世紀(jì)五十年代中期。 法國(guó)像歐洲大陸其他國(guó)家一樣,其傳統(tǒng)金融證券產(chǎn)品實(shí)踐中主要以資本型有價(jià)證券(負(fù)載著股東經(jīng)濟(jì)收益性權(quán)利和股東參與發(fā)行公司經(jīng)營(yíng)管理性權(quán)利)和債券型有價(jià)證券(長(zhǎng)期借貸型證券以獲取固定收益率和其他孳息收益方式)。這種“二元主義”的有價(jià)證券分類方法根據(jù)私法的規(guī)則將有價(jià)證券清晰的界定為財(cái)產(chǎn)型證券(物權(quán)型證券)和債權(quán)型證券。伴隨著二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束,傳統(tǒng)法學(xué)二元主義的思維模式受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),嚴(yán)格以股票和債券的二元主義標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行有價(jià)證券的金融實(shí)踐不能滿足貨幣貶值的現(xiàn)實(shí)。 第三章“盎格魯薩克遜法系有價(jià)證券法律制度對(duì)傳統(tǒng)大陸法系的效果:復(fù)雜性特質(zhì)之有價(jià)證券多元化趨勢(shì)”。伴隨著資本市場(chǎng)近二十年來(lái)發(fā)展,金融投資有價(jià)證券產(chǎn)品的多元化設(shè)計(jì)為現(xiàn)代商事公司融通資本而成為相當(dāng)重要之法律工具。以法國(guó)為代表的歐洲現(xiàn)代金融投資工具在尊重傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了巨大而深刻的變革,金融法制在奉行金融創(chuàng)設(shè)自由原則的基礎(chǔ)上有序整合了“各類無(wú)名投資有價(jià)證券”使之內(nèi)在協(xié)調(diào)并統(tǒng)一。法國(guó)現(xiàn)代投資有價(jià)證券——即復(fù)雜性物質(zhì)之多元化趨勢(shì)(la diversification des valeursmobilieres complexes)——中所表彰之權(quán)利藐視傳統(tǒng)法學(xué)方法論強(qiáng)調(diào)的類型化嘗試。這里我們不去探究各類投資型有價(jià)證券具體形態(tài)下的分類真實(shí)情況,而是運(yùn)用相對(duì)抽象之標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各類新型金融產(chǎn)品重新聚合,概括而言可以分為兩類: 第一,媒介型投資有價(jià)證券產(chǎn)品。就法律效果而言既不是股票又不屬于債券,而是具有股票或債券某些屬性特征的搭橋型金融產(chǎn)品,即產(chǎn)品內(nèi)在構(gòu)成具有“財(cái)產(chǎn)性證券”和“債權(quán)性證券”的雙重特征。上世紀(jì)金融“自由化”運(yùn)動(dòng)初期,金融實(shí)踐為拓展企業(yè)融資需求潛意識(shí)否定傳統(tǒng)“二元主義”有價(jià)證券體系,開(kāi)始為適應(yīng)各類法國(guó)國(guó)有企業(yè)募集資本之需要發(fā)行新型有價(jià)證券產(chǎn)品。具體可以包括:次級(jí)或次位階債券、復(fù)合投資債券(lesobligations compos(?)es)、參予型有價(jià)證券(titre participatif)等等。 第二,混合型投資有價(jià)證券產(chǎn)品,主要在早期媒介型投資有價(jià)證券嘗試的基礎(chǔ)上,通過(guò)法律技術(shù)處理在金融產(chǎn)品已有權(quán)利架構(gòu)上對(duì)特定附屬性或補(bǔ)充性權(quán)利予以內(nèi)核化�，F(xiàn)代有價(jià)證券可以在公司資本金收益權(quán)能和傳統(tǒng)債權(quán)性收益權(quán)能之間相互轉(zhuǎn)換。復(fù)合型或混合型金融投資有價(jià)證券幾乎覆蓋所有可以設(shè)想之實(shí)體權(quán)利衍生,通過(guò)現(xiàn)代契約自由規(guī)則實(shí)現(xiàn)了公司股東資本收益性權(quán)、股份之用益物權(quán)(占有、使用、收益、處分)和債權(quán)等權(quán)利之間切割、認(rèn)購(gòu)、交換、轉(zhuǎn)換。然而,金融實(shí)踐很難恰當(dāng)勾勒并窮盡金融投資有價(jià)證券之產(chǎn)品組合。 在早期媒介型投資有價(jià)證券嘗試的基礎(chǔ)上,公司法學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)商事公司有價(jià)證券持有人身份性質(zhì)之認(rèn)識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變,證券持有人不在簡(jiǎn)單的認(rèn)為是公司“股東”或“債權(quán)人”,而是被視為現(xiàn)代商事公司“社員權(quán)利人”,有價(jià)證券持有人所擁有的是“通過(guò)證券形態(tài)切割化之民事權(quán)利”。 第二部分:制度篇:法國(guó)金融有價(jià)證券在私法領(lǐng)域的傳統(tǒng)注釋法學(xué)解讀 法國(guó)現(xiàn)代有價(jià)證券在借鑒和融合英美國(guó)家金融產(chǎn)品成熟經(jīng)驗(yàn)時(shí),通過(guò)歐洲私法之市民社會(huì)契約、財(cái)產(chǎn)規(guī)則的運(yùn)用吸收盎格魯薩克遜法系成功經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)“金融證券衍生權(quán)利”文化本土化。 第四章:“法國(guó)有價(jià)證券法律制度的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度”。 近代物權(quán)法遵循著“有形動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”原則,而20世紀(jì)50年代后,“無(wú)形動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的發(fā)展促進(jìn)了現(xiàn)代所有權(quán)占有理論的發(fā)展。早期“紙制”有價(jià)證券也被視為有形財(cái)產(chǎn),然而在證券無(wú)紙化或電子化改革后有價(jià)證券進(jìn)化為現(xiàn)代意義的純粹無(wú)形財(cái)產(chǎn)。有價(jià)證券可以有償轉(zhuǎn)讓、繼承性的轉(zhuǎn)移權(quán)屬、負(fù)載有價(jià)證券用益權(quán)(usufruit)、可以負(fù)載有價(jià)證券擔(dān)保等如此眾多之金融法律實(shí)踐為“現(xiàn)代無(wú)紙化或電子化有價(jià)證券”之法律保護(hù)提出了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。早期被視為有形財(cái)產(chǎn)有價(jià)證券階段,由于其權(quán)利依附在有紙證券上并且財(cái)產(chǎn)權(quán)信息記載在證券上,有價(jià)證券屬于物權(quán)的客體可以自由流轉(zhuǎn),而無(wú)紙化有價(jià)證券的出現(xiàn)使得有價(jià)證券承載的權(quán)利之“流通功能”得到加強(qiáng)。傳統(tǒng)注釋法學(xué)認(rèn)定之債權(quán)客體依然是“有形物”,而現(xiàn)代電子化有價(jià)證券之客體屬于“無(wú)形物”。傳統(tǒng)客體理論沒(méi)有概括無(wú)體物和無(wú)體物所依附之權(quán)利的特征。 同時(shí),為適應(yīng)金融衍生權(quán)利發(fā)展趨勢(shì),法國(guó)民法突破傳統(tǒng)以有形物為對(duì)象之法定擔(dān)保物權(quán)模式。迫于現(xiàn)代社會(huì)中日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力,法國(guó)金融立法者自上世紀(jì)六十年代初就開(kāi)始嘗試性在大陸法系基礎(chǔ)上構(gòu)架新型金融擔(dān)保體制契約化;有價(jià)證券制度本質(zhì)屬于商事制度,有價(jià)證券擔(dān)保制度的理念和價(jià)值不能脫離傳統(tǒng)西方商業(yè)文化之二元根基:交易效率和交易安全。有價(jià)證券擔(dān)保契約則是在傳統(tǒng)債法意思自治和交易秩序下演化;而擔(dān)保規(guī)則則是從金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的雙向角度平衡金融效率和金融安全。 第五章:“有價(jià)證券法律制度的金融契約化釋義”�，F(xiàn)代有價(jià)證券的發(fā)展反映著“權(quán)利證券化”之趨勢(shì),權(quán)利證券化的實(shí)現(xiàn)和金融證券產(chǎn)品創(chuàng)新多歸功于金融契約的不斷推成出新。有價(jià)證券本質(zhì)反映證券發(fā)行人和證券持有人間的相對(duì)關(guān)系,證券權(quán)利在本質(zhì)上是一種相對(duì)權(quán)。證券權(quán)利不一定是任意性的私權(quán),一方面相當(dāng)多的內(nèi)容是法定的,如公司法、證券法對(duì)證券記載事項(xiàng)、發(fā)行交易程序的強(qiáng)制性規(guī)定;另一方面又賦予交易雙方在法律確認(rèn)的范圍內(nèi)設(shè)定權(quán)利義務(wù),如債券權(quán)利義務(wù)相對(duì)人對(duì)債券利率的約定。 就要約之信息披露與金融交易安全的保護(hù)而言,發(fā)行有價(jià)證券之“要約”被金融立法者強(qiáng)制性規(guī)范,對(duì)有價(jià)證券要約之受眾(潛在認(rèn)購(gòu)人或承諾人)進(jìn)行嚴(yán)格范圍限定。對(duì)要約此種私法行為的“格式主義”要求不僅僅在保護(hù)交易第三人和潛在“認(rèn)購(gòu)人”,更重要的是對(duì)市場(chǎng)金融信息的精細(xì)組織,并在金融法制框架內(nèi)為有價(jià)證券要約的外部拓展化設(shè)定行為模式。 按照傳統(tǒng)大陸法系理論,有價(jià)證券發(fā)行契約依然要是用債法一般性原理。通常學(xué)者以發(fā)行對(duì)象的不同分為特定對(duì)象之金融要約和非特定對(duì)象之金融要約。如果結(jié)合傳統(tǒng)私法邏輯解讀,伴隨著金融有價(jià)證券要約受眾(潛在受要約人)數(shù)量的增加,嚴(yán)苛之強(qiáng)制性信息規(guī)則被嵌入金融法調(diào)控視角。適用于金融要約信息披露之規(guī)則則全面而系統(tǒng)整合“公眾為對(duì)象之要約”和“特定私人為對(duì)象之要約”。就債法一般理論而言,“特定私人為對(duì)象之要約”針對(duì)特定民事主體以金融信息為內(nèi)容之債權(quán)債務(wù)關(guān)系。相反,“公眾為對(duì)象的要約”無(wú)可置疑是以集體契約性形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。兩種不同類別之要約關(guān)系的差異主要體現(xiàn)在“要約文本”的自由解釋空間不盡相同�！疤囟ㄋ饺藶閷�(duì)象要約”賦予金融交易雙方當(dāng)事人更多的自治性權(quán)利,而由于金融秩序和金融安全之緣故,有價(jià)證券之公開(kāi)發(fā)行成為金融規(guī)制之路標(biāo),只能在特定范疇內(nèi)適用傳統(tǒng)注釋法學(xué)解釋學(xué)予以釋法。 在闡述法國(guó)公開(kāi)募集儲(chǔ)蓄發(fā)行規(guī)則時(shí),有必要認(rèn)識(shí)法國(guó)金融法近幾十年發(fā)展如何移植英美有價(jià)證券私募發(fā)行制度。法國(guó)傳統(tǒng)有價(jià)證券法律制度和資本實(shí)踐沒(méi)有私募發(fā)行金融實(shí)踐之傳統(tǒng),私募發(fā)行在大陸法系國(guó)家的移植是在金融自由化趨勢(shì)之發(fā)展影響下歐陸各國(guó)金融實(shí)踐對(duì)英美金融產(chǎn)品及其契約模式借鑒的結(jié)果�，F(xiàn)代金融發(fā)行活動(dòng)中,金融監(jiān)管者對(duì)資格投資者之私募發(fā)行監(jiān)督不是采取嚴(yán)格限制私募活動(dòng)之受眾對(duì)象人數(shù)的措施,金融監(jiān)管當(dāng)局遵循經(jīng)濟(jì)自由主義思想任由“無(wú)形之手”調(diào)控市場(chǎng),將私募活動(dòng)視為場(chǎng)外交易而淡化金融管制。金融自由化和金融監(jiān)管本身是一對(duì)孿生兄弟,弱化金融監(jiān)管的直接后果就是金融自由化泛濫,2007年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯直接導(dǎo)致金融格局的重新洗牌。從金融法制的角度來(lái)看,新世紀(jì)初的金融大風(fēng)暴反映了場(chǎng)外交易市場(chǎng)各類私募性質(zhì)之金融活動(dòng)缺乏必要監(jiān)管措施。譬如,在私募發(fā)行規(guī)則指引下,發(fā)行公司以私募發(fā)行方式發(fā)行之有價(jià)證券享有信息披露豁免特權(quán),這可以促進(jìn)金融交易效率和降低交易成本之功效發(fā)揮。然而,現(xiàn)代金融市場(chǎng)不同于一般商品市場(chǎng),以現(xiàn)代金融契約為紐帶之合同法律關(guān)系涵蓋金融有價(jià)證券交易雙方當(dāng)事人、金融經(jīng)紀(jì)人和金融中介人、金融信息提供商、甚至包括各類“無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系”第三人之利益。因此,對(duì)金融交易安全的保護(hù)和金融秩序的良性構(gòu)建就是金融監(jiān)管應(yīng)予以思考的課題,如果對(duì)場(chǎng)外私募交易行為授權(quán)相對(duì)方信息披露豁免規(guī)則必然會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱,金融市場(chǎng)上各方當(dāng)事人的知情權(quán)無(wú)法得到保障。 傳統(tǒng)金融有價(jià)證券發(fā)行建立在公開(kāi)募集發(fā)行之基礎(chǔ)上,有價(jià)證券發(fā)行契約遵循傳統(tǒng)債權(quán)法對(duì)格式合同之嚴(yán)格程式主義要求。伴隨金融市場(chǎng)之演變,金融發(fā)行對(duì)象由以向不特定之公眾投資主體公開(kāi)募集儲(chǔ)蓄拓展到“以特定機(jī)構(gòu)投資主體”為對(duì)象發(fā)行有價(jià)證券,金融產(chǎn)品發(fā)行契約呈現(xiàn)多元自由化之趨勢(shì)。這促使以推銷金融產(chǎn)品為內(nèi)容之要約規(guī)則從嚴(yán)格僵化向著靈活彈性方向發(fā)展。尤其是近些年來(lái)私募發(fā)行方式的盛行,使得金融資本發(fā)行人可以根據(jù)不同投資者的需求運(yùn)用不同金融營(yíng)銷方式和金融媒介方式設(shè)計(jì)差異化之金融要約邀請(qǐng)和金融要約。而以具體量化標(biāo)準(zhǔn)(發(fā)行對(duì)象數(shù)量指標(biāo))區(qū)分私募發(fā)行和公募發(fā)行已經(jīng)不能適應(yīng)金融監(jiān)管的需求。現(xiàn)代有價(jià)證券發(fā)行監(jiān)管主要圍繞不同投資者進(jìn)行不同“信息披露嚴(yán)格要求”或“信息披露豁免適用”。在金融契約領(lǐng)域中,適用于特定主體和不特定主體之間的發(fā)行要約規(guī)則逐漸融合和統(tǒng)一。金融要約的上述變化深刻影響到法國(guó)合同法中關(guān)于要約規(guī)則的相關(guān)理論,同時(shí)推動(dòng)了法國(guó)債權(quán)法區(qū)分特定對(duì)象之債和不特定對(duì)象之債而適用不同調(diào)整規(guī)則。 就金融契約法律關(guān)系之承諾行為效果和認(rèn)購(gòu)權(quán)行使特點(diǎn)而言,現(xiàn)代金融契約規(guī)則與傳統(tǒng)債權(quán)原理之融合導(dǎo)致受要約人既要遵守公司法中關(guān)于股份發(fā)行時(shí)原有股東享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)之要求,又要在金融契約中賦予受要約人所特有之權(quán)屬。早期傳統(tǒng)大陸法系公司注釋法學(xué)奉行僵化的公司資本維持原則和資本形成制度,公司資本形成后如需變更公司資本需履行繁瑣的公司自治程序,這增加了公司新股發(fā)行的難度。同時(shí),公司契約內(nèi)在約束力也使得歐洲大陸關(guān)于原有股東新股發(fā)行優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度得以建立,但在近代商事公司法向現(xiàn)代金融公司法轉(zhuǎn)型過(guò)程中,優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則受到金融法學(xué)者的不斷置疑�；诂F(xiàn)代公司復(fù)雜之利益格局,平衡各股東之間利益保護(hù)成為公司發(fā)行資本過(guò)程必需作出的法律選擇。法律漸行過(guò)程中,認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)之規(guī)制成為衡量各類型股東利益的重要規(guī)則約束(frein)。而在現(xiàn)代金融自由化和公司有價(jià)證券產(chǎn)品多元化影響下,大陸法系關(guān)乎資本形成的公司監(jiān)管制度導(dǎo)致公司資本之僵化,優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則成為各類股份公司(尤其是上市公司)進(jìn)行資本運(yùn)作時(shí)的主要制度障礙,法國(guó)近些年來(lái)公司金融法規(guī)開(kāi)始重構(gòu)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則,然而應(yīng)當(dāng)肯定優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)之系統(tǒng)性重構(gòu)并沒(méi)有顛覆傳統(tǒng)大陸法系資本形成原則和法定資本制基本原理。 優(yōu)先權(quán)之價(jià)值在于伴隨公司資本擴(kuò)張時(shí)維持不同類型和屬性股東之間的平衡。盡管遵循優(yōu)先權(quán)之規(guī)則從法律實(shí)用功能來(lái)講是不切實(shí)際和虛無(wú)縹緲的,但公司股份發(fā)行時(shí)原有股東天賦享有的由股東原權(quán)派生而來(lái)的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)依然要得到尊重。從股東權(quán)利保護(hù)之角度分析,認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)是保護(hù)股東權(quán)利之重要措施,被視為公司發(fā)行有價(jià)證券時(shí)賦予股東的“溢價(jià)性和附加性權(quán)利”。認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)授予資深股東在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中根據(jù)公司注冊(cè)資本變動(dòng)情況保證其原有股權(quán)比例不會(huì)稀釋和股東在公司治理中地位不會(huì)改變。然而,由于現(xiàn)代公司對(duì)金融資本市場(chǎng)之依賴情勢(shì),公司原有股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)實(shí)踐成為阻礙發(fā)行公司快速通過(guò)金融市場(chǎng)募集公司資本之絆腳石。 上世紀(jì)五六十年代后,伴隨著金融自由化之發(fā)展,使的依據(jù)傳統(tǒng)“人合性”規(guī)則確定之優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則在公司金融證券發(fā)行契約實(shí)踐中受到廣泛置疑。但公司金融立法者和監(jiān)管者不是采取徹底取締“優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”的方式,而是通過(guò)兩種措施弱化優(yōu)先權(quán)規(guī)則對(duì)金融契約自由化的限制和影響。1、公司司法判例和金融立法開(kāi)始對(duì)“優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”行權(quán)期間進(jìn)行規(guī)制,“認(rèn)購(gòu)期間”規(guī)則的出現(xiàn)完善有效平衡和協(xié)調(diào)了原有股東契約附隨權(quán)利和潛在股東交易利益。;2、通過(guò)對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)賦予流通屬性(n(?)gociationalit(?)),突破公司“人合性”規(guī)則模式下認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則以達(dá)到促進(jìn)金融自由化之目的。 傳統(tǒng)優(yōu)先權(quán)規(guī)則直接聯(lián)系著大陸法系公司法“人合性”理論,而就公司人合性理論(intuitu personae)發(fā)展史考察,公司學(xué)者通常認(rèn)為公司人合性理論來(lái)源于債權(quán)法理論之主體相對(duì)性規(guī)則。正是由于早期公司商事組織之形成是因?yàn)樯淌缕跫s自由化為近現(xiàn)代商主體之完善起到催化功能,同時(shí)推動(dòng)了中世紀(jì)公司形態(tài)之完備,合同相當(dāng)性原理直接影響歐洲大陸公司之人合性規(guī)則�，F(xiàn)代商事權(quán)利之流通功能屬性之認(rèn)識(shí)和實(shí)踐日趨重要。在現(xiàn)代公司復(fù)合性法律關(guān)系中,為便捷公司金融資本流通和提高社會(huì)資本運(yùn)作效率有必要對(duì)限制公司股權(quán)或股份流通之傳統(tǒng)公司人合性理論(intuitu personae)予以校正。 實(shí)踐證明來(lái)源于債法一般原理之相對(duì)性規(guī)則和公司人合性學(xué)說(shuō)逐漸成為商事自由化之障礙,在公司有價(jià)證券發(fā)行契約領(lǐng)域,商事活動(dòng)便捷性要求推動(dòng)發(fā)行認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)規(guī)則開(kāi)始受到行權(quán)期間之限制。在衡量和評(píng)判傳統(tǒng)市民社會(huì)法律對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)之保護(hù)和現(xiàn)代金融自由化對(duì)“流通性價(jià)值追求”之利益沖突后,學(xué)者采取優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)限制性規(guī)制的方式是實(shí)踐做出的技術(shù)性折中適用。 就傳統(tǒng)契約型債權(quán)關(guān)系而言,契約價(jià)值在于通過(guò)合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示就簡(jiǎn)易形態(tài)之標(biāo)的達(dá)成交換或妥協(xié)。傳統(tǒng)契約模式下的民事承諾規(guī)則因循著“一元主義”之法律關(guān)系調(diào)整路徑。并且,承諾規(guī)則之強(qiáng)制性規(guī)制主要是基于平衡債權(quán)人和債務(wù)人之利益。因此,保護(hù)合同設(shè)立和有效之方法更多從如何保護(hù)合同相對(duì)人之信賴?yán)婧腿绾问购贤喗Y(jié)遵循誠(chéng)信之基本私法道德原理出發(fā)。而金融自由化趨向下之“有價(jià)證券發(fā)行契約”基本價(jià)值理念希冀通過(guò)“自由主義”之私法哲學(xué)和尊重當(dāng)事人意思自治前提下就商事組織(商事公司)資本形成、公司治理機(jī)制多元化(股東會(huì)中心主義、債權(quán)人參與機(jī)制、董事會(huì)自治)、股東權(quán)利個(gè)性化與差異化、有價(jià)證券持有人權(quán)利安排等等現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則做出契約安排�，F(xiàn)代金融契約模式下之承諾規(guī)則遵循著“多元主義”之商事法律關(guān)系調(diào)整思路,旨在彌合金融交易安全與金融效率、有價(jià)證券發(fā)行信息披露公平與公開(kāi)和加強(qiáng)股東和債權(quán)人權(quán)利保護(hù)、傳統(tǒng)公司人合性與公司融通資金之需求等等價(jià)值沖突。因此,保護(hù)金融契約的成立和有效之方法更突出“復(fù)合性”調(diào)整和通過(guò)“普通規(guī)則之例外規(guī)定”予以疏通。傳統(tǒng)承諾規(guī)則在金融產(chǎn)品發(fā)行契約中集中體現(xiàn)為認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則之設(shè)計(jì),通過(guò)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)規(guī)則實(shí)現(xiàn)原有證券持有人利益與新發(fā)行證券持有人利益之間的融合、破解公司民主對(duì)股東相對(duì)性之要求與現(xiàn)代公司金融資本擴(kuò)展的矛盾。 第三部分實(shí)踐篇:法國(guó)金融有價(jià)證券制度對(duì)我國(guó)金融自由化改革的啟發(fā) 第六章“我國(guó)金融產(chǎn)品創(chuàng)新的路徑選擇和私法規(guī)則構(gòu)建”,針對(duì)本文以大陸法系法國(guó)有價(jià)證券制度為研究對(duì)象,有價(jià)證券金融創(chuàng)新指的是在上世紀(jì)五六十年代后在盎格魯薩克遜法系金融自由化和法律實(shí)用主義思想的影響下,金融工程學(xué)在歐美財(cái)產(chǎn)、契約文化的基礎(chǔ)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)融產(chǎn)品拓展、衍生。就大陸法系法律實(shí)踐角度觀察,公司、金融法律工作者通過(guò)注釋法學(xué)探討、規(guī)則成文法化形成大陸法系對(duì)英美現(xiàn)代金融產(chǎn)品之創(chuàng)新。現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)資本型有價(jià)證券和債權(quán)型有價(jià)證券產(chǎn)品之設(shè)計(jì)必須依托于大陸法系公司注釋法學(xué)之理念、規(guī)則。 早期公司型態(tài)商事組織初創(chuàng)時(shí)期(尤其是商事股份公司),公司為募集資本所發(fā)行有價(jià)證券產(chǎn)品單一化,股東權(quán)利相對(duì)現(xiàn)代而言清晰明確。伴隨著金融、資本市場(chǎng)的發(fā)展,公司為不同經(jīng)營(yíng)需求開(kāi)始根據(jù)金融市場(chǎng)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)適合不同投資者需求之金融證券產(chǎn)品。金融有價(jià)證券之法律屬性也在歷史輪回的過(guò)程中發(fā)生著變化:有價(jià)證券從傳統(tǒng)“代表股東收益性權(quán)利憑證”向現(xiàn)代“流通性、復(fù)合性、功能化之無(wú)紙化權(quán)利證券”轉(zhuǎn)變。證券發(fā)展史使得股東權(quán)性質(zhì)之認(rèn)識(shí)也發(fā)生了深刻的變化:證券權(quán)利人身份經(jīng)歷了“財(cái)產(chǎn)權(quán)利人”——“公司社員權(quán)利人”——“獨(dú)立民事權(quán)利人”之變換。按照股東“獨(dú)立民事權(quán)利”之觀點(diǎn),股東權(quán)之性質(zhì)變遷與公司治理模式轉(zhuǎn)變有著某種內(nèi)在的聯(lián)系:公司治理正從“股東大會(huì)中心主義”治理模式過(guò)渡到“董事會(huì)中心主義”治理模式。 我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)還處于工業(yè)化過(guò)程中,現(xiàn)代商事組織之出資人或投資人之間出資行為形成的產(chǎn)權(quán)關(guān)系還存在法律保護(hù)不足的問(wèn)題。我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行有價(jià)證券之上市公司由于公司監(jiān)管基礎(chǔ)缺失,金融創(chuàng)新之私法契約、財(cái)產(chǎn)和擔(dān)保規(guī)則欠缺,金融證券產(chǎn)品創(chuàng)新不能通過(guò)推動(dòng)證券權(quán)利精細(xì)化、用益權(quán)化得以實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)金融法制應(yīng)當(dāng)針對(duì)所有上市商事公司建立完整規(guī)范的公司訴訟機(jī)制賦予各類股東權(quán)司法救濟(jì)途徑。在此基礎(chǔ)上針對(duì)我國(guó)股份有限公司與上市公司,公司監(jiān)管行政機(jī)關(guān)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)完善公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)或股份轉(zhuǎn)讓和流通的相關(guān)監(jiān)管程序。譬如,可以在原有民事訴訟管轄下建立獨(dú)立性的公司金融司法審判體制;工商登記機(jī)關(guān)加強(qiáng)商事公司股份流轉(zhuǎn)、質(zhì)押契約監(jiān)管并對(duì)其進(jìn)行信息披露。在完善公司金融監(jiān)管的同時(shí),可以由人民銀行或銀監(jiān)會(huì)牽頭建立公眾性股份有限公司股權(quán)或股份托管系統(tǒng);又譬如為探索建立混業(yè)金融經(jīng)營(yíng)模式,商業(yè)銀行對(duì)公司財(cái)務(wù)帳戶上開(kāi)設(shè)獨(dú)立的公司股份或股權(quán)帳戶;鼓勵(lì)證券公司和商業(yè)銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件進(jìn)行金融證券產(chǎn)品創(chuàng)新,拓展證券公開(kāi)募集發(fā)行的投融資渠道。實(shí)踐證明,我國(guó)目前公司實(shí)踐所涉及到公司股份或公司股權(quán)還是處于“股東財(cái)產(chǎn)權(quán)”階段——即以收益權(quán)和表決權(quán)為中心財(cái)產(chǎn)所有權(quán),上市公司治理機(jī)制與現(xiàn)代證券權(quán)利之間互動(dòng)尚未形成。與此同時(shí),我國(guó)商事公司金融資本形成與公司股東權(quán)利之間因社會(huì)轉(zhuǎn)型存在著結(jié)構(gòu)性內(nèi)生機(jī)制欠缺之問(wèn)題有待解決。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：DD912.2;D956.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 夏能禮;論金融衍生工具跨國(guó)交易風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際法監(jiān)管[J];東莞理工學(xué)院學(xué)報(bào);2005年04期

2 吳志攀;《證券法》適用范圍的反思與展望[J];法商研究;2003年06期

3 顧功耘;;金融衍生工具與法律規(guī)制的創(chuàng)新[J];法學(xué);2006年03期

4 羅培新;;構(gòu)建金融衍生工具上市機(jī)制的若干思路[J];法學(xué);2006年03期

5 胡茂剛;;金融衍生工具上市地點(diǎn)的選擇——以金融期貨為視角[J];法學(xué);2006年03期

6 謝暉;論法律效力[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2003年05期

7 薛媛;;VAR風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值及其實(shí)踐中的應(yīng)用[J];金融經(jīng)濟(jì);2006年02期

8 林日麗;;國(guó)外主要信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法評(píng)介[J];生產(chǎn)力研究;2006年03期

9 劉妍芳;金融衍生產(chǎn)品的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)初析[J];時(shí)代經(jīng)貿(mào);2004年Z1期

10 朱立芬;;VAR技術(shù)在金融風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J];上海金融;2006年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前4條

1 銀河證券公司經(jīng)營(yíng)管理委員會(huì)秘書長(zhǎng) 方星海;[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2001年

2 中國(guó)社科院金融研究所 王國(guó)剛;[N];中國(guó)證券報(bào);2006年

3 房東明;[N];中國(guó)證券報(bào);2006年

4 武志;[N];金融時(shí)報(bào);2001年

，

本文編號(hào)：1898066