本文選題：非法證據(jù) + 經(jīng)濟(jì)推理��； 參考：《環(huán)球法律評(píng)論》2013年02期

【摘要】：在"警察圈套"的司法審查標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上,美國(guó)聯(lián)邦法院判例及學(xué)術(shù)界有"主觀審查標(biāo)準(zhǔn)"與"客觀審查標(biāo)準(zhǔn)"之爭(zhēng)。從保護(hù)被引誘人人權(quán)角度看,兩種審查標(biāo)準(zhǔn)均有可能造成人權(quán)保護(hù)中的法律漏洞,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法審查可以對(duì)之進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)。根據(jù)科斯的經(jīng)濟(jì)理論,通過(guò)立法確定被引誘人的基本人權(quán),降低交易成本,以使"第二方監(jiān)督"產(chǎn)生實(shí)效,能夠更有效地防范偵查機(jī)關(guān)濫用誘惑偵查權(quán),也更實(shí)際可行。對(duì)被引誘人的初始權(quán)利的立法界定以及降低其維權(quán)成本,可以看作是嚇阻警方違法偵查以解決警察圈套問(wèn)題的關(guān)鍵。如果被引誘人系事前無(wú)犯罪傾向者,根據(jù)正當(dāng)程序原則,國(guó)家機(jī)關(guān)可能因此喪失公訴權(quán)。即使被引誘人具有事前犯罪傾向,也應(yīng)當(dāng)允許法院對(duì)警方惡劣的引誘行為進(jìn)行司法審查,在量刑幅度上保護(hù)被引誘人。非法證據(jù)排除規(guī)則難以嚇阻警察的誘捕偵查行為,通過(guò)減輕被引誘人的證明責(zé)任以及限制犯罪前科證據(jù)的使用,能夠更有效地保護(hù)被引誘人的正當(dāng)權(quán)益。
[Abstract]:On the issue of judicial review standard of "police trap", there is a dispute between "subjective review standard" and "objective review standard" in American federal court jurisprudence and academic circles. From the point of view of protecting the human rights of the enticed person, both kinds of censorship standards may cause the legal loopholes in the protection of human rights, which can be remedied by the economic analysis method. According to Coase's economic theory, the basic human rights are determined by legislation, and the transaction cost is reduced, so that the "second party supervision" can produce actual effect, which can prevent the investigation organ from abusing the temptation investigation power more effectively, and it is also more practical and feasible. The legislative definition of the induced initial right and the reduction of its cost can be regarded as the key to deterring the police from investigating illegally in order to solve the problem of police trap. If the inducer has no prior criminal tendency, according to the principle of due process, the state may lose the right of public prosecution. Even if the induced person has the tendency to commit a crime in advance, the court should be allowed to conduct a judicial review of the police's abominable inducement, and to protect the induced person in the range of sentencing. The exclusionary rule of illegal evidence can hardly deter the police's entrapment and investigation behavior. By reducing the induced burden of proof and restricting the use of criminal record evidence, it can more effectively protect the enticing legitimate rights and interests.
【作者單位】： 蘇州大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2012國(guó)家社科基金項(xiàng)目“刑事程序法的功能研究”之研究成果,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):12CFX044 2011教育部人文社科項(xiàng)目,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):11YJC820070
【分類號(hào)】：D915.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 萬(wàn)毅;;違法誘惑偵查所獲證據(jù)之證據(jù)能力研究[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年04期

2 莫志宏;;科斯定理與初始權(quán)利的界定——關(guān)于初始權(quán)利界定的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年05期

3 劉磊;;德美證據(jù)排除規(guī)則之放射效力研究[J];環(huán)球法律評(píng)論;2011年04期

4 薛培;鄭家明;;販賣毒品案件中的誘惑偵查:默認(rèn)現(xiàn)實(shí)抑或法律規(guī)制——以四川省成都市W區(qū)、X區(qū)及J縣為研究樣本[J];中國(guó)刑事法雜志;2012年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 喻玲;;經(jīng)濟(jì)法視野中的國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之維[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年02期

2 馬特;;人格權(quán)與憲法基本權(quán)關(guān)系探討[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

3 伍旭中;;哈耶克文化進(jìn)化觀的哲學(xué)困境[J];合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

4 張?zhí)?;犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性分析[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

5 于明;;法律規(guī)則、社會(huì)規(guī)范與轉(zhuǎn)型社會(huì)中的司法——《叔向使詒子產(chǎn)書》的法理學(xué)解讀[J];北大法律評(píng)論;2009年02期

6 沃耘;;論物權(quán)自助行為——物權(quán)自我保護(hù)與實(shí)現(xiàn)之維度[J];北方法學(xué);2010年04期

7 羅時(shí)貴;;法的合法性與整全性的關(guān)聯(lián)分析[J];北方法學(xué);2012年03期

8 張琳琳;;刑法306條的法律分析——兼論刑事辯護(hù)律師的地位[J];北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年03期

9 蘇君陽(yáng);傅添;;權(quán)力視域中教育改革應(yīng)注意的問(wèn)題[J];北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

10 李曉明;;專利侵權(quán)中等同原則適用的發(fā)展[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張曙光;;制度分析的誤區(qū)及其校正——評(píng)《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)三人談》[A];2005中國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)精選論文（第二部分）[C];2005年

2 馮興元;;中國(guó)的“奇跡”:成因、問(wèn)題與展望[A];“市場(chǎng)化三十年”論壇論文匯編（第一輯）[C];2008年

3 郝建臻;;干部作風(fēng)建設(shè)的法理學(xué)解讀[A];北京教育紀(jì)檢監(jiān)察工作研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2008年

4 黎元奎;;中國(guó)證券監(jiān)管:價(jià)值模式及其轉(zhuǎn)換——一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)視角[A];首屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇論文集[C];2005年

5 陳峗;;政治秩序的本性與政治生活的德性——儒家思想傳統(tǒng)對(duì)西方自由主義[A];《與孔子對(duì)話——新世紀(jì)全球文明中的儒學(xué)》——上海文廟第二屆儒學(xué)研討會(huì)論文集[C];2004年

6 商原李剛;;論儒道互補(bǔ)的和諧社會(huì)理念[A];價(jià)值哲學(xué)發(fā)展論[C];2008年

7 陸明遠(yuǎn);;公益與效率:中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的公共性研究[A];中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2008年哲學(xué)年會(huì)論文集[C];2008年

8 王學(xué)輝;;超越程序控權(quán)論——交往理性下的行政裁量程序[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2009年年會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

9 朱海就;;危機(jī)、復(fù)蘇與制度失靈[A];浙商研究 2010[C];2011年

10 張釗;楊建飛;;哈耶克自生自發(fā)秩序:基于演化博弈論的探討[A];中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)第19次年會(huì)暨外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局（會(huì)議文集）[C];2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張玉堂;邊沁功利主義分析法學(xué)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 張海斌;轉(zhuǎn)型社會(huì)中的鄉(xiāng)村自治與法治[D];華東政法大學(xué);2010年

3 許穎;清代文官行政處分程序研究[D];南開大學(xué);2010年

4 淡樂(lè)蓉;藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法研究[D];山東大學(xué);2010年

5 趙雙閣;政治文明視閾下輿論監(jiān)督法治建設(shè)研究[D];武漢大學(xué);2010年

6 蔣志紅;馬克思的正義觀研究[D];華中科技大學(xué);2011年

7 楊亮;當(dāng)代中國(guó)政府危機(jī)管理的哲學(xué)思考[D];中共中央黨校;2011年

8 曹文娟;我國(guó)農(nóng)民合作社法律制度研究[D];中央民族大學(xué);2011年

9 陶銀球;市場(chǎng)化條件下我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度研究[D];中南大學(xué);2011年

10 王森波;同性婚姻法律問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉芳;我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員法律適用問(wèn)題研究[D];山東科技大學(xué);2010年

2 李琰;政府信息延遲公開的法律責(zé)任探析[D];華東政法大學(xué);2010年

3 孫文s，

本文編號(hào)：1884307