發(fā)布時(shí)間：2018-05-06 01:35

  本文選題：疑難案件 + 規(guī)范解釋��； 參考：《鄭州大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】： 本文所要討論的中心問(wèn)題是在運(yùn)用法律的過(guò)程中,當(dāng)法律規(guī)則的含義具有不確定性時(shí),如何規(guī)范地對(duì)法律規(guī)則作出解釋,并獲得正當(dāng)性法律解釋結(jié)論。由于法律規(guī)則含義不明確,導(dǎo)致對(duì)案件處理結(jié)果有爭(zhēng)議的案件,本文用“疑難案件”來(lái)指代。傳統(tǒng)上,“疑難案件”概念的使用外延很廣,不僅包括事實(shí)上的疑難,也包括法律上的疑難,本文僅指法律上的疑難。法律上的疑難案件,在我國(guó)學(xué)術(shù)界,常常用來(lái)指在司法審判過(guò)程中,由于對(duì)法律規(guī)則具體含義產(chǎn)生分歧而導(dǎo)致的對(duì)案件處理結(jié)果有爭(zhēng)議的案件。本文所要討論的“疑難案件”與此不同,本文的“疑難案件”并不僅僅以司法審判領(lǐng)域?yàn)楸尘?而是包括任何在運(yùn)用法律的過(guò)程中遇到“困境”的場(chǎng)合,特別是依靠公權(quán)力運(yùn)用法律遭遇“困境”的場(chǎng)合。 當(dāng)法律規(guī)則含義不明確時(shí),如何對(duì)法律規(guī)則作進(jìn)一步的闡釋,我國(guó)學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為可以運(yùn)用法律解釋方法理論予以解決。法律解釋方法是一種法律實(shí)踐技能,是在個(gè)案中闡釋和說(shuō)明法律規(guī)則具體含義所運(yùn)用的方法路徑�！胺山忉尅北M管在我國(guó)的制度層面具有不同的含義,但法律解釋方法作為一種法律實(shí)踐技能,在我國(guó)理論界基本已達(dá)成共識(shí)。我國(guó)理論界對(duì)于法律解釋方法的研究,大多傾向于將法律解釋方法限定于或典型化為法官在司法審判過(guò)程中所運(yùn)用的法律技能,呼吁法律解釋從立法到司法的轉(zhuǎn)向。這種對(duì)法律解釋方法應(yīng)用場(chǎng)域轉(zhuǎn)向的呼吁和限定有其深刻的背景和意義。因?yàn)橹两?“法律解釋”在我國(guó)制度層面,仍被作為一種具有立法性質(zhì)的少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)的專(zhuān)屬權(quán)力,而非法律實(shí)踐技能,這與語(yǔ)言意義的開(kāi)放性、流變性和人類(lèi)生活的多元性、思維的差異性之間存在的永恒矛盾是不相符的,把法律解釋方法限定于或典型化到司法領(lǐng)域,是為了排除法律解釋的立法專(zhuān)屬,但是,這種限定或典型化隨著鋪天蓋地的理論研究活動(dòng),在未來(lái)不可避免會(huì)走向極端化,從而忽略了法律解釋方法可能在其他應(yīng)用法律的場(chǎng)合所發(fā)揮的作用。特別是在基礎(chǔ)法律解釋理論的研究中,如果可以提供更具有普遍性和開(kāi)放精神的法律解釋理論,未來(lái)在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí),必將更有利于法治的統(tǒng)一、減少法律運(yùn)行的成本。 據(jù)此,筆者認(rèn)為,法律解釋方法既然是一種法律實(shí)踐技能,就不應(yīng)當(dāng)被限定于或是典型化為某個(gè)特定場(chǎng)域的專(zhuān)利品,不專(zhuān)屬于立法場(chǎng)域,同樣也不能專(zhuān)屬于或典型化于司法場(chǎng)域,法律解釋方法如果必須被專(zhuān)屬也應(yīng)當(dāng)被專(zhuān)屬于一切應(yīng)用法律的場(chǎng)合。以此為背景,本文以?xún)蓚�(gè)非審判過(guò)程中的“疑難案件”為問(wèn)題的起點(diǎn),通過(guò)對(duì)疑難案件范圍的界定、法律解釋方法理論基本概念、理論目標(biāo)的探源,引出了如何在疑難案件中,規(guī)范地解釋法律并獲得正當(dāng)性解釋結(jié)論的問(wèn)題,并將本文的中心歸納為疑難案件規(guī)范解釋的方法探源；接著在對(duì)疑難案件規(guī)范解釋的含義及解釋主體進(jìn)行闡述之后,對(duì)疑難案件規(guī)范解釋在英美法系和大陸法系國(guó)家的理論探討進(jìn)行了比較考察,通過(guò)比較考察,最后總結(jié)出疑難案件規(guī)范解釋不僅需要方法保證,還需要程序保障,進(jìn)而對(duì)這兩部分內(nèi)容進(jìn)行了重點(diǎn)論述。
[Abstract]:The central problem to be discussed in this paper is how to standardize the interpretation of the legal rules when the meaning of the rule of law is uncertain in the process of applying the law .


The legal interpretation method is a kind of legal practice skill .


On the basis of this , the author thinks that the legal interpretation method is a kind of law practice skill , it should not be limited to the patent product of a certain specific field domain , it should not belong to the legislative field , but also can not be exclusively or typical in the judicial field .
Then , after explaining the meaning and the interpretation subject of the explanation of the difficult cases , the author makes a comparative study on the theory study of the Anglo - American law system and the continental law system countries , and finally concludes that the explanation of the difficult cases not only needs the method assurance , but also the procedural safeguard , and then focuses on the two parts .

【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類(lèi)號(hào)】：D90

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 劉星;疑難案件中法律適用的理論與實(shí)踐[J];比較法研究;1994年Z1期

2 曾堅(jiān);;中國(guó)古代法律注釋與當(dāng)代法律解釋學(xué)的差異[J];貴州社會(huì)科學(xué);2008年12期

3 賈煥銀;;清代司法實(shí)踐中的推類(lèi)方法與民間規(guī)范[J];山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

4 陳樹(shù)艷;;中外法律解釋發(fā)展的差異性分析[J];商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

5 蘇力;;法條主義、民意與難辦案件[J];中外法學(xué);2009年01期

6 桑本謙;;法律論證:一個(gè)關(guān)于司法過(guò)程的理論神話——以王斌余案檢驗(yàn)阿列克西法律論證理論[J];中國(guó)法學(xué);2007年03期

，

本文編號(hào)：1850213