本文選題：邏輯　切入點：方法論　出處：《華中師范大學》2009年碩士論文

【摘要】： 法庭論辯接受是在法庭庭審這個特殊情境之中,接受者對法庭論辯的待接受對象,通過受前評價繼而選擇接受態(tài)度的過程性活動。它以法律論辯活動為平臺,以法律論辯的邏輯思維為基礎(chǔ),體現(xiàn)出此種特殊接受行為的內(nèi)在邏輯與方法論特性。 本文對法庭論辯接受的探討,是在邏輯學方法論與法律思維方法論相結(jié)合的理念下,既從橫向維度探討法庭論辯接受中誰接受、接受什么、哪些因素影響接受以及如何接受的問題,又結(jié)合語用學的角度進行縱向剖析,不僅解決接受中客觀要素的可接受力問題,還要考慮接受主體的主觀態(tài)度選擇的理性問題。 本文的第一部分論述了接受的內(nèi)涵和特征。該部分首先揭示和剖析了法庭論辯接受的含義和要素,指出法庭論辯中的接受是在法庭這個特殊的場所中,接受者結(jié)合法庭論辯的程序活動,對待接受對象做出是否接受的態(tài)度選擇的行為活動;該行為活動包括接受者、接受對象、影響接受的因素以及接受的過程等要素。在此基礎(chǔ)上,逐一分析了法庭論辯接受的各個不同特征如接受主體的限定性、接受客體的特殊性、接受適用的復(fù)雜性、接受結(jié)果的確定性以及接受行為的時效性,從而彰顯出法庭論辯接受的特殊性。 文章第二部分在前一部分考察的基礎(chǔ)上,再從語用學角度詳細論述了影響法庭論辯接受的各個因素,包括內(nèi)容上的法律合規(guī)性、形式上的邏輯有效性以及語境選擇性。其中,在考察法律合規(guī)性時,明確指出要保證內(nèi)容的正確、程序的合法同時也要考慮法外訴求的合理性存在;在剖析邏輯有效性時,縱向逐一分析法庭論辯的邏輯結(jié)構(gòu)、邏輯方法與邏輯規(guī)則;在分析語境選擇性中,重點探討了接受主體的主體情境因素和法庭論辯的勸導(dǎo)效用。 最后一部分的論述是關(guān)于接受主體應(yīng)該如何選擇接受態(tài)度的方法論探討。接受者在選擇接受態(tài)度之前要對待接受對象做出客觀公正的受前評價,充分認識到法庭論辯接受活動本身是確定性與差異性的統(tǒng)一。法庭論辯接受的確定性表現(xiàn)為邏輯有效的內(nèi)部證成和正確相關(guān)的外部證成相統(tǒng)一,同時要合理控制和把握語境的選擇和勸說力;法庭論辯接受的差異性體現(xiàn)在由于接受主體的多元化引起的控方的較高驗后概率、辯方的局部支持和裁方的判定高概率三個方面。接受者在態(tài)度選擇上要以接受的確定性與差異性的統(tǒng)一體現(xiàn)司法公正,堅持接受的確定性而不排斥接受的差異性,體現(xiàn)接受的差異性時要以確定性為基礎(chǔ),只有理性地將二者相統(tǒng)一,才可科學合理地實施接受行為。
[Abstract]:The acceptance of court argument is a process activity in which the subject of court argument is to be accepted in the special situation of court hearing, which is evaluated before acceptance and then selected to accept attitude.It is based on the activity of legal argumentation and the logical thinking of legal argumentation, which embodies the inherent logic and methodological characteristics of this special acceptance.Under the concept of combining logical methodology with legal thinking methodology, this paper discusses who accepts and accepts what in court debate from the horizontal dimension.The problem of which factors influence acceptance and how to accept is analyzed vertically from the perspective of pragmatics, which not only solves the problem of acceptability of objective elements in acceptance, but also considers the rational choice of subjective attitude of the subject of acceptance.The first part of this paper discusses the connotation and characteristics of acceptance.This part first reveals and analyzes the meaning and elements of the acceptance of the court argument, and points out that the acceptance in the court argument is the procedural activity of the court in this special place, the recipient combined with the court argument.The behavior activity includes the acceptor, the object of acceptance, the factors influencing acceptance and the process of acceptance.On this basis, the author analyzes the different characteristics of acceptance in court argument, such as the limitation of the subject of acceptance, the particularity of the object of acceptance, the complexity of the application of acceptance, the certainty of the result of acceptance and the timeliness of acceptance behavior.So it shows the particularity of the acceptance of court argument.On the basis of the previous part, the second part discusses in detail the factors that affect the acceptance of court arguments from the perspective of pragmatics, including legal compliance in content, logical validity in form and contextual selectivity.During the investigation of legal compliance, it is pointed out clearly that in order to ensure the correctness of the content, the legality of the procedure should also consider the reasonableness of the extralegal claims, while analyzing the validity of the logic, the logical structure of the court argument should be analyzed one by one vertically.In the analysis of contextual selectivity, this paper focuses on the subjective situational factors of the subject and the persuasive effect of the court argument.The last part discusses the methodology of how the subject should choose the attitude of acceptance.Before choosing the acceptance attitude, the receiver should make an objective and fair pre-evaluation of the recipient, and fully realize that the acceptance of the court argument itself is the unity of certainty and difference.The certainty accepted by the court argument is the unity of the logical effective internal proof and the correct relevant external evidence, at the same time, the choice and persuasion of the context should be reasonably controlled and grasped.The difference of court argument acceptance lies in the higher posteriori probability of the prosecution due to the diversity of the accepting subject, the partial support of the defense and the high probability of the adjudication.In the choice of attitude, the receiver should embody judicial justice with the unity of acceptance certainty and difference, insist on acceptance certainty but not reject the difference of acceptance, and embody acceptance difference on the basis of certainty.Only by rationally unifying the two, can the acceptance act be carried out scientifically and reasonably.
【學位授予單位】：華中師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：D916.2;D90-055

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許發(fā)民;;論刑罰的社會功能——刑罰功能的社會學分析[J];安徽大學法律評論;2002年01期

2 程乃勝;;龐德的法律目的思想及啟示[J];安徽大學法律評論;2005年02期

3 陳有勇;;尋求法律的一元化[J];安徽大學法律評論;2006年01期

4 陳立峰;王海亮;;經(jīng)濟全球化對國際經(jīng)濟法拘束力的影響——從彼德斯曼關(guān)于國際經(jīng)濟法憲政功能的視角思考[J];安徽大學法律評論;2006年02期

5 李勇軍;歐陽仁根;;法學本科教育的定位及其課程設(shè)置的思考——基于我國法學教育現(xiàn)狀與長遠發(fā)展[J];安徽大學法律評論;2008年02期

6 徐兵;論平等——公民受教育機會平等原則[J];安徽電力職工大學學報;2001年03期

7 劉玉敏,潘明霞;莎劇中雙關(guān)語的修辭效果[J];安徽大學學報;2001年04期

8 王樂夫,張富;公共行政的價值范疇研究[J];安徽大學學報;2004年02期

9 章禮強;民俗與民法[J];安徽大學學報;2004年02期

10 許石慧;;試論監(jiān)管型政府的法治構(gòu)造[J];安徽大學學報;2006年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 黃維智;;合意在刑事訴訟中的應(yīng)用及其限制[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

2 張淑磊;;淺析行政裁量的控制——以行政裁量基準為視角[A];政府管理創(chuàng)新理論與實踐研討會論文集[C];2011年

3 劉國生;;法律語言的特點與理解[A];第二屆全國邊緣法學研討會論文集[C];2007年

4 謝曉堯;;也論知識產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——一個外部性的視角[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2006年

5 易凌;劉定洋;;消費者權(quán)益保護的新視角——基于法經(jīng)濟學的分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2006年

6 衣文靜;;判決錯誤對訴訟與守法的激勵機制研究[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集[C];2009年

7 柯華慶;;實效主義法學綱要[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟學論壇論文集（上冊）[C];2010年

8 熊春泉;童春榮;;規(guī)范量刑與自由裁量——博弈中的納什均衡[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟學論壇”論文集[C];2011年

9 葉勇;;政府流程:主題意蘊、現(xiàn)實檢視與優(yōu)化策略[A];中國行政管理學會2011年年會暨“加強行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C];2011年

10 黃金橋;;法治視閾中服務(wù)型政府建設(shè)的價值取向[A];中國行政管理學會2011年年會暨“加強行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C];2011年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 丁茂中;反壟斷法實施中的相關(guān)市場界定研究[D];華東政法大學;2010年

2 吳曉暉;論宏觀調(diào)控決策的法律調(diào)整[D];華東政法大學;2010年

3 張純輝;司法判決書可接受性的修辭研究[D];上海外國語大學;2010年

4 鄔先江;海事賠償責任限制制度研究[D];大連海事大學;2010年

5 陳琦;海上人身損害賠償制度論[D];大連海事大學;2010年

6 銀曉丹;企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管法律制度研究[D];遼寧大學;2010年

7 袁日新;經(jīng)營者集中救濟研究[D];遼寧大學;2010年

8 張棟豪;中國邏輯史方法論在近代的演變[D];南開大學;2010年

9 蔣潤婷;行政法視閾下的行政參與權(quán)研究[D];南開大學;2010年

10 雷國雄;不確定性、創(chuàng)新不足與經(jīng)濟演化[D];暨南大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 屈怡;湖北省農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2010年

2 阮曉毅;我國柑橘產(chǎn)業(yè)化中的法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2010年

3 孫琳;我國獸藥市場監(jiān)管法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2010年

4 張兵;我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗檢測體系法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2010年

5 于大偉;我國轉(zhuǎn)基因種子市場規(guī)制法律問題研究[D];華中農(nóng)業(yè)大學;2010年

6 劉曉敬;試論茅盾《子夜》的語言藝術(shù)[D];河北大學;2007年

7 李研;論刑事法官自由裁量權(quán)[D];河北大學;2009年

8 萬正輝;委婉語的三維視角研究[D];南昌航空大學;2010年

9 高峰;量能課稅原則與當代中國稅法改革的理念轉(zhuǎn)換[D];山東科技大學;2010年

10 黃姍姍;系統(tǒng)功能理論視閾下的“X是X”結(jié)構(gòu)研究[D];哈爾濱師范大學;2010年

，

本文編號：1719406