本文選題：口供　切入點：證據(jù)制度　出處：《鄭州大學》2009年碩士論文

【摘要】：法學界常以我國古代證據(jù)制度不夠完善甚至殘酷無度而指稱古代司法實乃擅斷主義,尤其指責古代證據(jù)“無供不錄案”這一極端重視口供的做法乃是司法擅斷主義的罪魁。從歷史的角度看,口供作為證據(jù)之一,無論當今亦或古代在司法裁判中都起著舉足輕重的作用。故有必要對我國古代口供及相關證據(jù)制度進行系統(tǒng)的梳理和考察,以便窺見我國古代證據(jù)規(guī)則和司法裁判的真實面目。 本文選取唐代口供證據(jù)作為考察的中心,通過考察唐代口供的表現(xiàn)形態(tài)、口供的分類、口供的功能,口供的獲取及法律適用,口供的補強規(guī)則等,特別是通過具體案例來展現(xiàn)口供及相關證據(jù)在司法實踐中的具體運用,來透視整個唐代證據(jù)制度的全貌。從口供證據(jù)的相關規(guī)定可以看到唐代證據(jù)制度的特征:以口供為主,重視證據(jù),限制刑訊逼供;采用“有罪推定”下的疑罪從輕從贖原則;采用司法官主導下的準“自由心證”證明原則;維護禮治秩序。從口供及其相關證據(jù)制度在司法上的表現(xiàn),來考察唐代的司法傳統(tǒng):從司法理念看,推崇“推鞫得情,處斷平允”的司法理念;從司法運作看,首創(chuàng)“服辯”制度與確立死刑復奏制度;從司法原則看,重證據(jù),尚求實,依法科斷;從司法效果看,司法受制于君主專制政體。 從本文的考察中不難得出,唐代證據(jù)制度雖有簡陋粗糙的一面,但也有“重證據(jù),尚求實”的一面,并不能簡單的認為古代證據(jù)就是“罪從供定”,還應該以歷史的眼光看到古代證據(jù)制度重口供背后的合理性與必然性。同時,唐代證據(jù)制度所昭示的“仁恕”之道、慎刑恤民、重視生命的傳統(tǒng)司法精神理念亦然有今天值得肯定和借鑒的價值。
[Abstract]:The law circle often accuses the ancient judicial practice of arbitrariness because the ancient evidence system of our country is not perfect or cruel, especially criticizes that the extreme attention to confession of ancient evidence is the chief culprit of judicial arbitrariness.From the historical point of view, confession as one of the evidence, both today and ancient times in the judicial decision plays an important role.Therefore, it is necessary to systematically comb and investigate the ancient confessions and relevant evidence systems in order to see the true features of the ancient rules of evidence and the judicial judgment.This paper selects the evidence of the Tang Dynasty confession as the center of investigation, through the investigation of the Tang Dynasty confession form, the classification of the confession, the function of the confession, the acquisition and application of the law, the rules of reinforcement of the confession, etc.Especially through specific cases to show the specific use of confessions and related evidence in judicial practice to perspective the whole Tang Dynasty evidence system.From the relevant provisions of confession evidence, we can see the characteristics of the evidence system of Tang Dynasty: giving priority to oral confession, attaching importance to evidence, limiting extortion by torture, adopting the principle of "presumption of guilt" as a lesser punishment for a suspected crime;Adopt the principle of quasi-" free heart proof "under the guidance of the magistrate, and maintain the order of rule of etiquette.In this paper, the judicial tradition of Tang Dynasty is investigated from the judicial performance of confession and its relevant evidence system: from the view of judicial idea, the judicial idea of "pushing the situation and ruling out the promise", and from the view of the judicial operation, the judicial tradition of the Tang Dynasty is studied.From the view of judicial principle, we should attach importance to evidence, seek truth and judge according to law. From the view of judicial effect, the judiciary is subject to the monarchical autocracy.From the investigation of this article, it is not difficult to draw a conclusion that although the evidence system of Tang Dynasty has a crude and rough side, it also has the side of "attaching importance to evidence and seeking truth". It is not easy to think that ancient evidence is "crime for conviction".We should also see the rationality and inevitability of the ancient evidence system.At the same time, the "benevolence and forgiveness" of the evidence system of the Tang Dynasty, careful punishment of the people, and the traditional concept of judicial spirit of attaching importance to life also have the value to be affirmed and used for reference today.
【學位授予單位】：鄭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：D929;D925

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉源;;我國勞動爭議訴訟法律制度的完善[J];中共貴州省委黨校學報;2011年04期

2 祁亞平;;刑事庭審中的事實認定[J];江蘇警官學院學報;2011年02期

3 劉遠熙;;刑事訴訟中親屬作證特免權制度的思考[J];商丘師范學院學報;2011年05期

4 鄭牧民;;論中國傳統(tǒng)證據(jù)文化的社會基礎[J];湖南科技大學學報(社會科學版);2011年05期

5 ;風云書簽[J];檢察風云;2011年13期

6 卞建林;李嬋媛;;2010年刑事訴訟法學研究綜述[J];人民檢察;2011年02期

7 ;中國司法改革理論研討會發(fā)言紀要[J];政法論壇;2011年04期

8 陳光中;;死刑案件證據(jù)必須達到“惟一性”標準[J];中國改革;2010年07期

9 程方園;;批捕階段“一對一”證據(jù)的審查運用[J];中國檢察官;2011年10期

10 吳常青;;美國刑事訴訟中彈劾證據(jù)運用及其評析[J];江西警察學院學報;2011年03期

相關會議論文 前10條

1 孫鎖堂;;WTO規(guī)則與我國民商事訴訟證據(jù)制度的沖撞[A];2002年度全省法院應對入世工作研討會獲獎論文專輯[C];2002年

2 郭守軍;;談完善證據(jù)制度與司法公正[A];“嚴肅執(zhí)法與司法公正”研討會專集[C];1999年

3 張水珍;;我國司法鑒定制度概況及存在問題[A];中國法醫(yī)學會法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2002年

4 劉慶華;王加睿;;訊問影像資料相關問題研究[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

5 張志成;俞國女;;司法應用邏輯與司法實踐[A];第十六屆全國法律邏輯學術討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

6 毛永新;陳衛(wèi);;法醫(yī)學鑒定中人身傷害重新鑒定有關問題[A];中國法醫(yī)學會法醫(yī)臨床學學術研討會論文集[C];2003年

7 李榮冰;;檢察機關自偵環(huán)節(jié)的律師參與問題研究[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

8 李增亮;王飛;;淺談建筑工程司法鑒定[A];河南省建筑業(yè)行業(yè)優(yōu)秀論文集(2006)[C];2006年

9 胡鴻剛;;淺談刑訊逼供[A];當代法學論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

10 曹雪蓮;;略談法律推定在刑事證據(jù)中的運用[A];法律邏輯與法律思維——第十七屆全國法律邏輯學術討論會交流論文[C];2009年

相關重要報紙文章 前10條

1 李富成;口供在訴訟中的地位[N];法制日報;2002年

2 中國政法大學法學院教授、司法理念與司法制度研究中心主任 崔永東;中國傳統(tǒng)證據(jù)制度的另一面[N];檢察日報;2011年

3 田軍;證據(jù)制度改革新話題[N];人民公安報;2000年

4 記者 劉金林　見習記者 李晶晶;結合檢察實際完善我國證據(jù)制度[N];檢察日報;2009年

5 西南政法大學副教授 李昌盛;虛假口供的形成機理[N];人民法院報;2010年

6 最高人民檢察院反貪局偵查二處處長 曲t，

本文編號：1710534