本文選題：量刑公正　切入點：量刑指導(dǎo)　出處：《政治與法律》2013年09期

【摘要】：量刑是最終確定犯罪人刑事責(zé)任的必經(jīng)階段,追求量刑公正需要實體法和程序法的雙重保障。中國和美國在量刑規(guī)范問題上雖然經(jīng)歷不同,但都形成了具有代表性的文本。對刑罰的量化是評估刑事責(zé)任的外在表現(xiàn)形式。量刑發(fā)展是一個不斷專業(yè)化的過程,通過不同的技術(shù)設(shè)計可能實現(xiàn)既減小刑罰差異又實現(xiàn)個案公正的目標(biāo)。美國的量刑改革歷時彌久,與政策和司法實踐互動頗多,積累了許多經(jīng)驗,其代表規(guī)范集中體現(xiàn)了改革的取向和成果。中國的量刑規(guī)范化改革雖處于發(fā)展的初期,也形成了規(guī)范文本,在融合理論和實踐、平衡精致和可行等方面,可有比較地借鑒美國的經(jīng)驗。
[Abstract]:Sentencing is the necessary stage to determine the criminal responsibility of the offender. The pursuit of sentencing justice requires the dual protection of substantive law and procedural law. Although China and the United States have different experiences on sentencing norms, However, both of them have formed representative texts. The quantification of punishment is the external manifestation of evaluating criminal responsibility. The development of sentencing is a process of continuous specialization. It is possible to achieve the goal of reducing penalty differences and achieving case justice through different technical designs. The sentencing reform in the United States has lasted a long time, interacted with policy and judicial practice, and accumulated a lot of experience. Although the reform of sentencing standardization in China is in the early stages of development, it has also formed a normative text, which integrates theory and practice, balances delicacy and feasibility, and so on. The experience of the United States can be used for comparison.
【作者單位】： 中山大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2009年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項目(項目編號:09YJC820124) 廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃2009年度規(guī)劃項目(項目編號:09G-01)的資助 “中山大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新研究群體培育項目”(項目編號:12000-3281901) 2011年度高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費中山大學(xué)文科青年教師培育項目(項目編號:1137109)的資助
【分類號】：D971.2;D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 劉軍;;量刑如何實現(xiàn)均衡——以量刑規(guī)范性文件為分析樣本[J];法學(xué);2011年08期

2 陳珊珊;;量刑中的計量化與政策導(dǎo)向評析——以交通犯罪中最高院《量刑意見》的適用為例[J];法學(xué);2012年02期

3 汪貽飛;;中國式“量刑指南”能走多遠——以美國聯(lián)邦量刑指南的命運為參照的分析[J];政法論壇;2010年06期

4 周長軍;;量刑治理的模式之爭——兼評量刑的兩個指導(dǎo)“意見”[J];中國法學(xué);2011年01期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊海坤;;中國走向憲政之路——兼論“三個代表”理論和我國憲法發(fā)展[J];安徽大學(xué)法律評論;2001年00期

2 強昌文;;契約倫理與當(dāng)代中國權(quán)利立法[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

3 程乃勝;;龐德的法律目的思想及啟示[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年02期

4 章禮強;民俗與民法[J];安徽大學(xué)學(xué)報;2004年02期

5 程乃勝;何謂法律的目的[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2005年03期

6 毛國權(quán);;英國法中先例原則的發(fā)展[J];北大法律評論;1998年01期

7 肖暉;;論公開性是現(xiàn)代判決理由的本質(zhì)特征[J];北大法律評論;2001年02期

8 劉忠;;翻轉(zhuǎn)的程序與顛倒的當(dāng)事人——正當(dāng)程序理論的電影文本解讀[J];北大法律評論;2005年02期

9 關(guān)海庭;中俄體制轉(zhuǎn)型模式比較研究——從價值觀念看漸進轉(zhuǎn)型模式的合理性[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年01期

10 潘牧天;;論違憲審查程序的啟動機制[J];北方法學(xué);2009年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 尹晉華;;試析影響法律監(jiān)督的現(xiàn)實問題[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 黃韜;;考察我國法院處理不良金融債權(quán)爭議案件的政治維度[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集[C];2009年

3 孔志國;;制度規(guī)避[A];2005中國制度經(jīng)濟學(xué)年會精選論文（第二部分）[C];2005年

4 楊勝;;論新型陪審團的構(gòu)建[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

5 謝銳勤;李萌子;;需求與回應(yīng):轉(zhuǎn)型社會背景下的最高人民法院——從1980-2010年最高人民法院工作報告切入[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

6 胡道才;魏俊哲;;論我國審判公開制度的完善——從董必武“公開審判重心論”出發(fā)[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第五輯）[C];2006年

7 林琳;;論舉證責(zé)任倒置在證券市場虛假陳述案件中的適用[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2006年第4輯）[C];2006年

8 冷霞;;近代中國的司法考試制度[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國司法制度的變革[C];2002年

9 葉秋華;洪蕎;;論《法國民法典》的歷史演進:紀(jì)念《法國民法典》頒布二百周年[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國民商法的變革[C];2003年

10 鄭祝君;;外國法律史學(xué)科的成長和學(xué)術(shù)品格的養(yǎng)成——外國法律史學(xué)科發(fā)展60年[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——大陸法系及其對中國的影響[C];2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 夏秀淵;拉丁美洲民法典的歷史與現(xiàn)實[D];華東政法大學(xué);2010年

2 鄭現(xiàn)U，

本文編號：1669753