本文選題：論證結(jié)構(gòu)　切入點(diǎn)：論證參數(shù)　出處：《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年04期

【摘要】：隨著說(shuō)理成為民事判決書(shū)的基本職能,民事判決書(shū)的論證質(zhì)量備受關(guān)注。然而,以往"一事一議"的個(gè)案式評(píng)價(jià)方法不利于人們形成對(duì)特定判決書(shū)論證質(zhì)量的客觀認(rèn)識(shí)。不論是實(shí)務(wù)界還是理論界,都期待超越既有的評(píng)價(jià)模式,轉(zhuǎn)而用一些較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)一衡量判決書(shū)的論證質(zhì)量。通過(guò)預(yù)設(shè)基本的論證結(jié)構(gòu),能夠反映民事判決書(shū)論證質(zhì)量的論證參數(shù)將根據(jù)此結(jié)構(gòu)被析分出,并用于衡量民事判決書(shū)的論證質(zhì)量。
[Abstract]:With reasoning becoming the basic function of civil judgment, the quality of civil judgment argumentation has attracted much attention. However, In the past, the case evaluation method of "one thing, one discussion" is not conducive to the formation of objective understanding of the quality of a particular judgment argument. Whether in practice or in theory, it is expected to transcend the existing evaluation mode. Instead, some more objective criteria are used to uniformly measure the quality of the argumentation of the judgment. Through the presupposition of the basic argumentation structure, the argument parameters which can reflect the quality of the argumentation of the civil judgment will be analyzed according to this structure. And used to measure the quality of the civil judgment argument.
【作者單位】： 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校級(jí)科研課題“我國(guó)民事判決書(shū)論證現(xiàn)狀的實(shí)證調(diào)查”(批準(zhǔn)號(hào)08QD12)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D920.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 張繼成;;小案件 大影響——對(duì)南京“彭宇案”一審判決的法邏輯分析[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

2 蔡琳;;法律論證中的融貫論[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2006年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔡琳;;融貫論的可能性與限度——作為追求法官論證合理性的適當(dāng)態(tài)度和方法[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2008年03期

2 鄭世保;;事實(shí)推定與證明責(zé)任——從“彭宇案”切入[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2010年03期

3 侯學(xué)勇;;佩策尼克的融貫性理論研究[J];法律方法;2008年00期

4 侯學(xué)勇;;融貫性的概念分析:與一致性相比較[J];法律方法;2009年02期

5 趙玉增;;當(dāng)代中國(guó)法律方法論研究發(fā)展及現(xiàn)狀:一個(gè)簡(jiǎn)要述評(píng)[J];法律方法;2009年02期

6 程靜;;民事訴訟事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的處置——談法官如何被信任[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年09期

7 陳金玲;;關(guān)于法律邏輯學(xué)課程改革的探討[J];高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年01期

8 馮浩文;;南京彭宇案一審判決書(shū)之邏輯分析[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2010年22期

9 彭支援;;彭宇案引發(fā)的法治困境思考[J];公民與法(法學(xué));2010年12期

10 陳金釗;;法律修辭(學(xué))與法律方法論[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 李擁軍;劉雪斌;韋霏;;中國(guó)法理學(xué)三十年(1978—2008)[A];中國(guó)法學(xué)三十年（1978-2008）[C];2008年

2 王曉;王s，

本文編號(hào)：1665792