本文關(guān)鍵詞： 案由 商標(biāo)確權(quán)糾紛 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛 表見(jiàn)代理 權(quán)利外觀　出處：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：蘋果公司與深圳唯冠之間關(guān)于中國(guó)IPAD商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng),不僅涉及到程序法律問(wèn)題,即本案的案由如何確定和法院管轄權(quán)的有無(wú),還涉及實(shí)體法律問(wèn)題,即蘋果公司主張的法律依據(jù)表見(jiàn)代理是否成立。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的案由識(shí)別應(yīng)該由訴爭(zhēng)民事法律關(guān)系的性質(zhì)決定。按照物權(quán)變動(dòng)原因和結(jié)果相區(qū)別的原則,物權(quán)變動(dòng)原因關(guān)系,通常為合同關(guān)系,產(chǎn)生的糾紛,其案由應(yīng)識(shí)別為合同糾紛;而由物權(quán)變動(dòng)結(jié)果導(dǎo)致的權(quán)利歸屬糾紛,其案由應(yīng)識(shí)別為權(quán)屬糾紛,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為準(zhǔn)物權(quán),其案由的識(shí)別同樣應(yīng)適用這一原則。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的表見(jiàn)代理要成立,必須具備表見(jiàn)代理的權(quán)利外觀和第三人的主觀善意,而本案中蘋果公司一方不具備上述要件。
[Abstract]:The dispute between Apple and Proview Shenzhen about the ownership of IPAD trademark rights in China involves not only procedural law issues, that is, how to determine the cause of the case and whether the court has jurisdiction, but also substantive legal issues. That is to say, the legal basis advocated by Apple is whether the agency is established or not. The identification of the case of intellectual property should be determined by the nature of the civil legal relationship of litigation and dispute. According to the principle that the reason and result of the alteration of real right are different, the causative relationship of the alteration of real right should be determined. A dispute usually arising from a contractual relationship should be identified as a contractual dispute, while a dispute over the ownership of a right resulting from a change in real right shall be identified as a property right dispute, and intellectual property as a quasi-real right. This principle should also be applied to the identification of the subject of the case. In order to be established, the apparent agency in the trademark assignment agreement must have the right appearance of the agency and the subjective goodwill of the third party, and in this case the Apple side does not have the above elements.
【作者單位】： 武漢大學(xué)法學(xué)院;武漢大學(xué)國(guó)際法研究所;
【基金】：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11WFX001)
【分類號(hào)】：D923.4;D920.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 羅瑤;;法國(guó)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件研究——兼評(píng)我國(guó)《合同法》第49條[J];比較法研究;2011年04期

2 董學(xué)立;;重新審視和設(shè)計(jì)無(wú)權(quán)代理[J];法學(xué);2006年02期

3 劉保玉;郭棟;;權(quán)利外觀保護(hù)理論及其在我國(guó)民法典中的設(shè)計(jì)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王雷;;不真正連帶責(zé)任與其他侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的關(guān)系及適用[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2011年01期

2 林艷琴;丁清光;;完善私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法理念[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

3 蔣輝宇;;論合作社的法人地位與社員的責(zé)任形式——對(duì)當(dāng)前學(xué)界有關(guān)合作社法人地位研究的反思[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

4 陳波;;中醫(yī)藥“老字號(hào)”著作權(quán)保護(hù)的法理思考[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2009年04期

5 石有枝;董慧婷;;從協(xié)調(diào)幾個(gè)關(guān)系看企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J];安徽科技;2009年07期

6 徐t，

本文編號(hào)：1530169