本文關(guān)鍵詞： 刑事特別程序 訴訟效率 權(quán)利主導(dǎo)型理念 意大利　出處：《西南政法大學(xué)》2010年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：本論文由引言和五章正文組成。采取文本分析和實(shí)證研究相結(jié)合的方法,全面解讀意大利刑事特別程序法律規(guī)定和司法實(shí)踐,剖析其特色。著重解讀了意大利刑事特別程序的最新變革,不僅有助于全面把握意大利刑事特別程序,而且有助于澄清和糾正我國(guó)對(duì)意大利刑事特別程序的認(rèn)識(shí)偏差或誤解。針對(duì)中國(guó)簡(jiǎn)易速?zèng)Q程序的立法和司法實(shí)踐現(xiàn)狀,以意大利刑事特別程序?yàn)樗{(lán)本,構(gòu)建我國(guó)多元化的刑事特別程序體系。就研究方法而言,意大利刑事特別程序研究采用法律文本和實(shí)務(wù)分析相結(jié)合方法進(jìn)行的。在文本分析方面,力求全面系統(tǒng)地解讀法律規(guī)定,并對(duì)最新發(fā)展進(jìn)行理論剖析。在司法實(shí)踐方面,力求依據(jù)司法實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,避免理論循環(huán)解釋。在文本分析和實(shí)踐研究基礎(chǔ)上,摒棄粗線條輪廓式研究方式,努力使研究結(jié)論與意大利刑事特別程序司法實(shí)際相吻合,力避誤讀和曲解意大利刑事特別程序。 引言部分以刑事訴訟程序融合為背景,概括性地分析意大利刑事特別程序立法與司法適用。在全球化進(jìn)程加快背景下,主權(quán)國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)部分讓渡,職權(quán)主義訴訟模式和當(dāng)事人主義訴訟模式不再處于非此即彼的對(duì)立態(tài)勢(shì),兩大法系刑事司法理念和刑事訴訟制度不斷地融合和借鑒。意大利國(guó)內(nèi)刑事案件積壓嚴(yán)重,司法遲緩,民眾對(duì)司法失去信任。鑒于國(guó)際國(guó)內(nèi)的刑事司法實(shí)際,意大利進(jìn)行了刑事司法改革,由職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義�；诮鉀Q積重如山的案件問(wèn)題,1988年刑事訴訟法專門確立了多元化的刑事特別程序,成為意大利刑事訴訟的特色�？墒�,刑事特別程序初期的司法實(shí)踐與立法目的出入很大,理論界和司法界對(duì)此褒貶不一。意大利議會(huì)和憲法法院秉持司法公正下的訴訟效率理念,對(duì)1988年意大利刑事訴訟法進(jìn)行多次修改,使意大利刑事特別程序制度設(shè)計(jì)更加合理。伴隨意大利法律文化的包容性增強(qiáng),當(dāng)前意大利刑事特別程序的制度設(shè)計(jì)和司法適用漸入佳境。據(jù)此,本文指出學(xué)界對(duì)意大利刑事特別程序制度設(shè)計(jì)、法律變革和司法適用存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。這是本文的亮點(diǎn)之一。我國(guó)與意大利都有著大陸法系傳統(tǒng),同樣面臨人權(quán)保障和效率提升問(wèn)題。因此,意大利刑事特別程序的立法和司法對(duì)我國(guó)刑事刑事特別程序完善和改革更具有借鑒價(jià)值。 第一章從立法背景和比較法角度,分析和解讀意大利刑事特別程序的立法過(guò)程及其特色。本章第一節(jié)分析了意大利刑事司法由職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義的過(guò)程,剖析對(duì)抗制刑事司法的特色。在分析意大利刑事司法改革中,全面梳理了意大利刑事特別程序的孕育過(guò)程,指出意大利刑事特別程序與眾不同的立法目的和多元化的制度設(shè)計(jì)。為便于全面了解和認(rèn)識(shí)刑事特別程序,第二節(jié)對(duì)與刑事特別程序相對(duì)應(yīng)的普通程序做了簡(jiǎn)單介紹。意大利普通程序包括初期偵查、初步庭審和審判三個(gè)階段,本文對(duì)三個(gè)階段及其法律規(guī)定做了簡(jiǎn)述。第三節(jié)從比較法角度,分析了意大利刑事特別程序的特色。這是文章的亮點(diǎn)之一。首先,將意大利刑事特別程序與三個(gè)代表性國(guó)家刑事特別程序相比較,分析意大利刑事特別程序具體制度的特色。將意大利刑事特別程序與大陸法系代表國(guó)家德國(guó)簡(jiǎn)易程序、處罰令程序和辯訴交易進(jìn)行比較,分析其簡(jiǎn)易審判程序、依當(dāng)事人適用刑罰程序和處罰令程序的特色；與普通法系代表國(guó)家美國(guó)辯訴交易、司法官審理輕微犯罪程序進(jìn)行比較,分析意大利協(xié)商型司法的特點(diǎn)；與混合制代表國(guó)家俄羅斯法院判決特別程序進(jìn)行比較,分析兩國(guó)刑事特別制度的異同。在比較分析中,注重與最新變革后的刑事特別程序相比較,凸顯時(shí)新性,也使結(jié)論更具有適當(dāng)性。具體制度分析后,該節(jié)對(duì)意大利刑事特別程序進(jìn)行了總體評(píng)價(jià)。力求對(duì)意大利刑事特別程序的具體制度特點(diǎn)和總體特色把握更加全面和適當(dāng)。 第二章和第三章是對(duì)意大利刑事特別程序的全面文本解讀以及制度評(píng)價(jià),以期對(duì)意大利刑事特別程序全面理解。由于意大利刑事特別程序縮略不同的訴訟階段,可以將其分為兩類：一類是縮略審判階段的刑事特別程序,主要是簡(jiǎn)易審判程序、依當(dāng)事人請(qǐng)求適用刑罰程序和處罰令程序；二是縮略初步庭審階段的刑事特別程序,主要是直接審判程序和立即審判程序。為了便于解讀兩種類型刑事特別程序和文章框架合理性,分兩章進(jìn)行解讀和剖析。第二章分別對(duì)簡(jiǎn)易審判程序、依當(dāng)事人請(qǐng)求適用刑罰程序和處罰令程序進(jìn)行具體分析,第三章分別對(duì)直接審判程序和立即審判程序進(jìn)行具體分析。每一種制度都是從法律規(guī)定、法律變革和制度評(píng)析三個(gè)層面進(jìn)行解讀,力求全面客觀,而不是只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林“為我所用”式的介紹和分析。尤其是,解讀了刑事特別程序最新的法律變革及在此基礎(chǔ)上對(duì)具體程序的評(píng)價(jià)。這亦是文章的亮點(diǎn)之一。意大利刑事特別程序的制度設(shè)計(jì)和變革不是單純地節(jié)約司法資源和提升訴訟效率,更多地考量了被告人的權(quán)利保障和職權(quán)主義的真實(shí)發(fā)現(xiàn),堅(jiān)守司法公正下的訴訟效率原則。這種似乎矛盾的價(jià)值考量,也凸顯了刑事特別程序在意大利刑事訴訟中適用的艱辛。這也正是意大利刑事特別程序的特色。 第四章意大利刑事特別程序司法實(shí)踐及其變革。由于書本法律和實(shí)踐法律差異,有必要從司法實(shí)踐分析意大利刑事特別程序。理清意大利刑事特別程序司法實(shí)踐變化,分析其變革的制度和司法理念因素。這是本文的亮點(diǎn)之一。意大利刑事司法改革20年來(lái),刑事特別程序的司法實(shí)踐不斷變化,其適用數(shù)據(jù)表明：適用率由低到高,適用效果由差到好、當(dāng)事人接受程度由消極到積極。本文沒(méi)有局限于司法實(shí)踐變化表象,而是著力分析其變化緣由,探尋其刑事司法理念和制度變遷。 第五章是意大利刑事特別程序立法與司法對(duì)我國(guó)的啟示。該部分是文章的落腳點(diǎn),也是選擇此課題的目的。筆者從刑事司法理念和刑事特別程序制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面提煉意大利刑事特別程序的價(jià)值和教訓(xùn)。從刑事司法理念層面上,意大利刑事特別程序?qū)儆跈?quán)利主導(dǎo)型的簡(jiǎn)易速?zèng)Q模式,在充分保障被追訴人權(quán)利的基礎(chǔ)上,賦予法官部分證據(jù)調(diào)查權(quán)和檢察官部分程序啟動(dòng)權(quán)。權(quán)利主導(dǎo)型刑事特別程序理念,保證了刑事訴訟的公正也彰顯了效率價(jià)值,對(duì)于我國(guó)刑事特別程序的制度設(shè)計(jì)和完善意義重大。相對(duì)于普通程序,被追訴人權(quán)利受到部分侵犯,但被追訴人的知悉權(quán)、程序選擇權(quán)和辯護(hù)權(quán)等最基本的權(quán)利必須要得以保障,否則,刑事特別程序就可能成為一種純粹的治罪模式。從制度層面,意大利刑事特別程序借鑒價(jià)值更多的表現(xiàn)在多元化的制度設(shè)計(jì)和多樣化的適用依據(jù)。犯罪的復(fù)雜性、刑罰的多樣化、當(dāng)事人提出適用的多階段性等表明,多元化的制度設(shè)計(jì)比單一的刑事特別程序更符合刑事訴訟規(guī)律。刑事特別程序效果如何還必須由其他配套制度來(lái)支撐。意大利刑事特別程序的初期的司法實(shí)踐之所以不理想,就是緣于司法配套措置的缺失或者不適應(yīng)。這也是不同法律制度中法律移植常見(jiàn)的問(wèn)題。最后,以意大利刑事特別程序?yàn)樗{(lán)本,構(gòu)建我國(guó)的刑事特別程序。針對(duì)我國(guó)犯罪特點(diǎn)和刑事司法實(shí)際,對(duì)我國(guó)刑事特別程序進(jìn)行了重新構(gòu)建。改造簡(jiǎn)易程序,在擴(kuò)大適用范圍基礎(chǔ)上,更多地賦予被告人程序的選擇權(quán)和量刑的適當(dāng)減輕。廢除普通程序簡(jiǎn)易審,汲取其被告人認(rèn)罪審理方式,確立中國(guó)式辯訴交易。本文確立的我國(guó)辯訴交易程序具有中國(guó)式特色：被告人認(rèn)罪是該程序的適用要件；限制控辯雙方協(xié)議內(nèi)容,規(guī)定雙方當(dāng)事人只能對(duì)量刑進(jìn)行協(xié)商；雙方當(dāng)事人協(xié)議內(nèi)容對(duì)法官不具有必然的約束力。確立法定的輕微刑事案件快速處理程序,汲取直接審判“當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)”和“被告人坦白”適用要件,而不是汲取處罰令程序適用要求。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D954.6;DD915.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 冀祥德;;中國(guó)刑事辯護(hù)制度發(fā)展的命運(yùn)——以建立中國(guó)控辯協(xié)商制度為視角[J];北方法學(xué);2007年02期

2 顧永忠,薛峰,張朝霞;日本近期刑事訴訟法的修改與刑事司法制度的改革——中國(guó)政法大學(xué)刑事法律中心赴日考察報(bào)告[J];比較法研究;2005年02期

3 劉根菊;李利君;;刑事簡(jiǎn)易程序比較研究[J];比較法研究;2009年05期

4 徐靜村;;刑事訴訟法再修改需要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

5 孫長(zhǎng)永;張吉喜;;公正審判權(quán)的適用范圍與我國(guó)刑事法律制度的完善[J];當(dāng)代法學(xué);2009年05期

6 孫長(zhǎng)永;當(dāng)事人主義刑事訴訟與證據(jù)開示[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

7 馮卓慧;法律移植問(wèn)題探討[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年02期

8 熊秋紅;審前程序中的律師辯護(hù)權(quán)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

9 夏勇;法治與公法[J];讀書;2001年05期

10 張斌;包漢財(cái);;權(quán)利保障與權(quán)力制約——論被告人刑事簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)[J];西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 朱雨晨;[N];法制日?qǐng)?bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 馬貴翔;刑事簡(jiǎn)易程序的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

2 郭明文;被告人認(rèn)罪案件的處理程序研究[D];西南政法大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1523786