關(guān)于中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在未經(jīng)審批的狀態(tài)下的合同效力，目前學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)，即“合同無效說”、“合同未生效說”、“合同有效說”。根據(jù)《合同法》第44條第2款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第九條以及《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第一條的相關(guān)規(guī)定，違反報(bào)批義務(wù)的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力為未生效，至此，“合同無效說”對(duì)于該類合同的效力已經(jīng)影響甚微。與合同無效說相比較，合同未生效說與合同生效說都體現(xiàn)出了一定的意思自治。文章從司法實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合人民法院對(duì)于這類股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案件的審理，通過梳理案件爭議焦點(diǎn)，評(píng)析法院判決結(jié)果，明確將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與實(shí)際的履行行為相互綁定存在弊端，從而論證將行政審批與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力相分離的可行性與合理性。 通過對(duì)合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行分析，導(dǎo)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)，區(qū)分股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為其實(shí)包含股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股權(quán)的實(shí)際履行兩個(gè)部分，由此形成應(yīng)該采取將行政審批與合同效力相分離的調(diào)整思路。 論證采取“合同有效說”的正當(dāng)性及其優(yōu)勢。采取“合同無效說”模式，，不僅構(gòu)成了對(duì)投資者自由的不正當(dāng)限制，不利于糾紛的解決，更有破壞私法自治之嫌。采取“合同未生效說”模式，當(dāng)合同一方違反報(bào)批義務(wù)時(shí)，守約方因缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)而無法要求其承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，即使法院裁判違約方承擔(dān)相應(yīng)報(bào)批義務(wù)，也無法要求報(bào)批義務(wù)人去實(shí)際履行該未生效合同。采取“合同有效說”模式，則可順利的基于合同生效之法律效果，要求報(bào)批義務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，并采取強(qiáng)制其實(shí)際履行的補(bǔ)救措施或支付違約金的方式，以達(dá)到保障實(shí)際履約人權(quán)益的目的。
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D920.5;D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 蔡立東;李曉倩;;行政審批與合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2010年06期

2 劉凱湘;論民法的性質(zhì)與理念[J];法學(xué)論壇;2000年01期

3 張玖利;論未生效合同[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

4 崔建遠(yuǎn);;合同效力瑕疵探微[J];政治與法律;2007年02期

5 王軼;;合同效力認(rèn)定的若干問題[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2010年05期

本文編號(hào)：1441840