本文關鍵詞：馬某搶劫案研究

  更多相關文章： 敲詐勒索罪 搶劫罪 暴力敲詐

【摘要】：我國刑法條文并未明確規(guī)定對于“非典型”暴力取財犯罪行為的定性問題。傳統(tǒng)刑法理論認為，搶劫罪必須同時具備兩個當場性，即當場使用暴力和當場取得財物。然而，隨著實踐中新的犯罪形式的不斷出現(xiàn)，，一些特殊類型的搶劫案件突破了傳統(tǒng)理論的內(nèi)容。即該類案件只滿足了手段行為的當場性而未滿足目的行為的當場性。對這種行為如何定性，理論界尚存在爭議。本文通過對馬某搶劫案的分析并結合德國刑法典的相關規(guī)定，來研究“非典型”暴力取財犯罪行為，并最終得出結論。希望能對財產(chǎn)犯罪之間的法律界限以及如何在司法實踐中正確認定財產(chǎn)犯罪提供某種理論上的思路。
【學位授予單位】：黑龍江大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D920.5;D924.3

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 陳興良;;論財產(chǎn)犯罪的司法認定 在北京德恒律師事務所的演講[J];東方法學;2008年03期

2 謝嗣強;;搶劫性勒索的案例重述[J];法制與經(jīng)濟(上旬刊);2011年08期

3 張鷗;論搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別[J];廣西政法管理干部學院學報;2005年05期

4 陳興良;拘禁他人并向其勒索財物行為之定性研究——楊保營案的分析[J];河北法學;2005年03期

5 文姬;;關于搶劫罪“兩個當場”的討論——從洪某搶劫案談起[J];四川警察學院學報;2009年01期

6 曠凌齡;;論敲詐勒索罪與搶劫罪實踐中的區(qū)分認定[J];重慶三峽學院學報;2009年02期

7 肖中華;綁架罪略論[J];山東法學;1999年05期

8 陳興良;;搶劫性勒索行為的性質(zhì)如何認定?[J];中國審判;2008年01期

本文編號：1305236