本文關(guān)鍵詞：日本刑法中的沒收制度研究

  更多相關(guān)文章： 一般沒收 特別沒收 新涉案財(cái)產(chǎn)程序 違憲

【摘要】：在我國,長期以來沒收存在兩種類型,一種是刑罰性質(zhì)的沒收,通常稱為一般沒收；另一種是具有刑事強(qiáng)制性質(zhì)的沒收,也即特別沒收。2012年刑事訴訟法的修正,又創(chuàng)設(shè)了一種新涉案財(cái)產(chǎn)沒收程序。沒收制度設(shè)計(jì)的不甚精良使我國沒收制度不僅具有性質(zhì)不明的“先天不足”,并且在適用過程中也是亂象叢生：適用主體混亂、適用情形隨意、適用條件寬嚴(yán)無度,在第三人保護(hù)方面極為不足。 與之相比,日本的沒收制度較我國的沒收制度更加縝密與健全。在日本,沒收作為一種附加刑,是對(duì)被告人的非法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的剝奪,即是對(duì)組成物品、供用物品、生成物品、取得物品、報(bào)酬物品、對(duì)價(jià)物品依法進(jìn)行的處置。由于法制環(huán)境不同,兩國的沒收制度在基礎(chǔ)構(gòu)架上是存在一定的差異的。然而較之于我國沒收制度在第三人保護(hù)上的缺失與滯后,日本沒收制度則經(jīng)過不懈的探索與實(shí)踐,在第三人保護(hù)方面日臻完善。從昭和時(shí)期的三個(gè)判例,對(duì)于現(xiàn)有沒收制度是否侵犯第三人的憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的論證,至《應(yīng)急措施法》的出臺(tái),在更大程度上賦予第三人維護(hù)自身權(quán)利的機(jī)會(huì),實(shí)乃實(shí)體正義和程序正義上的一大進(jìn)步。 中國和日本在刑法的構(gòu)架上存在很大的不同,然而最大程度地打擊犯罪同時(shí)使無辜者不受牽連的目標(biāo)和方向卻是一致的。故而本文旨在通過對(duì)日本沒收制度的介紹,尤其從判例的發(fā)展演變過程中找到對(duì)我國有益的法律思考角度,汲取有價(jià)值的法律思維營養(yǎng),為我國沒收制度的不斷完善提供可期借鑒的方向。 全文共分為五個(gè)部分,第一部分是日本沒收制度概述,主要介紹了日本沒收概況及其沿革；第二部分介紹了對(duì)于日本沒收的性質(zhì)爭論的三種學(xué)說,即刑罰說、保安處分說、折衷說；第三部分為日本沒收制度在判例上的不斷推進(jìn)與《應(yīng)急措施法》的出臺(tái)；第四部分是對(duì)我國沒收制度存在問題的分析,涉及一般沒收、特別沒收以及新涉案財(cái)產(chǎn)程序；第五部分是日本沒收制度對(duì)我國沒收制度的有益性借鑒。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.2;D924.12;D931.3

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃風(fēng);;通過民事訴訟從國外追回資產(chǎn)問題研究[J];比較法研究;2008年01期

2 王學(xué)成;張健;;我國跨國追繳職務(wù)犯罪所得相關(guān)制度研究[J];當(dāng)代法學(xué);2007年03期

3 曲升霞;袁江華;;論我國《刑法》第64條的理解與適用——兼議我國《刑法》第64條的完善[J];法律適用;2007年04期

4 黃立;;我國刑法與國際刑法的銜接——以海盜罪為研究樣本[J];法學(xué)雜志;2009年04期

5 張磊;李建國;;《羅馬規(guī)約》中的犯罪收益沒收制度:比較與借鑒[J];法學(xué)雜志;2009年11期

6 黃風(fēng);;論對(duì)犯罪收益的民事沒收[J];法學(xué)家;2009年04期

7 張明楷;;論刑法中的沒收[J];法學(xué)家;2012年03期

8 陳雷;國際反腐敗法律機(jī)制中的資產(chǎn)追回制度[J];法學(xué);2004年08期

9 孫煜華;;涉案財(cái)產(chǎn)沒收程序如何才能經(jīng)受憲法拷問[J];法學(xué);2012年06期

10 馬如棟;;論我國刑法應(yīng)廢除沒收財(cái)產(chǎn)刑的原因[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2010年02期

，

本文編號(hào)：1291345