本文關(guān)鍵詞：論輕微犯罪之保安處分

  更多相關(guān)文章： 輕微犯罪 保安處分 刑事政策 社區(qū)矯正

【摘要】：2013年12月，全國人大常委會(huì)廢除了勞動(dòng)教養(yǎng)制度，猶如一石激起千層浪。勞動(dòng)教養(yǎng)的存在，不論外界對其評論如何，該制度在彌補(bǔ)刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，維護(hù)社會(huì)治安秩序方面的確起到了一定的作用。該制度的廢除，導(dǎo)致原先形成的“刑事處分——?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)——治安處罰”三維處罰體系瓦解，目前對于違法犯罪行為的處置方式只剩下刑罰與治安處罰兩類，而原先勞動(dòng)教養(yǎng)制度管轄的違法行為該何去何從，尚無定論。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，掀起了建立中國特色輕罪制度的大討論。 勞動(dòng)教養(yǎng)制度曾是公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的一項(xiàng)重要手段，而“徒法不足以自行”，粗糙的制度設(shè)計(jì)和簡單粗暴的執(zhí)行方式使該制度不斷遭到詬病，直至廢除。對于勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后輕微犯罪如何防控，學(xué)界的爭議集中在犯罪化與非犯罪化上，與之對應(yīng)的是采取行政措施還是刑事手段。而筆者認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，是建立我國輕微犯罪保安處分制度的良好契機(jī)，而現(xiàn)已存在的保安性措施，則是建立該制度體系的基礎(chǔ)，但同時(shí)也面對一些現(xiàn)實(shí)難題需要予以解決。 首先，對于輕微犯罪我國并沒有明確的規(guī)定，也沒有像許多西方國家那樣對犯罪進(jìn)行分層。且我國刑事法律中對于犯罪構(gòu)成的“定性+定量”的因素導(dǎo)致我國刑法存在著結(jié)構(gòu)性缺損，即性質(zhì)相同的行為因犯罪數(shù)額或犯罪情節(jié)未達(dá)到刑法分則條文關(guān)于個(gè)罪的構(gòu)成條件而不視為犯罪，不作為犯罪處理。這樣的規(guī)定，使得我國的犯罪體系存在缺口，即有一部分行為不構(gòu)成犯罪無法處以刑罰處罰，也超出了行政處罰的范圍而無法處置，這一部分行為人也被形象地描述為“大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷、氣死公安、難死法院”。刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，為犯罪學(xué)的研究設(shè)置了邏輯上的難題，這是研究輕微犯罪刑事對策的瓶頸。面對勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除造成的違法行為處置的“空白地帶”，司法機(jī)關(guān)通過司法解釋的手段逐漸降低了部分犯罪的入罪門檻，同時(shí)也積極推進(jìn)社區(qū)矯正制度的建設(shè)與發(fā)展。但筆者認(rèn)為，這樣的應(yīng)對方式既無法維護(hù)法治的統(tǒng)一，且以司法解釋來確定犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)也過于隨意，于法于理都不合理；其次對于占到全部刑事案件近80%的輕微刑事案件的犯罪人而言，刑罰對他們并不是最好的“藥方”，為防止他們再次犯罪，必須有更好的制度保障和社會(huì)關(guān)護(hù)，尤其是在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，隨著部分罪名的入罪門檻的降低，這類犯罪的數(shù)量很可能將繼續(xù)上升。 其次，雖然我國目前尚未有嚴(yán)格意義上的保安處分制度，但已經(jīng)有大量的保安性措施存在于刑法、刑事訴訟法和其他相關(guān)行政法律、法規(guī)和部門規(guī)章中。但這些規(guī)定零零落落，導(dǎo)致在執(zhí)行中出現(xiàn)界限不明，銜接不順等問題，有時(shí)甚至因程序設(shè)計(jì)粗燥、執(zhí)法主體眾多導(dǎo)致多頭執(zhí)法、暴力執(zhí)法等問題發(fā)生。故筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)改革的不斷深入造成的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，改革開放帶來社會(huì)價(jià)值觀念多元化、地區(qū)間和不同階層之間貧富差距拉大，導(dǎo)致社會(huì)矛盾多發(fā)，刑事案件數(shù)逐年攀升，在這樣的情況下，必須建立一種新的制度來應(yīng)對犯罪率的不斷攀升，從而維護(hù)正常、和諧的社會(huì)秩序，而維護(hù)社會(huì)秩序更需要注重的是對于輕微犯罪防微杜漸式的警惕。 保安處分制度起源于羅馬法，由德國刑法學(xué)家克萊因最早提出，他認(rèn)為單純的刑法處罰并不能消除行為人的犯罪可能性，此時(shí)需要對罪犯附加保安處分，從而對刑罰起到輔助作用，保安處分和刑罰是不同的，這是保安處分與刑罰二元制的源頭。而伴隨著實(shí)證犯罪學(xué)派的發(fā)展，保安處分與刑罰一元論的倡導(dǎo)者李斯特認(rèn)為刑罰和保安處分沒有區(qū)分的必要，提倡刑罰個(gè)別化，主張刑罰對行為人的個(gè)別預(yù)防作用，將犯罪人改造成新人，使其重返社會(huì)后不再實(shí)施犯罪行為危害社會(huì)，達(dá)到社會(huì)防衛(wèi)目的。作為刑罰中自由刑的替代措施，保安處分以犯罪的特殊預(yù)防為適用目的，以危害行為與人身危險(xiǎn)性為適用基礎(chǔ)，以法定性、相當(dāng)性等為適用原則，對符合法定條件的特定人所采用的，以治療、矯正、教育、感化為手段，消除適用對象的人身危險(xiǎn)性以防止其初犯或者再犯，從而達(dá)到預(yù)防犯罪之目的的特殊措施。1 博登海默說：“真正偉大的法律制度是這樣一些制度，它們的特征是將僵硬性與靈活性給予某種具體的有機(jī)的結(jié)合”。筆者認(rèn)為，保安處分就是這樣一種制度，它能夠突破傳統(tǒng)刑罰的僵硬和死板，對于犯罪人適用個(gè)性化的刑罰處置方式，以矯正和改善犯罪人的危險(xiǎn)人格，從根本上預(yù)防和消除其實(shí)施犯罪行為的可能性。時(shí)至今日，不論采取的是一元論還是二元制，保安處分制度在西方大陸法系國家已經(jīng)是一項(xiàng)非常成熟的制度，我國臺(tái)灣、澳門地區(qū)也已經(jīng)建立起了完備的保安處分制度。筆者認(rèn)為，建立中國式輕微犯罪的保安處分制度的最佳路徑選擇，是在總結(jié)我國保安性措施建立與實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)與成果的基礎(chǔ)上，科學(xué)地借鑒國外保安處分制度的合理內(nèi)容，尤其是我國臺(tái)灣地區(qū)的保安處分制度，，有效整合現(xiàn)有保安處分措施，從而完善我國犯罪理論體系與推進(jìn)刑法改革，加強(qiáng)犯罪人權(quán)利保障和矯治關(guān)護(hù)，有效預(yù)防犯罪。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D920.4

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 唐丹;大陸、臺(tái)灣刑法中保安處分制度比較研究[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

2 房清俠;構(gòu)建我國完整的保安處分制度的設(shè)想[J];河北法學(xué);2002年04期

3 蒲曉媛;徐濤;;論廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的必要性[J];內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2006年05期

4 陳興良;;論人身危險(xiǎn)性及其刑法意義[J];法學(xué)研究;1993年02期

5 張紹彥;建立中國輕罪制度的理論選擇——以勞動(dòng)教養(yǎng)為范例的分析[J];犯罪研究;2002年03期

6 吳海峰;;社區(qū)矯正的性質(zhì)再論[J];犯罪研究;2013年04期

7 樓伯坤;滿濤;;我國流動(dòng)人口犯罪的防控策略——基于“破窗理論”的本土化思考[J];犯罪研究;2013年06期

本文編號：1270240