本文關(guān)鍵詞：論監(jiān)管過(guò)失中的作為與不作為——圍繞德國(guó)火災(zāi)事故判例展開(kāi)的研討

  更多相關(guān)文章： 監(jiān)管過(guò)失 作為 不作為

【摘要】：過(guò)失犯同故意犯一樣,在構(gòu)成要件的實(shí)行行為方面也具有作為與不作為的不同行為構(gòu)造。在有關(guān)監(jiān)督管理過(guò)失問(wèn)題中,德國(guó)判例關(guān)注的重點(diǎn)在于被告人的行為是作為還是不作為以及對(duì)兩者的區(qū)別問(wèn)題上;日本則主要圍繞酒店、商場(chǎng)火災(zāi)事故中社長(zhǎng)或防火管理者的所為展開(kāi)討論。在對(duì)監(jiān)管過(guò)失做判斷時(shí),應(yīng)將違法評(píng)價(jià)的重點(diǎn)放在作為與不作為上。通常情況下,由于社長(zhǎng)的外出行為等作為本身不具有任何的具體危險(xiǎn),所有只有在發(fā)生火災(zāi)以后社長(zhǎng)的不作為才能成為非難的對(duì)象。
【作者單位】： 香川大學(xué);四川師范大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D951.6;DD914
【正文快照】： 一、前言故意犯中存在作為犯與不作為犯,后者被要求具有保證人地位作為犯罪成立要件,在判例·學(xué)說(shuō)上得到了廣泛的承認(rèn)。1然而,以往在過(guò)失犯中,很少有明確提出存在作為犯與不作為犯的觀點(diǎn),關(guān)于過(guò)失不作為犯的成立要件,可以說(shuō)日本的判例·學(xué)說(shuō)也未必積極自覺(jué)的如故意犯那樣很好

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉原;;論立法不作為[J];法制與社會(huì);2011年26期

2 包玉秋,石東坡;關(guān)于作為與不作為法律行為分類的反思[J];沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

3 劉國(guó);方農(nóng)生;;立法不作為基本理論研究[J];江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

4 楊垠紅;;羅馬法之不作為侵權(quán)責(zé)任及其啟示[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

5 任仕元;;法律的靜默[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年07期

6 方燁;;對(duì)“見(jiàn)死不救”之行為不能立法救[J];天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

7 彭剛;;國(guó)企工作人員不作為也能構(gòu)成貪污罪共犯之探析——以何某某、劉某某共同貪污案為例[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2014年03期

8 劉瑞瑞;鄭軍男;;不作為教唆犯理論研究——以德國(guó)、日本為例[J];社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線;2011年07期

9 張司施;;中英刑法持有理論之比較研究[J];法制與社會(huì);2010年18期

10 ;[J];;年期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 王希;立法不作為研究[D];湖南大學(xué);2010年

2 林默;中國(guó)人大及常委會(huì)立法不作為四重解析[D];遼寧師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1198288