本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)案例指導(dǎo)制度的完善

  更多相關(guān)文章： 同案異判 案例指導(dǎo)制度 指導(dǎo)性案例 完善

【摘要】：我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在著“同案異判”現(xiàn)象,影響了我國(guó)司法的統(tǒng)一。為解決這一頑疾,我國(guó)在借鑒國(guó)外判例制度,結(jié)合本國(guó)國(guó)情和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新性的提出建立案例指導(dǎo)制度的構(gòu)想。經(jīng)過幾十年的探索和研究,2010年11月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)標(biāo)志著我國(guó)案例指導(dǎo)制度初步建立。但《規(guī)定》頒布實(shí)施至今影響力依然有限,究其原因有二,一方面《規(guī)定》僅對(duì)案例指導(dǎo)制度做了原則性規(guī)定,但對(duì)案例指導(dǎo)制度的性質(zhì)、功能定位等基本內(nèi)容均未涉及,同時(shí)未頒布細(xì)則對(duì)實(shí)施過程中的具體規(guī)則和配套措施予以明確。另一方面,沒有充分考慮我國(guó)長(zhǎng)期以來形成的司法規(guī)則、運(yùn)作模式與案例指導(dǎo)制度的銜接問題。上述兩方面因素必然影響案例指導(dǎo)制度在運(yùn)用中的效果。在本文寫作過程中,筆者綜合運(yùn)用了價(jià)值分析法、歷史分析法、比較分析法、案例分析法等研究方法,對(duì)案例指導(dǎo)制度的由來、概念、性質(zhì)、功能定位以及存在的不足和具體完善措施等方面作了較為全面的探討。文章首先對(duì)案例指導(dǎo)制度的概念予以明確,即認(rèn)為案例制度是通過一定的遴選標(biāo)準(zhǔn),在各級(jí)法院中選擇已生效且具有代表性的案例,按照一定程序?qū)訄?bào)最高人民法院審判委員會(huì),經(jīng)審核后通過權(quán)威媒體對(duì)外公布,對(duì)各級(jí)法院今后的審判工作具有指導(dǎo)意義的制度。其次,文章對(duì)案例指導(dǎo)制度的性質(zhì)和功能定位予以明確,認(rèn)為案例指導(dǎo)制度的性質(zhì)是一種創(chuàng)新的法律適用制度,不是造法機(jī)制。通過與其他相關(guān)的法律規(guī)范文件與運(yùn)行制度相比較,認(rèn)為案例指導(dǎo)制度的功能定位為“準(zhǔn)司法解釋”較為妥當(dāng),其具有應(yīng)當(dāng)參照的法律效力,但是在適用效力上不能等同于司法解釋,只能作為司法解釋的補(bǔ)充。再次,文章從內(nèi)在原因和外部環(huán)境角度出發(fā),分析現(xiàn)階段案例指導(dǎo)制度運(yùn)行的瓶頸,包括“類似案例”區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明、指導(dǎo)性案例更新退出機(jī)制缺失等。同時(shí)未能協(xié)調(diào)案例指導(dǎo)制度與司法解釋、法官自由裁量權(quán)等相關(guān)司法規(guī)則及運(yùn)作模式之間的關(guān)系。為下文案例指導(dǎo)制度的完善做鋪墊。最后,從具體規(guī)則的完善方面有針對(duì)性的提出,如：明確“類似案例”界定標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)案例指導(dǎo)制度與司法解釋、法官自由裁量權(quán)之間關(guān)系等措施,以期為案例指導(dǎo)制度的完善建言獻(xiàn)策。
【學(xué)位授予單位】：福州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D926.2;D920.5

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 王利明;;我國(guó)案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J];法學(xué);2012年01期

，

本文編號(hào)：1163963