當前我國涉佛教犯罪問題及其治理
發(fā)布時間:2021-11-28 00:05
佛教是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分,深刻影響了我國的社會心理、民俗文化與哲學藝術。改革開放以來,黨和國家尊重與保護公民宗教信仰自由,廣大佛教信眾積極參加國家社會經(jīng)濟文化建設,愛國愛教,遵紀守法,成為推動社會發(fā)展,構建社會和諧的積極踐行者。然而,受各種因素的影響,尤其是佛教商業(yè)化的沖擊,我國佛教也面臨一些亟需警惕的問題,特別是涉及佛教領域的違法犯罪問題,不僅造成公民財產(chǎn)損失,身體、精神損害,也危害佛教正常發(fā)展,威脅國家安全,給境外宗教滲透提供機會。論文從犯罪學視角出發(fā),通過對杭州靈隱寺、湖州法華寺、濟南靈巖寺等佛教名剎的調(diào)研分析,借助“中國裁判文書網(wǎng)”收集整理的323篇涉及佛教方面的案例,對當前我國涉及佛教犯罪的現(xiàn)狀、危害、原因等進行研究,并在此基礎上提出治理對策。除“摘要”與“結論”外,論文主要包括以下幾方面內(nèi)容:第一部分:緒論。探討研究的背景、目的與意義,文獻綜述,以及論文的研究方法與數(shù)據(jù)來源。第二部分:涉佛教犯罪相關問題概述。包括界定涉佛教概念,確定研究范圍,闡釋涉佛教犯罪的歷史淵源與現(xiàn)實危害等。第三部分:我國涉佛教犯罪現(xiàn)狀分析。通過對“中國裁判文書網(wǎng)”收集整理323篇涉佛教犯罪案例...
【文章來源】:中國人民公安大學北京市
【文章頁數(shù)】:77 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
邪教犯罪的罪數(shù)情形[1]
-15-圖3.1涉佛教犯罪案件時間趨勢[1]值得注意的是,由于部分案件單次作案金額小,無法達到刑事定罪標準,當犯罪分子被抓獲歸案時,往往身犯數(shù)案甚至數(shù)十案。在案例中,作案數(shù)大于1的有108起,作案數(shù)大于10的有77起,最多作案數(shù)有90起。這是法院能夠查證屬實的作案數(shù),而有線索掌握的作案數(shù)遠大于該數(shù)字,最多達240起。[2]涉佛教犯罪案件時間跨度長,空間跨度廣,很多案件找不到證人、證物,甚至找不到受害人,這就導致此類犯罪定罪金額遠小于實際所得,量刑過輕。此外,單個犯罪人實施如此眾多的犯罪行為,表明此類犯罪“職業(yè)犯”[3]“慣犯”比例很高。3.1.2犯罪類型特征當前我國涉佛教犯罪主要有冒用佛教名義的詐騙犯罪與邪教犯罪兩類,其中冒用佛教名義的詐騙犯罪占比達到76%,是該類犯罪的主要方面(見圖3.2)。但冒用佛教名義的邪教犯罪屬于有組織的犯罪,往往一個案件涉及眾多犯罪人,如2016年“被告人胡艷萍、王秀梅、馮桂芝、張英蓮、曲艷華、孫清、張富軍、孫電華犯組織、利用邪教組織破壞法律實施罪”一案,[4]一起案件就同時包含8位犯罪人,因此,冒用佛教名義的邪教犯罪數(shù)量少只是表象,其涉及到的犯罪人同樣眾多,應當引起重視。[1]資料來源:筆者根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”收集的案例整理所得.[2]由于時間跨度久,公安機關找不到被害人,無法核實準確性,故法院審判時未采納.[3]是指犯罪構成預定將一定的犯罪作為職業(yè)或業(yè)務反復實施的犯罪人.[4]案號:(2015)前刑初字第255號.
-16-圖3.2涉佛教犯罪案件主要類型[1]在冒用佛教名義的詐騙類犯罪中,假冒僧人詐騙占比達67%,真僧人詐騙與非法佛教場所詐騙占比分別為16%和17%。(見圖3.3)假冒僧人詐騙犯罪人并非佛教僧人,犯罪人基數(shù)較大,而相對于非佛教場所詐騙而言,假冒僧人的門檻相對較低,這些因素導致了假冒僧人詐騙案件數(shù)量較多。圖3.3涉佛教犯罪案件主要類型[2][1]資料來源:筆者根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”收集的案例整理所得.[2]資料來源:筆者根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”收集的案例整理所得.
【參考文獻】:
期刊論文
[1]中美邪教定義的比較與對話[J]. 徐弢. 科學與無神論. 2020(02)
[2]當前我國邪教組織涉新冠肺炎疫情違法犯罪活動與應對[J]. 戴繼誠. 科學與無神論. 2020(02)
[3]扛起政治責任 扎實做好治理佛教道教商業(yè)化工作[J]. 陸友勤. 中國宗教. 2019(11)
[4]唐代佛教僧人妖言謀反類犯罪研究[J]. 段知壯. 廈門大學法律評論. 2019(01)
[5]懲治黑惡勢力犯罪中寬嚴相濟刑事政策之貫徹[J]. 賴早興. 法學雜志. 2019(06)
[6]中國特色佛教文化的戰(zhàn)略地位及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J]. 李利安. 宗教學研究. 2019(01)
[7]宋元時期白蓮教“黑市化”過程初探[J]. 王安. 西部學刊. 2019(04)
[8]我國治理網(wǎng)絡詐騙犯罪對策研究[J]. 王崢. 科技傳播. 2019(04)
[9]中國到底有多少基督徒?——基于中國家庭追蹤調(diào)查的估計[J]. 盧云峰,吳越,張春泥. 開放時代. 2019 (01)
[10]宗風與祖道——略論叢林教育的內(nèi)涵與使命[J]. 李四龍. 佛學研究. 2018(02)
博士論文
[1]符號互動理論視野下的犯罪原因研究[D]. 王曉濱.吉林大學 2015
[2]中國古代佛教法初探[D]. 陳曉聰.華東政法大學 2011
碩士論文
[1]個體受教育程度與犯罪類型及其處罰程度的相關性研究[D]. 張森.湘潭大學 2017
[2]邪教組織“華藏宗門”研究[D]. 陳奕帆.中國人民公安大學 2017
[3]中國廟產(chǎn)歸屬法律問題研究[D]. 林琳琳.北京工商大學 2012
本文編號:3523293
【文章來源】:中國人民公安大學北京市
【文章頁數(shù)】:77 頁
【學位級別】:碩士
【部分圖文】:
邪教犯罪的罪數(shù)情形[1]
-15-圖3.1涉佛教犯罪案件時間趨勢[1]值得注意的是,由于部分案件單次作案金額小,無法達到刑事定罪標準,當犯罪分子被抓獲歸案時,往往身犯數(shù)案甚至數(shù)十案。在案例中,作案數(shù)大于1的有108起,作案數(shù)大于10的有77起,最多作案數(shù)有90起。這是法院能夠查證屬實的作案數(shù),而有線索掌握的作案數(shù)遠大于該數(shù)字,最多達240起。[2]涉佛教犯罪案件時間跨度長,空間跨度廣,很多案件找不到證人、證物,甚至找不到受害人,這就導致此類犯罪定罪金額遠小于實際所得,量刑過輕。此外,單個犯罪人實施如此眾多的犯罪行為,表明此類犯罪“職業(yè)犯”[3]“慣犯”比例很高。3.1.2犯罪類型特征當前我國涉佛教犯罪主要有冒用佛教名義的詐騙犯罪與邪教犯罪兩類,其中冒用佛教名義的詐騙犯罪占比達到76%,是該類犯罪的主要方面(見圖3.2)。但冒用佛教名義的邪教犯罪屬于有組織的犯罪,往往一個案件涉及眾多犯罪人,如2016年“被告人胡艷萍、王秀梅、馮桂芝、張英蓮、曲艷華、孫清、張富軍、孫電華犯組織、利用邪教組織破壞法律實施罪”一案,[4]一起案件就同時包含8位犯罪人,因此,冒用佛教名義的邪教犯罪數(shù)量少只是表象,其涉及到的犯罪人同樣眾多,應當引起重視。[1]資料來源:筆者根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”收集的案例整理所得.[2]由于時間跨度久,公安機關找不到被害人,無法核實準確性,故法院審判時未采納.[3]是指犯罪構成預定將一定的犯罪作為職業(yè)或業(yè)務反復實施的犯罪人.[4]案號:(2015)前刑初字第255號.
-16-圖3.2涉佛教犯罪案件主要類型[1]在冒用佛教名義的詐騙類犯罪中,假冒僧人詐騙占比達67%,真僧人詐騙與非法佛教場所詐騙占比分別為16%和17%。(見圖3.3)假冒僧人詐騙犯罪人并非佛教僧人,犯罪人基數(shù)較大,而相對于非佛教場所詐騙而言,假冒僧人的門檻相對較低,這些因素導致了假冒僧人詐騙案件數(shù)量較多。圖3.3涉佛教犯罪案件主要類型[2][1]資料來源:筆者根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”收集的案例整理所得.[2]資料來源:筆者根據(jù)“中國裁判文書網(wǎng)”收集的案例整理所得.
【參考文獻】:
期刊論文
[1]中美邪教定義的比較與對話[J]. 徐弢. 科學與無神論. 2020(02)
[2]當前我國邪教組織涉新冠肺炎疫情違法犯罪活動與應對[J]. 戴繼誠. 科學與無神論. 2020(02)
[3]扛起政治責任 扎實做好治理佛教道教商業(yè)化工作[J]. 陸友勤. 中國宗教. 2019(11)
[4]唐代佛教僧人妖言謀反類犯罪研究[J]. 段知壯. 廈門大學法律評論. 2019(01)
[5]懲治黑惡勢力犯罪中寬嚴相濟刑事政策之貫徹[J]. 賴早興. 法學雜志. 2019(06)
[6]中國特色佛教文化的戰(zhàn)略地位及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J]. 李利安. 宗教學研究. 2019(01)
[7]宋元時期白蓮教“黑市化”過程初探[J]. 王安. 西部學刊. 2019(04)
[8]我國治理網(wǎng)絡詐騙犯罪對策研究[J]. 王崢. 科技傳播. 2019(04)
[9]中國到底有多少基督徒?——基于中國家庭追蹤調(diào)查的估計[J]. 盧云峰,吳越,張春泥. 開放時代. 2019 (01)
[10]宗風與祖道——略論叢林教育的內(nèi)涵與使命[J]. 李四龍. 佛學研究. 2018(02)
博士論文
[1]符號互動理論視野下的犯罪原因研究[D]. 王曉濱.吉林大學 2015
[2]中國古代佛教法初探[D]. 陳曉聰.華東政法大學 2011
碩士論文
[1]個體受教育程度與犯罪類型及其處罰程度的相關性研究[D]. 張森.湘潭大學 2017
[2]邪教組織“華藏宗門”研究[D]. 陳奕帆.中國人民公安大學 2017
[3]中國廟產(chǎn)歸屬法律問題研究[D]. 林琳琳.北京工商大學 2012
本文編號:3523293
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/fanzuizhian/3523293.html