本文關(guān)鍵詞：事實與價值的二元對立:哈特與富勒論戰(zhàn)新探

  更多相關(guān)文章： 哈特與富勒 實然與應(yīng)然 分離命題 法律目的

【摘要】：哈特與富勒論戰(zhàn)不僅是兩大法學(xué)研究方法的正面交鋒,也是西方法治思想不可缺少的組成部分。二者的爭論體現(xiàn)了法治兩大要素的對抗,即事實判斷與價值分析。哈特關(guān)注社會事實,認為法律規(guī)范是一種事實判斷,提出"最低限度的自然法";富勒則著眼于價值分析,認為法律規(guī)范必然與義務(wù)道德發(fā)生聯(lián)系,提出"程序自然法"。哈特事實上主張的是形式法治,而富勒主張的是實質(zhì)法治。形式與實質(zhì)的二元對立是法治理念內(nèi)部存在張力的結(jié)果,無論是形式法治還是實質(zhì)法治都是"良法之治"的必備要素。探析論戰(zhàn)發(fā)生的背景、爭論焦點,對當下中國法治建設(shè)有著重大的參考意義。
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 哈特與富勒 實然與應(yīng)然 分離命題 法律目的
【分類號】：D909.1
【正文快照】： 哈特與富勒的論戰(zhàn)是伴隨著對二戰(zhàn)的反思產(chǎn)生的。二戰(zhàn)之后,各門社會科學(xué)都力圖撇清與納粹思想的關(guān)系,而在法學(xué)界,各法學(xué)流派也做出了回應(yīng),有的改造,有的堅持為自己辯護。其中,新自然法學(xué)派,在堅持傳統(tǒng)的應(yīng)然與實然、法律與道德不分的基礎(chǔ)上,改造了應(yīng)然與道德的內(nèi)容,提出“程序

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 趙毅;;富勒良法觀的基本內(nèi)涵及其現(xiàn)實意義[J];中共鄭州市委黨校學(xué)報;2011年02期

2 姚峰;;誰更忠于法律——我看哈特與富勒論戰(zhàn)[J];大慶師范學(xué)院學(xué)報;2010年05期

3 ;[J];;年期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 吳韜;論朗·富勒法律思想[D];華東政法大學(xué);2013年

2 徐夢夢;富勒法律內(nèi)在道德理論研究[D];山東財經(jīng)大學(xué);2015年

3 彭艷霞;朗·富勒法倫理思想探究[D];湖南師范大學(xué);2010年

4 趙紅肖;一種互動性的法律觀[D];西南政法大學(xué);2012年

5 趙憲章;哈特與富勒的論戰(zhàn)評述[D];山東大學(xué);2007年

，

本文編號：666687