從立法上給予襲警行為有效規(guī)制，以切實保護執(zhí)行公務(wù)的警察的人身安全，為警察執(zhí)法活動的順利開展提供有力的法律保障，已成為社會各界爭議的熱點。2011年“兩會”期間，全國人大代表、民建浙江省副主委車曉端建議，在刑法修正案中增設(shè)“襲警罪”。無獨有偶，全國政協(xié)委員李順桃也在政協(xié)提案中提出：“國家應(yīng)在刑法中增設(shè)襲警罪，將以暴力、威脅的方法阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)的行為規(guī)定為犯罪，予以嚴厲懲治，以維護國家法律的權(quán)威。”
　　襲警現(xiàn)象并不為我國所獨有。作為一種危害社會的行為，世界各國的法律都對襲警作出了自己的反應(yīng)。從具體的刑事立法模式來看，大陸法系國家的刑法與英美法系國家的刑法對于襲擊警察的違法犯罪行為的規(guī)定，大致可以分為以下三種不同的類型：第一種將威脅、襲擊、傷害、殺害警察的行為規(guī)定為獨立的犯罪，具有“襲警罪”這一獨立的罪名。采用這類立法方法的主要是英美法國家。第二種是將威脅、襲擊和傷害警察的行為納入“抗拒公務(wù)員”的犯罪，并且按照情節(jié)分別規(guī)定了不同的類型。采用這類立法方法的主要為法國、德國和意大利等大陸法國家，其中以法國刑法的規(guī)定最為詳盡。第三種是將一般情節(jié)的襲擊警察的行為納入“妨害公務(wù)”的犯罪，將襲擊警察造成傷害或者死亡的犯罪規(guī)定為“加重結(jié)果的傷害罪”或“加重結(jié)果的殺人罪”。采用這一立法方法的主要是日本等成文法國家。日本刑法將妨礙公務(wù)的犯罪視為破壞國家秩序的犯罪，而暴力抗拒執(zhí)行公務(wù)的警察的行為則被規(guī)定為特定的妨害公務(wù)罪。
　　我國刑法不宜再單獨規(guī)定“襲警罪”。
　　首先，公安機關(guān)特殊的地位更不宜為其工作人員單設(shè)襲警罪。
　　近年來公安隊伍中出現(xiàn)的許多問題也造成了很大的負面影響，如從比較典型的孫志剛事件、福州刑警公開槍殺公民護黑等事件中，即可窺見一斑。公安隊伍的整頓一直以來也沒松懈過。從正規(guī)化建設(shè)到“三項教育”、“五條禁令”等等，公安部一直以來都在為建設(shè)一支讓“黨和政府放心、人民群眾滿意”的隊伍在努力。然而，每年仍有相當多的問題暴露出來，可以說中國的公安隊伍近些年來一直都是榮譽與恥辱并存的。公安機關(guān)擁有的限制和剝奪公民人身自由權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的很多權(quán)力，特別是擁有三十天合法拘留犯罪嫌疑人的權(quán)力在其他國家是沒有的。而沒有司法權(quán)的制約，行政權(quán)力將無限擴張，必定會演變成為專橫性的力量。而失去司法機關(guān)的救濟，所有公民最后也都難以實現(xiàn)憲法賦予的所有權(quán)利。孟德斯鳩也說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”在這種現(xiàn)狀下，增設(shè)襲警罪只會更加誘導警察濫用權(quán)力而侵害公民的人權(quán)。這也與當前我國正在進行的以加強保障人權(quán)為方向的刑事司法改革是相違背的。因此，從妨害公務(wù)罪里分設(shè)襲警罪根本無必要。
　　其次，在目前刑法典已專設(shè)妨害公務(wù)罪的情況下，無必要再另設(shè)襲警罪。
　　妨害公務(wù)罪侵犯的客體是國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的活動，其中就包括了公安機關(guān)人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的活動，如果專門針對保護公安民警而立法設(shè)襲警罪，那也就應(yīng)該為法官、檢察官以及工商、稅務(wù)等部門官員的權(quán)利維護另立新法，否則就是對上述部門官員的不平等，因為大家的身份都是執(zhí)法的國家機關(guān)工作人員，執(zhí)法活動都有風險。那么是否也應(yīng)設(shè)立“襲擊法官罪”、“襲擊檢察官罪”、“襲擊工商執(zhí)法人員罪”、“襲擊稅務(wù)人員罪”等等罪名？按照現(xiàn)代刑事法治的價值觀，刑法應(yīng)當體現(xiàn)一種人道寬容的精神，這種精神給人類帶來仁慈和進步，促進人類文明的發(fā)展，這種人道寬容的精神在刑法上的表征就是謙抑原則。刑法的謙抑性表現(xiàn)在：對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制的，才能運用刑法的方法，即將其規(guī)定為犯罪，并處以刑罰。
　　最后，可以通過立法技術(shù)微調(diào)達到立法目的。
　　妨害公務(wù)罪的法定最高刑是“3年以下有期徒刑”，因此我國刑法規(guī)定的“妨害公務(wù)罪”中的“暴力”就只能包括“致人輕傷”的情形。在行為人采用暴力過失致警察重傷、死亡或者故意殺害、傷害（致人重傷）警察的情形下，如果再按照“妨害公務(wù)罪”來定罪量刑，罪刑就會明顯失衡。“過失致人死亡罪”和“過失致人重傷罪”與“妨害公務(wù)罪”兩者也存在想象競合的時候。通過解釋刑法的方法很難實現(xiàn)罪刑均衡，需要從立法上來加以完善。筆者以為，最佳選擇就是在“妨害公務(wù)罪”的現(xiàn)行規(guī)定中增設(shè)一個“結(jié)果加重犯”和“轉(zhuǎn)化犯”。這樣不僅能夠節(jié)約立法資源，實現(xiàn)立法上的罪刑均衡，筆耕論文新浪博客，也能夠從橫向上協(xié)調(diào)刑法的相關(guān)條文。
　　具體來講，“妨害公務(wù)罪”后增加一款作為第五款規(guī)定：“在實施第一、二、三款規(guī)定的行為過程中致人重傷或者死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。在實施第一、二、三款規(guī)定的行為過程中故意傷害或者殺害的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰”。這一款的前半段是用于認定“在妨害公務(wù)過程中過失致人重傷或者死亡的行為”，后半段則是一個提示性規(guī)定即在行為人實施妨害公務(wù)過程中故意殺人或者傷害的，直接適用“故意殺人罪”、“故意傷害罪”的相關(guān)規(guī)定。

 

本文編號：6382