本文關鍵詞：“沖之鳥礁”案中的島礁屬性評析

  更多相關文章： 沖之鳥 島礁 國際海洋法公約 大陸架 專屬經(jīng)濟區(qū)

【摘要】：《聯(lián)合國海洋法公約》第121條“島嶼制度”中明確提出“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁,不應有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架”的觀點,此觀點已獲得國際社會的廣泛接受。2008年,日本政府向聯(lián)合國大陸架界限委員會提交包括“沖之鳥礁”在內(nèi)的四個外大陸架劃界案,其“指礁為島”的申請理由嚴重違背《公約》第121條,立即受到中韓等國的嚴正抗議。2016年初,日本又多次在該海域扣留中國臺灣地區(qū)漁船,沖之鳥礁問題再次引發(fā)各界關注。以《國際海洋法公約》為視角,明確沖之鳥礁是島非礁的本質屬性,據(jù)此得出日本關于該巖礁可擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的主張是非法的,也是損害和平、安全以及業(yè)已形成的海洋秩序的結論。
【作者單位】： 天津工業(yè)大學人文與法學院;
【關鍵詞】： 沖之鳥 島礁 國際海洋法公約 大陸架 專屬經(jīng)濟區(qū)
【分類號】：D993.5
【正文快照】： 【案例要旨】在涉及遠海島、礁的專屬經(jīng)濟區(qū)或外大陸架劃界案中,多數(shù)國家以島嶼為基點主張200海里外大陸架,但也有少數(shù)國家以巖礁為基點提出外大陸架申請[1],沖之鳥礁劃界案即為后者。關于沿海國是否有權為巖礁主張200海里以外大陸架,《聯(lián)合國海洋法公約》[2](以下簡稱“《公

【相似文獻】

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 金永明;;島嶼與巖礁的法律地位論析——以沖之鳥問題為研究視角[A];2010年海島可持續(xù)發(fā)展論壇論文集[C];2010年

2 薛桂芳;;巖礁應擁有多大的海域?——以沖之鳥礁為例[A];《中國海洋法學評論》2011年卷第1期[C];2011年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 趙卓昀;明明是巖礁，日本硬說是島嶼[N];新華每日電訊;2005年

2 上海社會科學院法學研究所副研究員 金永明;沖之鳥是島嶼還是巖礁[N];東方早報;2010年

3 特約撰稿人 余永勝;中韓海洋爭端應引起重視[N];東方早報;2012年

4 邵水清;警惕美韓聯(lián)合軍演背后的陰謀[N];中國礦業(yè)報;2010年

5 郭哲郡;韓學者推演中韓“蘇巖礁PK”[N];中國國防報;2012年

6 中國海洋發(fā)展研究中心研究員 金永明;關于島嶼制度的發(fā)展歷程[N];中國海洋報;2010年

7 一淘;沖之鳥礁及其背后的海洋利益[N];中國海洋報;2012年

8 本報專稿 王寒;日本露塊石頭也稱島?[N];世界報;2009年

9 ;日本決定在沖之鳥島設置燈塔[N];人民日報;2005年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 周佳一;《聯(lián)合國海洋法公約》第121條研究[D];安徽財經(jīng)大學;2015年

2 周琪;論國際法上的巖礁制度[D];北京外國語大學;2014年

3 張青磊;中韓蘇巖礁爭端研究[D];上海師范大學;2012年

4 李媚;論《聯(lián)合國海洋法公約》對島嶼的界定[D];湘潭大學;2010年

5 汪洋;中街山列島巖礁海域魚類群落結構和生物多樣性研究[D];浙江海洋學院;2015年

6 車玉琪;島嶼法律制度研究[D];中國海洋大學;2012年

7 徐向欣;島嶼的法律地位研究：《聯(lián)合國海洋法公約》第121條第3款解析[D];中國海洋大學;2013年

，

本文編號：546982