本文關(guān)鍵詞：反壟斷民事訴訟的模式選擇，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：美國于1890年制定了第一部反壟斷法《謝爾曼法》，至今已有一百多年的歷史。根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和壟斷對社會經(jīng)濟(jì)生活的影響以及人們對壟斷的認(rèn)識不同，世界各國對壟斷行為的規(guī)制有著各自不同的發(fā)展軌跡，，但目的是大同小異的。從宏觀層面來講，反壟斷法實(shí)施的目的在于維護(hù)自由平等的市場競爭秩序；從微觀層面講，通過保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)而使被侵害的競爭秩序得以恢復(fù)。由于存在不同的實(shí)施主體，可以將反壟斷法的實(shí)施分為公共實(shí)施和私人實(shí)施兩種。公共實(shí)施作為反壟斷法實(shí)施的主要途徑，其在典型案件的處理中功不可沒，但公共實(shí)施也面臨著資源相對有限的問題，因而基于自身利益保護(hù)的強(qiáng)烈需求，私人實(shí)施成為了反壟斷法實(shí)施的另一條重要途徑。私人實(shí)施既可以通過向公共機(jī)關(guān)舉報線索參與，也可以通過提起民事訴訟的方式尋求法院保護(hù)。后者是私人實(shí)施的主要手段，也是本文討論的對象。由于壟斷主體自身實(shí)力雄厚，單個主體獨(dú)自訴訟面臨著費(fèi)用高昂、動力不足的問題，加上難以與壟斷主體抗衡的缺點(diǎn)，使得群體訴訟成為克服該困難的一劑良藥。在美國，這樣的制度就是集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟制度在處理現(xiàn)代民事糾紛中的“小額多數(shù)”案件有其獨(dú)特之處，不僅降低了當(dāng)事人的訴訟成本和整體社會成本，提高了效率，其天然具有的判決力擴(kuò)張性質(zhì)更起到了政策引導(dǎo)的作用，成為各國反壟斷法實(shí)施制度設(shè)計中參考的樣本。我國的代表人訴訟在1991年民事訴訟法頒布后，在實(shí)踐中應(yīng)用較少，有制度本身的問題也有司法環(huán)境的問題，因而也很難在反壟斷法的私人訴訟中發(fā)揮作用。本文旨在通過對美國集團(tuán)訴訟的產(chǎn)生、制度特點(diǎn)以及集團(tuán)訴訟在發(fā)展中面臨的一系列問題及后續(xù)完善進(jìn)行介紹，總結(jié)出我國群體訴訟可以借鑒的美國集團(tuán)訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。法律移植的成功與否不僅需要對母國的法律環(huán)境進(jìn)行研究，還需要考察與移植國的土壤是否匹配，因而移植的難度可想而知，在當(dāng)前的環(huán)境下，對代表人訴訟進(jìn)行改造更為切合實(shí)際，文章結(jié)尾也將對代表人訴訟的改造提出可行性立法建議。
【關(guān)鍵詞】：反壟斷群體訴訟 美國集團(tuán)訴訟 我國代表人訴訟 法律移植 制度構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：山西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1;D971.2
【目錄】：

• 摘要6-7
• ABSTRACT7-12
• 第1章 引言12-17
• 1.1 研究背景和意義12-13
• 1.2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述13-15
• 1.3 研究內(nèi)容與方法15
• 1.4 主要工作和創(chuàng)新15-16
• 1.5 論文的基本結(jié)構(gòu)16-17
• 第2章 反壟斷民事訴訟概述17-26
• 2.1 反壟斷法的價值分析與沿革17-20
• 2.1.1 反壟斷法的立法價值演變17-18
• 2.1.2 反壟斷法的多重立法目的18
• 2.1.3 反壟斷民事訴訟的起源18-19
• 2.1.4 反壟斷民事訴訟的發(fā)展19-20
• 2.2 反壟斷民事訴訟的優(yōu)勢20-22
• 2.2.1 個人有獲取信息的天然渠道20
• 2.2.2 減少公共機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本20-21
• 2.2.3 有效監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)21
• 2.2.4 賠償受害者實(shí)現(xiàn)矯正正義21
• 2.2.5 事先預(yù)防壟斷行為21-22
• 2.3 反壟斷民事訴訟的特殊性22-25
• 2.3.1 群體性22-23
• 2.3.2 雙方訴訟地位的不匹配性23
• 2.3.3 多重審理的效果沖突23-24
• 2.3.4 多重審理的資源浪費(fèi)24-25
• 2.4 小結(jié)25-26
• 第3章 反壟斷個體訴訟與群體訴訟26-39
• 3.1 反壟斷個體訴訟的弊端26-27
• 3.1.1 起訴權(quán)被濫用26
• 3.1.2 個體訴訟能力有限26-27
• 3.1.3 個體訴訟可能帶來法制不統(tǒng)一27
• 3.1.4 私人實(shí)施與公共實(shí)施的協(xié)調(diào)存在問題27
• 3.2 群體訴訟在反壟斷訴訟中的優(yōu)勢27-30
• 3.2.1 群體訴訟制度的設(shè)計理念適應(yīng)反壟斷民事訴訟27-28
• 3.2.2 群體訴訟提高了群體糾紛的解決效率28-30
• 3.3 美國集團(tuán)訴訟30-35
• 3.3.1 集團(tuán)訴訟的概念30-31
• 3.3.2 集團(tuán)訴訟的構(gòu)成要件31-32
• 3.3.3 集團(tuán)訴訟的程序規(guī)則32-33
• 3.3.4 集團(tuán)訴訟的類型33
• 3.3.5 集團(tuán)訴訟的特征33-34
• 3.3.6 集團(tuán)訴訟的制度優(yōu)勢34-35
• 3.4 我國代表人訴訟制度35-38
• 3.4.1 代表人訴訟的概念36
• 3.4.2 代表人訴訟的類型36-37
• 3.4.3 普通共同訴訟的代表人訴訟的要件37
• 3.4.4 代表人訴訟的程序規(guī)則37-38
• 3.5 小結(jié)38-39
• 第4章 我國反壟斷民事訴訟程序的完善39-51
• 4.1 美國集團(tuán)訴訟與代表人訴訟的對比39-43
• 4.1.1 二者的相同之處39
• 4.1.2 二者的不同之處39-41
• 4.1.3 我國代表人訴訟的不足41-43
• 4.2 集團(tuán)訴訟的移植障礙43-46
• 4.2.1 體制障礙43-45
• 4.2.2 理論障礙45
• 4.2.3 實(shí)踐障礙45-46
• 4.3 完善代表人訴訟制度的立法建議46-50
• 4.3.1 拓寬制度的適用條件46-48
• 4.3.2 增加對代表人的激勵機(jī)制48-49
• 4.3.3 強(qiáng)化法院對案件的管理職能49-50
• 4.4 小結(jié)50-51
• 結(jié)論與展望51-52
• 1、結(jié)論51
• 2、展望51-52
• 參考文獻(xiàn)52-57
• 致謝57-58
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文和其它科研情況58-59

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李W気

本文編號：402249