指導(dǎo)案例83號(hào)涉及了通知制度中的兩項(xiàng)關(guān)鍵問(wèn)題:合格通知的要件和必要措施的范圍。盡管該案的裁判要點(diǎn)給出了妥當(dāng)?shù)囊?guī)則,但裁判理由卻不足為訓(xùn)。投訴人的單方侵權(quán)聲明無(wú)法滿足"侵權(quán)初步證據(jù)"要件,應(yīng)允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將侵權(quán)比對(duì)表和訂單編號(hào)設(shè)置為投訴必備材料。在收到合格通知后,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取刪除等能有效阻止損害擴(kuò)大的措施。除非采取此類措施有悖于比例原則,否則轉(zhuǎn)通知不足以作為必要措施。 

【文章來(lái)源】：交大法學(xué). 2020,(03)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：19 頁(yè)

【文章目錄】：
目次
一、指導(dǎo)案例83號(hào)的基本案情、裁判要旨及核心問(wèn)題
    （一）基本案情與裁判要旨
    （二）本案核心法律問(wèn)題
二、合格通知的要件
    （一）侵權(quán)比對(duì)表可作為合格通知的要求之一
    （二）訂單編號(hào)可作為合格通知的要求之一
三、必要措施的范圍
四、本案說(shuō)理邏輯背后的考量及其影響
    （一）本案說(shuō)理邏輯背后的考量
    （二）最高院試圖確立的規(guī)則及其影響
五、余論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任的移植與變異[J]. 朱冬.  中外法學(xué). 2019(05)
[2]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商過(guò)錯(cuò)判定理念的修正——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查義務(wù)的確立為中心[J]. 虞婷婷.  政治與法律. 2019(10)
[3]利益衡量視角下行為保全適用條件研究[J]. 畢瀟瀟.  當(dāng)代法學(xué). 2019(04)
[4]我國(guó)網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)糾紛中電商平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定中的困境與解決——以美國(guó)相關(guān)發(fā)展為鑒[J]. 徐實(shí).  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[5]“通知?jiǎng)h除”規(guī)定、必要措施與網(wǎng)絡(luò)責(zé)任避風(fēng)港——微信小程序案引發(fā)的思考[J]. 劉文杰.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2019(04)
[6]先例性規(guī)范的抽取[J]. 解亙.  法律適用(司法案例). 2019(04)
[7]指導(dǎo)案例67號(hào)裁判理由之檢討——兼論指導(dǎo)案例裁判理由的基本要求[J]. 薛波.  法治研究. 2018(03)
[8]“通知-移除”規(guī)則在專利領(lǐng)域的適用性分析[J]. 詹映.  法商研究. 2017(06)
[9]超越避風(fēng)港:網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)專利侵權(quán)處理機(jī)制重構(gòu)[J]. 姚志偉,沈一萍,陳文煊.  學(xué)術(shù)探索. 2017(11)
[10]網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的專利侵權(quán)責(zé)任研究[J]. 姚志偉,沈一萍.  中州學(xué)刊. 2017(08)



本文編號(hào)：3403742