本文關(guān)鍵詞：醉駕入刑的法理合理性探討，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

作為對民聲的呼應(yīng),《刑法修正案(八)》首次明確了醉酒駕駛機(jī)動車的刑事責(zé)任,被稱為“醉駕入刑”。但落實(shí)到司法具體操作層面,公檢法三家態(tài)度卻有了微妙的不同。醉駕是否一律入刑,何種程度的后果可以衡量為嚴(yán)重等都成為本次醉駕入刑的爭議焦點(diǎn)。本文將從醉駕入刑是否符合法理上的合理性進(jìn)行探討,為該條款的最終完善以資參考。

◆理論新探

制占缸金 2 1 0 ( ) 02 3中

醉駕入刑的法理合理性探討 薛舒平 摘要作為對民聲的呼應(yīng)，刑法修正案(》 ( (八)首次明確了醉酒駕駛機(jī)動車的刑事責(zé)任，被稱為“醉駕入刑”。但落實(shí)到司 法具體操作層面，公檢法三家態(tài)度卻有了微妙的不同。醉駕是否一律入刑，種程度的后果可以衡量為嚴(yán)重等都成為本次何醉駕入刑的爭議焦點(diǎn)本文將從醉駕入刑是否符合法理上的合理性進(jìn)行探討，為該條款的最終完善以資參考。 關(guān)鍵詞醉駕法理價(jià)值等階作者簡介：薛舒平，州市黃埔區(qū)人民檢察院。廣 中圖分類號： 9 4 D 2 一

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號： 0 90 9 (0 20 .8 .2 10 .5 22 1 )32 40

、

醉駕入刑的背景及爭議

因它是法維護(hù)的最終價(jià)值和核心價(jià)值。事實(shí)上，但完全的自由意

《法修正案 ( )于 2 1年 5 1刑八》 01月日正式施行，中首次味著沒有自由，當(dāng)任何一種權(quán)利的泛濫都可能導(dǎo)致其他權(quán)利受到侵

明確了在道路上醉酒駕駛的刑事責(zé)任，群眾熱議為“駕入刑”被醉，

害，因此法需要對自由作出一定的限制來維系后兩種位階價(jià)值：

這是立法層面上對于引起已經(jīng)歷諸多口誅筆伐的醉駕問題的回秩序和正義，當(dāng)然這種限制必須被嚴(yán)格限定在最小和必要的范圍

應(yīng)。而在司法實(shí)際操作中，醉駕入刑卻出現(xiàn)了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)， 最高法認(rèn)為醉駕并非一律入刑，有情節(jié)惡劣者才予以考慮，只而公安部和最高檢卻傾向于只要事實(shí)清楚，據(jù)確鑿，旦醉駕，證一必 須入刑。

內(nèi)，體現(xiàn)在刑法學(xué)上便成了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。 醉駕可否入刑，怎么入刑，及的是一個(gè)自由和秩序沖突的涉問題。醉駕入刑條款的產(chǎn)生是為了維護(hù)秩序限制自由。醉駕入刑在法理上是否具有合理性，亟需解決三個(gè)問題：一是醉駕所損

單純從嚴(yán)格遵循法律行使司法權(quán)這個(gè)層面上看，最高法的做害的秩序是否達(dá)到了需要限制剝奪自由才能維系的地步？二是

法顯然不可取，為《法修正案 ( )中的條款明確規(guī)定醉駕必如果需要?jiǎng)儕Z自由，因刑八》什么樣的幅度為必要限度？三是如何保證不 須入刑，不存在任何的特殊規(guī)定和例外情況，亦沒有情節(jié)惡劣的條件限制，即是

沒有給司法操作留下絲毫的自由裁量空間。也但因秩序的原因而使自由受到有害的剝奪？ ( )駕所損害的秩序嚴(yán)重程度一醉

從法理合理性而言，筆者認(rèn)為，高法的顧慮卻顯得更為貼切。最

筆者認(rèn)為，駕的行為必然為道路安全帶來一定的隱患，，醉也

醉駕入刑條款出現(xiàn)以來，針對是否醉駕一律入刑引起了諸多在事實(shí)上存在威脅他人生命財(cái)產(chǎn)安全的可能，但該可能發(fā)生的幾

爭議，觀點(diǎn)認(rèn)為，有醉駕不應(yīng)入刑，因?yàn)樽眈{的社會危害性遠(yuǎn)未達(dá)率卻存在著極大的波動幅度。醉酒對人體思考能力和判斷能力到嚴(yán)重影響社會秩序和他人生命財(cái)產(chǎn)安全的地步，需納入刑法無管轄，即便有個(gè)別極端的案例，不能昭示危害后果的普遍性：也亦的削弱在醫(yī)學(xué)上并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) .即使是最先進(jìn)的科學(xué)儀器也無法精確的測量得出經(jīng)過這種削弱之后駕車行駛的危險(xiǎn)系數(shù)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，駕應(yīng)當(dāng)入刑，駕的行為必然會使道路上的不特從實(shí)際臨床數(shù)據(jù)可以看出，駕的危險(xiǎn)系數(shù)主要跟以下數(shù)據(jù)有密醉醉醉定群體處于某種危險(xiǎn)狀態(tài)中，該種危險(xiǎn)狀態(tài)有醫(yī)學(xué)上的論斷作為切關(guān)聯(lián)：個(gè)人體質(zhì)、飲酒量、酒精濃度、駕駛車輛、路路況等。 道由佐證，因此屬于刑法管轄范圍；亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，醉駕是否必須入刑要視情況而定，能一概而論之。不 此可見，酥駕的社會危害性最高可能達(dá)到了使事戰(zhàn)發(fā)生幾率存在必然性的情況，也可能僅僅使該可能成為偶然性幾率的情況。但

二、駕入刑包含的法理價(jià)值醉

醉駕如果一律入刑，定存在損害秩序未達(dá)到非常嚴(yán)重而約束自必

法的價(jià)值一共有三種：自由、秩序、義。正這三種價(jià)值不僅包由的情況。這不僅違反了價(jià)值沖突處理的根本原則——價(jià)值位 含對實(shí)然法的認(rèn)識，更飽含對應(yīng)然法的追求，也即是說，任何一部被稱為良法的法，都應(yīng)當(dāng)能體現(xiàn)并維護(hù)好這三種價(jià)值。但這三種價(jià)值的重要性并非并駕齊驅(qū)，在它們之間存在一個(gè)價(jià)值位階，當(dāng)它們之間發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)致力于維護(hù)高位階的價(jià)值，法即便為了個(gè)案平衡，不得不犧牲高位價(jià)值來維護(hù)低位價(jià)值時(shí)，也必須要保證處于可控的最低的限度內(nèi)，且此種犧牲不能以根本破壞高位價(jià)值為代

價(jià)。 立法者選擇醉駕入刑顯然是認(rèn)可了醉駕的行為必然會對道

階原則，即便運(yùn)用個(gè)案平衡原則也難以符合，且，而更重要的是， 如果以此情況難以判斷而要求適用一律入刑，則有可能開刑罰濫

用之先河。實(shí)際生活中，因某種非正常狀態(tài)而產(chǎn)生的行為都會帶來一定的社會危害性，以行駛為例，可能對道路安全造成隱患有不僅僅包括醉駕，還包括疲勞駕駛、超速駕駛、反車況改裝駕駛違等，若全部入刑則客觀上擴(kuò)大了刑法的管轄范圍，在輕刑化的這大趨勢下然是不明智的。

( )二剝奪自由的必要限度 既然醉駕造成的社會危害性存在變化，么相應(yīng)的，奪自那剝

路上不特定群體的安全帶來需要引起足夠重視的隱患，而一旦歸

屬入刑法管轄范圍，則意味著對個(gè)人自由的合法剝奪。自由在法由的刑罰也有個(gè)輕重的幅度。目前，刑法所作出的規(guī)定為拘役以 的價(jià)值中處于最高位階，原則來說，不受任何事由的破壞和禁錮， 下，于輕刑。筆者認(rèn)為，屬拘役以下的刑罰既對嚴(yán)重醉駕可能導(dǎo) (下轉(zhuǎn)第 2 6頁 ) 8 28 4

  本文關(guān)鍵詞：醉駕入刑的法理合理性探討，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。