本文關(guān)鍵詞：“法理臺(tái)獨(dú)”理論根源之批判，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁(yè) > 理事專(zhuān)欄 > 朱松嶺 >

朱松嶺，許崇德，易賽鍵：“法理臺(tái)獨(dú)”理論根源之批判

發(fā)布時(shí)間： 2010-03-29 瀏覽次數(shù)：

   
【原文出處】《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2010年3期
【作者簡(jiǎn)介】朱松嶺，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京聯(lián)合大學(xué)臺(tái)灣研究院兩岸關(guān)系研究所副教授；許崇德，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；易賽鍵，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，《求是》雜志社政治編輯部編輯
 
 
黨的十七大報(bào)告指出：“在一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上，協(xié)商正式結(jié)束兩岸敵對(duì)狀態(tài)，達(dá)成和平協(xié)議，構(gòu)建兩岸關(guān)系和平發(fā)展框架，開(kāi)創(chuàng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展新局面。”胡錦濤總書(shū)記在2008年“12·31講話”中再次重申了這一立場(chǎng)，并強(qiáng)調(diào)指出：“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對(duì)立。”但是，臺(tái)灣島內(nèi)的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力依然存在并繼續(xù)建構(gòu)其基礎(chǔ)理論以對(duì)抗兩岸統(tǒng)一，尋求“法理臺(tái)獨(dú)”。對(duì)此，有必要探尋“法理臺(tái)獨(dú)”的理論根源，以消除兩岸“雞對(duì)鴨講”的狀態(tài)，在理論上建構(gòu)國(guó)家統(tǒng)一的法學(xué)理論。
理論界一般認(rèn)為，“臺(tái)灣地位未定論”、“臺(tái)灣民族論”、“住民自決論”、“中國(guó)主權(quán)觀念過(guò)時(shí)論”、“臺(tái)灣命運(yùn)共同體論”等是“法理臺(tái)獨(dú)”的基礎(chǔ)理論。筆者將“法理臺(tái)獨(dú)”的基礎(chǔ)理論歸納為實(shí)體論、程序論和方法論。其中，實(shí)體論包含“臺(tái)灣地位未定論”、“自決論”和“事實(shí)主權(quán)論”；程序論主要指公民投票論；囿于篇幅，方法論不在本文中涉及。
一、“法理臺(tái)獨(dú)”的實(shí)體論
實(shí)體(substance)一詞，是古希臘哲學(xué)家亞里士多德首創(chuàng)的一個(gè)重要哲學(xué)概念，也是后來(lái)西方哲學(xué)史上許多哲學(xué)家劃定的重要哲學(xué)范疇，又譯為本體。其含義一般是指能夠獨(dú)立存在的、作為一切屬性的基礎(chǔ)和萬(wàn)物本原的東西。為了正本清源，我們重點(diǎn)關(guān)注“法理臺(tái)獨(dú)”的基礎(chǔ)理論。
    (一)臺(tái)灣地位未定論
“臺(tái)灣地位未定論”，是1949年中華人民共和國(guó)宣告成立之初，美國(guó)政府為將臺(tái)灣納入它的勢(shì)力范圍，使之成為遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的一環(huán)，公然背棄《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，無(wú)中生有地編造出來(lái)的說(shuō)法。該說(shuō)法強(qiáng)指臺(tái)灣從日本統(tǒng)治下解放出來(lái)后，就變成了一塊無(wú)主土地。由于沒(méi)有任何條約言明日本已將臺(tái)灣歸還中國(guó)，所以要重新確定這塊土地的歸屬。
“臺(tái)灣地位未定論”的發(fā)端乃是杜魯門(mén)在1950年6月27日的聲明：“臺(tái)灣未來(lái)地位的決定必須等待太平洋安全的恢復(fù)，對(duì)日和約的簽訂或經(jīng)聯(lián)合國(guó)考慮。”這就是美國(guó)所謂的“臺(tái)灣中立化”政策和“臺(tái)灣地位未定論”的由來(lái)。我們認(rèn)為，所謂臺(tái)灣地位未定論，是指美國(guó)為了將臺(tái)灣納入其勢(shì)力范圍，在國(guó)際法中專(zhuān)門(mén)編織漏洞，認(rèn)為臺(tái)灣尚未回歸中國(guó)，借以制造矛盾，阻礙中國(guó)統(tǒng)一的理論的總稱(chēng)。這一理論后來(lái)在“臺(tái)獨(dú)分子”中被利用和發(fā)展，并成為“法理臺(tái)獨(dú)”的理論根源之一。
本來(lái)，臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的組成部分并無(wú)爭(zhēng)議。1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本憑借不平等的《馬關(guān)條約》強(qiáng)行割占了臺(tái)灣和澎湖列島。但二戰(zhàn)期間，中、美、英三國(guó)聯(lián)合簽署了《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》(后蘇聯(lián)加入)，明確了日本將所竊取的中國(guó)領(lǐng)土，如滿洲、臺(tái)灣及澎湖列島歸還中國(guó)，并作為日本投降的必須實(shí)施條件之一在《日本投降條款》中為日本政府所接受[1]。中國(guó)國(guó)民政府也在1945年10月25日正式接受了駐臺(tái)日軍的投降，并宣布“自即日起臺(tái)灣及澎湖列島已正式重入中國(guó)版圖，所有一切土地、人民、政事皆已置于中國(guó)主權(quán)之下。”對(duì)此，美國(guó)并無(wú)異議。
由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)出于自身利益考慮，對(duì)臺(tái)灣法律地位的政策發(fā)生了變化。臺(tái)灣學(xué)者邱宏達(dá)在分析美國(guó)尋求甚至制造臺(tái)灣地位未定論的原因時(shí)指出：“韓戰(zhàn)使美國(guó)決定這個(gè)戰(zhàn)略性島嶼不能由一敵對(duì)的政權(quán)所控制，因此，美國(guó)必須為其干涉阻撓中共‘解放’臺(tái)灣制造一個(gè)法律根據(jù)。從美國(guó)的角度看來(lái)，如果臺(tái)灣的地位能被稱(chēng)為‘未定’，則它比較容易在法理上找尋派海軍進(jìn)入臺(tái)灣海峽的理由。基于這個(gè)考慮，美國(guó)便草擬了對(duì)日和約中有關(guān)臺(tái)灣地位的條文。”[2]杜勒斯對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局駐美國(guó)“大使”顧維鈞威脅道：“如果美國(guó)把臺(tái)灣單純地看作中國(guó)領(lǐng)土……美國(guó)派遣第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽便師出無(wú)名……。”[3]大陸學(xué)者王緝思和臺(tái)灣學(xué)者邱宏達(dá)以及部分香港學(xué)者均注意到美國(guó)故意炮制臺(tái)灣地位未定論的目的[4]。
    1950年1月5日，美國(guó)在關(guān)于臺(tái)灣政策的聲明中，杜魯門(mén)總統(tǒng)明白無(wú)誤地承認(rèn)中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)[5]。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)兩天后，杜魯門(mén)總統(tǒng)就下令美國(guó)第七艦隊(duì)防衛(wèi)臺(tái)灣、澎湖列島，并且發(fā)表聲明，認(rèn)為“福爾摩莎(Formosa)未來(lái)地位的決定，必須等到太平洋安全問(wèn)題恢復(fù)后，與日本和平解決，或者由聯(lián)合國(guó)考慮而解決。”[6]這表明，美國(guó)為了避免臺(tái)灣被中國(guó)共產(chǎn)黨所統(tǒng)一而對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題設(shè)置政治、法律、軍事障礙的思想已經(jīng)開(kāi)始發(fā)端。
在條約簽訂之前，美國(guó)曾以各種外交手法乃至“超法律”的方法，確保中國(guó)兩方政府及其盟友在聯(lián)合國(guó)關(guān)系臺(tái)灣命運(yùn)的問(wèn)題的會(huì)議上沒(méi)有發(fā)言權(quán)。美國(guó)國(guó)務(wù)院采取“會(huì)議策略”，阻撓中華人民共和國(guó)進(jìn)入聯(lián)合國(guó)[7]92，以此剝奪中華人民共和國(guó)政府對(duì)“對(duì)日條約”(即“舊金山條約”)的發(fā)言權(quán)，同時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局又未被邀請(qǐng)列席對(duì)日條約的會(huì)議，中國(guó)就沒(méi)有任何代表可以參與制訂此項(xiàng)合約了。美國(guó)正是精心策劃了在國(guó)共兩方?jīng)]有任何一方參與的情況下，簽訂了瓜分二戰(zhàn)成果的“舊金山條約”。以美國(guó)等國(guó)家為主導(dǎo)的勢(shì)力在這一條約第2條b項(xiàng)中規(guī)定日本正式放棄對(duì)臺(tái)灣和澎湖列島的主權(quán)，但故意留有漏洞，即并不說(shuō)明上述領(lǐng)土的主權(quán)移交給誰(shuí)，這一條約為部分“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力所利用，被冠以“臺(tái)灣主權(quán)未定論”并成為“法理臺(tái)獨(dú)”的基礎(chǔ)理論之一。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)采取了另外的措施介入臺(tái)灣問(wèn)題，并開(kāi)始實(shí)施其在臺(tái)灣問(wèn)題上的兩手策略。
第一手，采取所謂“國(guó)際條約”方式協(xié)防臺(tái)灣。1954年12月，美國(guó)與蔣介石集團(tuán)簽訂“中美共同防御條約”：條約明定“中華民國(guó)”領(lǐng)土僅限于臺(tái)灣本土和澎湖列島(金門(mén)、馬祖和大陳島并不在此列)。條約明定為防御性，即臺(tái)灣當(dāng)局不得以攻打大陸為由請(qǐng)求協(xié)助。由于美國(guó)試圖將兩岸政治對(duì)立的現(xiàn)狀長(zhǎng)期化，意識(shí)形態(tài)上的論爭(zhēng)以及當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨的“法統(tǒng)”之爭(zhēng)就掩蓋了美國(guó)分裂中國(guó)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，使得許多中國(guó)人忽略了美國(guó)插手臺(tái)灣事務(wù)的內(nèi)里乾坤。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的蔣介石當(dāng)局處于一方面要依靠美國(guó)援助，另一方面美國(guó)的對(duì)臺(tái)政策尤其是“舊金山條約”(具體內(nèi)容將在下文中論述)的簽訂又可能使得國(guó)民黨統(tǒng)治臺(tái)灣的合法性受到挑戰(zhàn)的尷尬境地。據(jù)記載，當(dāng)時(shí)有一位學(xué)者由于懷疑美國(guó)對(duì)臺(tái)政策有助于“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，并且批評(píng)國(guó)民黨的漠然忍受，結(jié)果被扣上“共產(chǎn)黨”的帽子，其部分著作也被查禁[8]。蔣介石當(dāng)局對(duì)美國(guó)采取的種種“以獨(dú)制蔣”措施的沉默在未來(lái)造成了潛在的危機(jī)。
第二手，扶植“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力。美國(guó)方面除了在“法理”上為“臺(tái)獨(dú)”制造依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)其“以中制蘇、以蔣制共、以獨(dú)制蔣”的策略外，還扶植“臺(tái)獨(dú)”分子和“臺(tái)獨(dú)”團(tuán)體。1955年，“臺(tái)獨(dú)”分子廖文毅在日本建立“臺(tái)灣共和國(guó)”，自任第一任“總統(tǒng)”。應(yīng)該指出的是，雖然廖文毅的“臺(tái)獨(dú)”活動(dòng)是在日本進(jìn)行的，但是他卻得到美國(guó)人的有力支持[美國(guó)人多稱(chēng)其為托馬斯·廖(Thomas Liao)][9]。1956年1月1日，五名臺(tái)灣留學(xué)生在費(fèi)城組成“臺(tái)灣人的自由臺(tái)灣”(Free Formosans' Formosa，簡(jiǎn)稱(chēng)三F)小組，其目標(biāo)宣稱(chēng)要“建立獨(dú)立、民主的臺(tái)灣共和國(guó)，反對(duì)所有外來(lái)的獨(dú)裁政權(quán)”。兩岸當(dāng)局都是他們反對(duì)的目標(biāo)[10]。他們?cè)?958年將其組織改組為“臺(tái)灣獨(dú)立聯(lián)盟”(United Formosans for Independence，簡(jiǎn)稱(chēng)UFI)。后來(lái)，該組織在美國(guó)《外交事務(wù)季刊》(Foreign Affairs)等刊物發(fā)表“臺(tái)獨(dú)”言論，對(duì)海外“臺(tái)獨(dú)”的發(fā)展，“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)啟蒙、組織基礎(chǔ)的奠定以及“臺(tái)獨(dú)”理論化等做了深化，對(duì)后來(lái)臺(tái)灣島內(nèi)“法理臺(tái)獨(dú)”的發(fā)展起到重要作用。1966年，UFI在費(fèi)城成立“全美臺(tái)灣獨(dú)立聯(lián)盟”(The United Formosans in America for Independence，簡(jiǎn)稱(chēng)UFAI)，由費(fèi)正清的弟子陳以德?lián)问讓弥飨?969年9月29日，“臺(tái)獨(dú)”分子在紐約成立世界性的“臺(tái)灣獨(dú)立聯(lián)盟”(World United Formosans' for Independence，簡(jiǎn)稱(chēng)WUFI)，達(dá)成了海外“臺(tái)獨(dú)”的統(tǒng)合。1970年代之后，“臺(tái)獨(dú)”路線的實(shí)行、政治救援、人權(quán)號(hào)召，乃至“國(guó)會(huì)”運(yùn)作及國(guó)際“外交”工作都以美國(guó)為中心展開(kāi)。1982年成立的“臺(tái)灣人公共事務(wù)協(xié)會(huì)”(Formosan Association for Public Affairs，簡(jiǎn)稱(chēng)FAPA)，成為當(dāng)時(shí)新興的海外“臺(tái)獨(dú)”主流團(tuán)體，并在美國(guó)開(kāi)展“國(guó)會(huì)外交”，相當(dāng)于海外“臺(tái)獨(dú)”的“外交部”。他們甚至將觸角延伸到世界各地，包括亞洲、南美或第三世界國(guó)家。1988年12月15日，蔡武雄、李憲榮、陳唐山、李界木等成立了“臺(tái)灣國(guó)際關(guān)系中心”(Center for Taiwan International Relations，簡(jiǎn)稱(chēng)CTIR)，除對(duì)“法理臺(tái)獨(dú)”的核心問(wèn)題即主權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究外，還廣泛發(fā)展和各國(guó)相關(guān)團(tuán)體的關(guān)系。它被稱(chēng)為FAPA之外的另一個(gè)“臺(tái)獨(dú)外交部”。
上述美國(guó)直接或間接支持的“臺(tái)獨(dú)”分子和“臺(tái)獨(dú)”團(tuán)體和臺(tái)灣島內(nèi)的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力遙相呼應(yīng)，在理論上、組織上乃至其它方面提供了重要支援，并在臺(tái)灣“解禁”后成為島內(nèi)“法理臺(tái)獨(dú)”的重要?jiǎng)萘�。這些勢(shì)力在后來(lái)臺(tái)灣的選舉中脫韁而馳。正如有論者所言，美國(guó)政府在正式場(chǎng)合小心翼翼地置身臺(tái)灣選舉之外，而美國(guó)著名政客及政團(tuán)卻無(wú)意掩飾他們的干預(yù)[7]35。美國(guó)在臺(tái)灣的歷次選舉中對(duì)柔性選舉政策和“法理臺(tái)獨(dú)”的運(yùn)用極其熟練，并在形成剛性的“臺(tái)灣主體性”和推動(dòng)制度性的“公民投票法”的前期工作中起到重要作用。
臺(tái)灣地位未定論作為“臺(tái)獨(dú)分子”常用的理論工具之一，在“急獨(dú)”和“溫和”的“臺(tái)獨(dú)分子”那里都有其追隨者。前者如廖文毅、彭明敏等，后者如林濁水等。兩蔣時(shí)代，用刑法嚴(yán)懲“臺(tái)獨(dú)”，但并沒(méi)有注意理論上的批駁，因此，這一理論得以謬種流傳。李登輝上臺(tái)后，在其《臺(tái)灣的主張》一書(shū)中認(rèn)同了“臺(tái)灣地位未定論”。并以1951年《舊金山條約》中日本雖然聲明放棄臺(tái)灣主權(quán)，但卻未明文規(guī)定歸還給誰(shuí)，作為“臺(tái)灣主權(quán)未定論”的法理基礎(chǔ)。
“臺(tái)獨(dú)”大佬黃昭堂、彭明敏等認(rèn)為，1950年代的“舊金山條約”和“中日和平條約”在法理上已經(jīng)產(chǎn)生了臺(tái)灣地位未決的效果[11]。持“臺(tái)獨(dú)”觀點(diǎn)的臺(tái)灣學(xué)者陳荔彤認(rèn)為，雖然由于同盟國(guó)間關(guān)于臺(tái)灣、澎湖列島的最終處置無(wú)法達(dá)成一致，而將之留待給時(shí)間去解決便成為較好的方法。但是舊金山和約并未要求日本指明接受者的理由，主要系反映了美國(guó)在處理韓戰(zhàn)的全盤(pán)政策改變。……自1950年6月以后，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣地位的政策便一直是尚未決定，而美國(guó)此舉乃意欲建立一些避免臺(tái)灣落入中共手中的法律障礙[12]。
民進(jìn)黨創(chuàng)黨時(shí)提出的“住民自決”就是建立在“臺(tái)灣地位未定論”的基礎(chǔ)之上的。1988年4月17日，民進(jìn)黨“臨全會(huì)”通過(guò)的“四·一七決議”就宣稱(chēng)，“臺(tái)灣依1951年《舊金山對(duì)日和約》及1952年‘臺(tái)日和約’之規(guī)定，都未以和約決定戰(zhàn)后主權(quán)之歸屬，故其主權(quán)并未屬于任何一個(gè)國(guó)家”。按照這一邏輯起點(diǎn)，民進(jìn)黨后來(lái)的一系列“臺(tái)獨(dú)”主張中，大多數(shù)都是以此理論為基礎(chǔ)的。
    (二)事實(shí)主權(quán)論
事實(shí)主權(quán)一詞是1990年10月7日民進(jìn)黨第四屆第二次全體黨員代表大會(huì)審議“泛新潮流系”的前民進(jìn)黨主席姚嘉文時(shí)提出“我國(guó)主權(quán)不及于中華人民共和國(guó)及蒙古人民共和國(guó)”的提案時(shí)，經(jīng)陳水扁提出修正條文：“臺(tái)灣事實(shí)主權(quán)不及于中國(guó)大陸及外蒙古”，在主權(quán)前面加上“事實(shí)”二字，將所謂主權(quán)界定在“事實(shí)層面”，并將“國(guó)家”改為地理名詞。這一主張否定了“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”與兩岸政權(quán)主張的“法理主權(quán)”。他們認(rèn)為，主權(quán)意識(shí)是決定一個(gè)國(guó)家是否存在的最終條件。自從1993年“修憲”之后，在臺(tái)灣存在的這個(gè)真實(shí)“國(guó)家”就有了新“主權(quán)”范疇的界定，亦即它的“有效治權(quán)”和“事實(shí)主權(quán)”已不及中國(guó)大陸，而是在臺(tái)澎金馬，從此臺(tái)灣的“主權(quán)”就不再有爭(zhēng)議。
至1995年，時(shí)任民進(jìn)黨主席施明德對(duì)“臺(tái)獨(dú)”主張的新詮釋中可以看出“民進(jìn)黨如果執(zhí)政，不必也不會(huì)宣布臺(tái)灣獨(dú)立”。彭明敏接著也同意“贊成維持現(xiàn)狀，等于贊成臺(tái)灣獨(dú)立。……臺(tái)灣已經(jīng)獨(dú)立數(shù)十年了，因此支持現(xiàn)狀就是支持臺(tái)獨(dú)，統(tǒng)一才是改變現(xiàn)狀。……臺(tái)灣從1949年以來(lái)即是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家[13]。”按照“臺(tái)獨(dú)”理論塑造者的解釋?zhuān)?ldquo;‘法律主權(quán)’系指一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，能經(jīng)由法律之形式，表示國(guó)家最高無(wú)上之命令，此一機(jī)關(guān)即‘法律主權(quán)’機(jī)關(guān)。……假如‘法律主權(quán)’機(jī)關(guān)之旨意與‘事實(shí)主權(quán)’之旨意不合，則‘法律主權(quán)’必須向‘事實(shí)主權(quán)’遷就。在民主時(shí)代，這個(gè)‘事實(shí)主權(quán)’就是人民的權(quán)力，叫做‘政治主權(quán)’。我國(guó)憲法規(guī)定：‘中華民國(guó)之主權(quán)屬于國(guó)民全體’，這里的‘主權(quán)’即指‘政治主權(quán)’，也就是‘事實(shí)主權(quán)’。”[14]這一荒謬的解釋首先違反了他們的“中華民國(guó)憲法”，他們似乎忘記了“事實(shí)主權(quán)”的提法正是在臺(tái)灣當(dāng)局的警告下，迫不得已的反映。林濁水甚至認(rèn)為，美國(guó)的“與臺(tái)灣關(guān)系法”實(shí)際上只是限制了臺(tái)灣的“法律主權(quán)”，但承認(rèn)臺(tái)灣的“事實(shí)主權(quán)”，所以才有“與臺(tái)灣關(guān)系法”第四條“凡美國(guó)法律提及或涉及外國(guó)、外國(guó)民族、外國(guó)國(guó)家或類(lèi)似實(shí)體時(shí)，此等名詞應(yīng)包括臺(tái)灣，此等法律亦應(yīng)適用于臺(tái)灣。”[15]更有“臺(tái)獨(dú)”學(xué)者用國(guó)際慣例等來(lái)說(shuō)明臺(tái)灣的“事實(shí)主權(quán)”：奠基于臺(tái)灣有效統(tǒng)治臺(tái)澎金馬區(qū)域，并能與其它國(guó)家透過(guò)各種方式處理雙邊事務(wù)的事實(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局雖自1971年起不再能參與聯(lián)合國(guó)，并自1975年起就只剩下二十幾個(gè)正式外交關(guān)系(雖然當(dāng)時(shí)仍有美國(guó)等具國(guó)際實(shí)力的邦交)，但臺(tái)灣憑借著經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍與120多個(gè)國(guó)家維持積極的雙邊實(shí)質(zhì)往來(lái)。1989年成立的亞太經(jīng)合會(huì)(APEC)為了臺(tái)灣等特例，刻意將其組織成員稱(chēng)為“會(huì)員經(jīng)濟(jì)體(Member Economics)”，并于1991年同時(shí)接受臺(tái)灣、香港及大陸中國(guó)為會(huì)員。2000年簽訂的“中西太平洋高度洄游魚(yú)類(lèi)養(yǎng)護(hù)與管理公約”也使非簽約國(guó)的“臺(tái)灣漁業(yè)實(shí)體”成為“中西太平洋高度洄游魚(yú)類(lèi)養(yǎng)護(hù)與管理委員會(huì)”的委員，共同決議中西太平洋養(yǎng)護(hù)機(jī)制。臺(tái)灣更成為GATT/WTO歷史第一例：以“代表一充分自主的個(gè)別關(guān)稅領(lǐng)域的政府”身份，引用GATT第三十三條及隨后的WTO第十二條申請(qǐng)，透過(guò)雙邊及多邊談判，于2002年正式成為WTO會(huì)員。這些多邊政府間國(guó)際組織的例子充分顯示：國(guó)際社會(huì)無(wú)法忽視臺(tái)灣的經(jīng)貿(mào)及遠(yuǎn)洋漁業(yè)等實(shí)力，因而必須為應(yīng)付臺(tái)灣獨(dú)特的國(guó)際法地位而做“功能性”的創(chuàng)舉。而世界各國(guó)皆接受臺(tái)灣人所攜護(hù)照入境；外國(guó)人進(jìn)入臺(tái)澎金馬得經(jīng)過(guò)臺(tái)灣當(dāng)局透過(guò)簽證表達(dá)同意等，都顯示“臺(tái)灣作為一個(gè)事實(shí)國(guó)家，享有事實(shí)主權(quán)；且其事實(shí)主權(quán)受到國(guó)際普遍尊重”的明顯事實(shí)[16]。
從“事實(shí)主權(quán)”論的提出開(kāi)始，施明德提出民進(jìn)黨執(zhí)政“不必也不會(huì)宣布臺(tái)灣獨(dú)立”。民進(jìn)黨新生代主張?zhí)?ldquo;臺(tái)獨(dú)”除魅，到林濁水宣布“臺(tái)灣現(xiàn)狀是主權(quán)已經(jīng)獨(dú)立，建國(guó)尚未成功”，象征著民進(jìn)黨所謂的現(xiàn)狀認(rèn)同已經(jīng)漸趨成熟。由于“事實(shí)主權(quán)”論述的存在，所以將“獨(dú)立”與“建國(guó)”脫鉤，傾向于以“臺(tái)灣現(xiàn)狀主權(quán)已經(jīng)獨(dú)立”的解釋?zhuān)〈诉^(guò)去“獨(dú)立建國(guó)”一體的思考(即認(rèn)為必須透過(guò)建國(guó)運(yùn)動(dòng)才能宣示國(guó)家主權(quán)獨(dú)立的地位)。這之后，民進(jìn)黨將“現(xiàn)狀”即“臺(tái)獨(dú)”的論述，將維持“現(xiàn)狀”即維持“臺(tái)獨(dú)”的論述進(jìn)一步深化。這是經(jīng)過(guò)1990年代一次次民主選舉得出的結(jié)論。這意味著，這個(gè)黨最終還是為了選舉的利益。
雖然這一主張離“法理主權(quán)”尚有一定差距，但是這一以退為進(jìn)的說(shuō)法也為1991年“臺(tái)獨(dú)黨綱”提出“法理臺(tái)獨(dú)”理念奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)這一理論也成為“防御性公投”的基礎(chǔ)理論。“事實(shí)主權(quán)”理論在民進(jìn)黨內(nèi)的深化及在臺(tái)灣民眾中的推廣，對(duì)“反獨(dú)”和國(guó)家統(tǒng)一埋下了非常不利的種子。
二、“法理臺(tái)獨(dú)”的程序論
“法理臺(tái)獨(dú)”的程序論即“臺(tái)獨(dú)分子”通過(guò)“公民投票”的程序制定“憲法”，變更法源、重建“法統(tǒng)”，以實(shí)現(xiàn)“臺(tái)灣法理獨(dú)立”。
    (一)自決論
“臺(tái)獨(dú)分子”從邏輯上推演，既然臺(tái)灣地位未定，而且“舊金山和約”及“中日條約”也沒(méi)有規(guī)定臺(tái)灣地位到底如何解決，何時(shí)解決，那么就需要尋求理論自己解決。所謂“自決論”就是指臺(tái)灣未來(lái)的地位由臺(tái)灣人民自己通過(guò)合適的程序自行決定。這一理論前期稱(chēng)之為“住民自決”論，后期稱(chēng)為“臺(tái)灣人民自決”論。
住民自決論。住民自決論有著復(fù)雜的背景，也反映了部分臺(tái)灣同胞對(duì)形勢(shì)評(píng)估的復(fù)雜心態(tài)。一方面，美國(guó)等國(guó)試圖干涉中國(guó)內(nèi)政，炮制并傳播了其“臺(tái)灣地位未定論”，住民自決理論支持者有一部分是美國(guó)扶植的；另外，部分臺(tái)灣同胞一方面不滿國(guó)民黨的統(tǒng)治方式，另一方面又懼怕大陸統(tǒng)一后實(shí)行社會(huì)主義制度，因此主張以“自決”來(lái)擺脫國(guó)共兩黨“冗長(zhǎng)的沖突”[17]。海外“臺(tái)獨(dú)”的理論鼓吹者們最早鼓吹“自決論”。應(yīng)該說(shuō)，早期的“自決論”有著形形色色的表現(xiàn)，不一而足。
楊錦麟先生認(rèn)為，(民進(jìn)黨)這個(gè)新集結(jié)的政治力量，帶著“住民自決”的胎記，走上了臺(tái)灣的政治舞臺(tái)[18]。
1970年代以后，由于海外“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)式微，用“自決”取代“臺(tái)獨(dú)”口號(hào)似乎成為一種必然。黨外勢(shì)力1978年底提出的“住民自決”主張應(yīng)是最早見(jiàn)端倪者。黨外為了“支持政府為尋求新的國(guó)際社會(huì)地位所做的一切努力，并發(fā)起重新加入聯(lián)合國(guó)的運(yùn)動(dòng)”，針對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局在“外交”上的敗局等，由康寧祥、王兆釗聯(lián)合發(fā)表《告同胞書(shū)》，稱(chēng)“臺(tái)灣之未來(lái)應(yīng)由現(xiàn)在之1700萬(wàn)居民共同決定。”同年12月25日，余登發(fā)等60余位黨外人士簽名發(fā)表了《黨外人士國(guó)是聲明》，亦稱(chēng)“我們堅(jiān)持主張臺(tái)灣的命運(yùn)應(yīng)由1700萬(wàn)人民來(lái)決定”[19]。“與臺(tái)灣關(guān)系法”通過(guò)后，康寧祥、黃信介等又發(fā)表了“國(guó)是聲明”，形成了“住民自決”的雛形。嚴(yán)格意義上講，這一時(shí)期的住民自決論是臺(tái)灣當(dāng)局被逐出聯(lián)合國(guó)后，島內(nèi)人士對(duì)臺(tái)灣前途的思考，并為臺(tái)灣尋求國(guó)際空間而闡發(fā)出來(lái)的理論，這些理論和當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)“革新保臺(tái)”的觀點(diǎn)有著相似之處。
    1982年“立法院”質(zhì)詢中，黨外人士首次“以自決的觀念向行政院質(zhì)詢，要求行政院以自決原則突破外交逆境”，此后，“住民自決”逐漸成為黨外人士的共同主張，并在1983年的選舉中首次寫(xiě)入黨外的“共同政見(jiàn)”。1983年11月15日，美國(guó)參議院外委會(huì)通過(guò)了強(qiáng)烈暗示“住民自決”主張的“臺(tái)灣前途決議案”，稱(chēng)“臺(tái)灣前途的解決應(yīng)是和平的、不受強(qiáng)制的，其方式應(yīng)為臺(tái)灣人民所能接受的。”“他所隱含的‘自決’精神由海外臺(tái)獨(dú)人士引進(jìn)了島內(nèi)，滲入臺(tái)灣民主運(yùn)動(dòng)的主流。”[20]
    1986年民進(jìn)黨成立后，延續(xù)了黨外時(shí)期的“住民自決”而非“自決”概念，其目的是為了維持黨內(nèi)各派系平衡，使之按照各自的意圖做不同的解讀。因此，民進(jìn)黨的各類(lèi)代表均無(wú)法對(duì)“住民自決”做一完整的論述。
民進(jìn)黨創(chuàng)黨黨綱中表述道：“臺(tái)灣前途應(yīng)由臺(tái)灣全體住民決定。依據(jù)‘經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利的國(guó)際規(guī)約’所揭示的原則，所有人民都有自決權(quán)，且能自由決定其政治地位，并自由追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化發(fā)展。臺(tái)灣的前途，應(yīng)由臺(tái)灣全體住民，以自由、自主、普遍、公正、而平等的方式共同決定。任何政府或政府的聯(lián)合，都沒(méi)有決定臺(tái)灣政治歸屬的權(quán)利。終止臺(tái)海兩岸對(duì)抗�；谂_(tái)灣人民之整體利益，謀求合乎人道、平等、和平的解決途徑。在臺(tái)海兩岸政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度相差懸殊下，應(yīng)優(yōu)先致力于改善兩岸人民之生活，不應(yīng)制造緊張對(duì)抗。臺(tái)海兩岸之問(wèn)題，應(yīng)由全體住民透過(guò)自由意志決定，反對(duì)由于國(guó)共雙方基于違背‘人民自決原則’的談判解決方式。”[21]
當(dāng)時(shí)擔(dān)任民進(jìn)黨中常委的謝長(zhǎng)廷解釋說(shuō)：“我想‘自決’是一個(gè)民主的基本前提，我們現(xiàn)在有很多意見(jiàn)。‘統(tǒng)一’是一個(gè)，‘自決獨(dú)立’也是一個(gè)；‘邦聯(lián)’也是一個(gè)。站在一個(gè)臺(tái)灣人的立場(chǎng)上來(lái)看，我們不是為了統(tǒng)一而統(tǒng)一的。”“現(xiàn)在談統(tǒng)一，問(wèn)題太多了，我們要在這一代花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)適應(yīng)大陸的一套，這等于要犧牲一代或二代人的利益。”因此，“等到大陸和臺(tái)灣在民間的交流已經(jīng)有了一段很長(zhǎng)的時(shí)間后，大家比較了解了之后，再談統(tǒng)一比較好。”目前，“我贊成‘自決’”[22]81。民進(jìn)黨第二任主席姚嘉文認(rèn)為：“‘自決’就是要由同一塊土地上的人們，大家都共同有機(jī)會(huì)，以公開(kāi)的民主程序來(lái)決定未來(lái)前途，而不是由這塊土地上的少數(shù)幾個(gè)自行決定。故要自決先要民主，當(dāng)人民能夠自覺(jué)了，則民主才算落實(shí)。”[22]82當(dāng)時(shí)很多人都有“自決和獨(dú)立上沒(méi)有等號(hào)的關(guān)系”[23]等言論。1987年，謝長(zhǎng)廷又提出所謂新的“臺(tái)灣意識(shí)”或被稱(chēng)為“臺(tái)灣命運(yùn)共同體的自衛(wèi)意識(shí)”的概念，即“在國(guó)共長(zhǎng)期對(duì)峙之下，臺(tái)灣面臨中共政權(quán)強(qiáng)大的威脅和壓力，所有住民自然形成臺(tái)灣島命運(yùn)共同體的臺(tái)灣意識(shí)；這個(gè)新的臺(tái)灣意識(shí)，包含所有本省、外省同胞，也包含了國(guó)民黨內(nèi)，是為了全體同胞在這里能夠互相融洽，結(jié)為一體。”“所謂新的臺(tái)灣意識(shí)，無(wú)非成之于命運(yùn)共同體的自衛(wèi)意識(shí)，是旨在于消弭省籍界限的融洽意識(shí)。”“在臺(tái)住民自決運(yùn)動(dòng)中，系包含在臺(tái)大陸人在內(nèi)的自覺(jué)，亦即以‘臺(tái)灣島命運(yùn)共同體的意識(shí)’為基礎(chǔ)，而非朝向以統(tǒng)一為最高目標(biāo)與價(jià)值的方向。”[24]后來(lái)，這一理論一直在民進(jìn)黨內(nèi)受到推動(dòng)，到今天還在民進(jìn)黨的黨綱之內(nèi)。
民族自決論。臺(tái)灣民族自決論由來(lái)已久，但性質(zhì)并不相同。1895年“臺(tái)灣民主國(guó)”運(yùn)動(dòng)就是用“自決”理論確立了“自決綱領(lǐng)”，但這一綱領(lǐng)是針對(duì)日本殖民主義講的，有其正當(dāng)性。海外“臺(tái)獨(dú)”以及后來(lái)的“法理臺(tái)獨(dú)”支持者關(guān)于“臺(tái)灣民族論”、“海洋民族”以及視國(guó)民黨為“外來(lái)殖民統(tǒng)治”等，都是構(gòu)建臺(tái)灣民族的表現(xiàn)。
臺(tái)灣人民是中國(guó)人民的組成部分，都屬于中華民族是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。此類(lèi)論述也極多、極豐滿、極有說(shuō)服力。但是，“臺(tái)獨(dú)分子”依然要解構(gòu)中華民族，塑造所謂“臺(tái)灣民族”，其目的就是要適用民族自決論。“臺(tái)獨(dú)分子”王育德構(gòu)思的臺(tái)灣民族采取了Ernest Renan的命運(yùn)共同體的觀點(diǎn)，指出漢民族只是Volk，并非民族，而臺(tái)灣民族則是要由臺(tái)灣Volk脫離漢Volk的一個(gè)共同體。后來(lái)，彭明敏和黃兆堂也采取了這種主觀認(rèn)定的方法[25]。李登輝加以修飾后改稱(chēng)為生命共同體。
前述的理論推理是：并非所有的臺(tái)灣人都是來(lái)自大陸，或是對(duì)“非原住民”的故國(guó)有感情上的牽掛，因此華人國(guó)家的定位根本是無(wú)視原住民的存在。如“臺(tái)獨(dú)分子”廖文毅用混雜血統(tǒng)論建構(gòu)“臺(tái)灣民族”：“先天的我們(臺(tái)灣人)繼承印尼、葡萄牙、西班牙、荷蘭、福建、廣東以及日本人的血統(tǒng)，換句話說(shuō)，融合原住民、漢、日、拉丁、條頓諸民族的血統(tǒng)。”[26]而“臺(tái)獨(dú)分子”王育德則指出，民族是資本主義誕生以后的產(chǎn)物，因而漢民族不是民族，臺(tái)灣則是在日據(jù)時(shí)期發(fā)展為臺(tái)灣民族，必須建立民族國(guó)家，透過(guò)國(guó)家這一容器，以精練民族這個(gè)“內(nèi)容物”。[27]“臺(tái)獨(dú)分子”許世楷則指出，臺(tái)灣人在中國(guó)近代民族主義尚未形成前即已移住臺(tái)灣，而在諸多外來(lái)支配者的統(tǒng)治下逐步發(fā)展出獨(dú)立的民族意識(shí)，但因沒(méi)有自己的獨(dú)立國(guó)家，因而是有限的意識(shí)。[28]
其實(shí)，“臺(tái)獨(dú)”分子在塑造“臺(tái)灣民族”的時(shí)候，也害怕臺(tái)灣的“原住民”通過(guò)自決權(quán)將他們非法化。因?yàn)椋凑账麄兊倪壿�，�?guó)際法上的“第三代人權(quán)”上看待集體權(quán)利，“原住民”的“民族權(quán)”包括認(rèn)同權(quán)、自決權(quán)、文化權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和補(bǔ)償權(quán)。他們最擔(dān)心的是對(duì)臺(tái)灣原住民土地權(quán)的詮釋和落實(shí)。因?yàn)�，土地�?quán)背后是原住民的主權(quán)能否被接受，以及民族自決權(quán)如何透過(guò)自治權(quán)的行使來(lái)成立自治區(qū)。其實(shí)，“臺(tái)獨(dú)分子”知道，“民族自決權(quán)”里包含有是否允許一國(guó)內(nèi)部的民族自決問(wèn)題。因此，將包括原住民、閩南人、客家人和外省人在內(nèi)的所有人混同到一起，編造成“臺(tái)灣民族”，一方面可以為自己的所謂“民族自決”去編造一個(gè)“民族”，另一方面也想杜絕原住民用這種自決權(quán)將他們攆出臺(tái)灣島。
前臺(tái)聯(lián)黨秘書(shū)長(zhǎng)施正鋒說(shuō)：“臺(tái)灣獨(dú)立建國(guó)的正當(dāng)性在于臺(tái)灣人想要行使民族自決權(quán)，不過(guò)，最根本的前提是臺(tái)灣人已經(jīng)明顯地升華為臺(tái)灣民族，也就是說(shuō)，臺(tái)灣人除了還想保有自己的土地以及生活以外，更重要的是享有自己的國(guó)家，而不是任何一個(gè)國(guó)家都好。”他同時(shí)赤裸裸地表明：“‘政治’民族是經(jīng)過(guò)想象而來(lái)的共同體，除了建立過(guò)去的集體記憶、現(xiàn)在的共同經(jīng)驗(yàn)，更要建構(gòu)未來(lái)的共同愿景；也因此，民族的認(rèn)同上可以經(jīng)過(guò)選擇而取得。開(kāi)明的臺(tái)灣民族主義者應(yīng)該會(huì)接受政治民族的定義，也就是如何將多元族群塑造為臺(tái)灣民族，具體而言，就是透過(guò)對(duì)話、協(xié)商，來(lái)解構(gòu)、建構(gòu)以及重構(gòu)大家都能接受的民族認(rèn)同。”[29]
    (二)“法理臺(tái)獨(dú)”的“公民投票程序論”
臺(tái)灣學(xué)者許宗力(現(xiàn)為“大法官”)認(rèn)為，所謂公民投票基本上是由政府舉辦，由公民直接對(duì)“事”而非對(duì)“人”，以投票表達(dá)其接受與否的意見(jiàn)。“事”包括法律、議案或個(gè)別政策議題，所以法案為行使對(duì)象的創(chuàng)制、復(fù)決，以及只針對(duì)個(gè)別政策議題為行使對(duì)象的所謂政策投票(policy vote)，都包括在公民投票的范疇內(nèi)[30]。蘇永欽則認(rèn)為：“籍由公民正式的投票來(lái)形成公共事務(wù)的決定時(shí)，不論標(biāo)的、程序和效力如何，往往都會(huì)套用到(公民投票)這個(gè)詞[31]22。他認(rèn)為，創(chuàng)制、復(fù)決或者公共政策的公民票決都可以成為公民投票，甚至涉及國(guó)家主權(quán)或國(guó)際法義務(wù)的公民(住民自決)(self-determination)，或者涉及為制定憲法而進(jìn)行的公民(住民)票決，也都屬于公民投票的概念范疇[31]24-25。主張“臺(tái)獨(dú)”的陳隆志認(rèn)為，公民投票概念中的“公民”并不一定明確地指稱(chēng)憲法中所謂的具有參政權(quán)的公民(臺(tái)灣地區(qū)“憲法”第130條)，而有時(shí)是泛指“國(guó)民”、“人民”，甚而有時(shí)是指稱(chēng)居住于某一地域內(nèi)的“住民”，所謂，公民投票乃包括公民、國(guó)民、人民及住民投票的概念在內(nèi)[32]。臺(tái)灣學(xué)者曲兆祥認(rèn)為，公民投票基本上是個(gè)泛稱(chēng)的概念，它是指政治系統(tǒng)(political system)的成員對(duì)公共事務(wù)以票決的形式來(lái)表達(dá)意見(jiàn)。其范圍頗為廣泛，從國(guó)家主權(quán)的處理、憲法的制定或個(gè)別公共政策的采納與否，乃至無(wú)法律效力的“咨詢性公民投票”等都屬于公民投票所指涉的范疇。他認(rèn)為，無(wú)論怎么界定公民投票的概念，其基本性質(zhì)是頗為清晰的，即無(wú)論哪個(gè)層面的公民投票，其性質(zhì)都屬于公民(住民)的直接民權(quán)，一如孫中山先生在民權(quán)定義中對(duì)民權(quán)的定義是選舉、罷免、創(chuàng)制和復(fù)決權(quán)。而周陽(yáng)山教授則一針見(jiàn)血地指出：“‘直接民權(quán)’的概念與制度設(shè)計(jì)，在當(dāng)今臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)運(yùn)作，卻有了很大的性質(zhì)改變。過(guò)去八年里，在陳水扁主政之下，‘直接民權(quán)’已被簡(jiǎn)化為‘公民投票’(referndum)，甚至夾雜著‘住民自決’(plebiscite)的意涵，而且其具體內(nèi)涵已偏離直接民權(quán)的精神，在民主鞏固的符號(hào)意義上，也有了本質(zhì)性的改變。”[33]231可見(jiàn)，在周陽(yáng)山教授那里，已經(jīng)判斷陳水扁的“住民自決”就是“公民投票”，是故意制造概念混淆，用“公民投票”之形掩蓋“法理臺(tái)獨(dú)”之實(shí)。在臺(tái)灣素有“蔡公投”之稱(chēng)的“臺(tái)獨(dú)分子”蔡同榮更是在T恤衫上印上了plebiscite一詞。“立法院”第一個(gè)“公投法草案”也是他提出來(lái)的，這個(gè)“草案”中就包括了“不設(shè)限條款”，也就是允許臺(tái)灣人民就主權(quán)、領(lǐng)土、國(guó)號(hào)、國(guó)歌等關(guān)鍵性的象征符號(hào)進(jìn)行公投。在陳水扁及其幕僚的心目中，“公投”一詞主要系指“住民自決”，而非孫中山先生所設(shè)計(jì)的“復(fù)決”�；诖耍襁M(jìn)黨政府積極推動(dòng)的“公民投票”，實(shí)系“住民自決”的一種變體，其主旨在于推動(dòng)“新國(guó)家”的獨(dú)立行動(dòng)，并非一般民主自由體制下常規(guī)化的直接民主或公民投票，更非孫中山先生“權(quán)能區(qū)分”主張之下籍“直接民權(quán)”以促進(jìn)“政府善治”的民主手段[33]232。
可見(jiàn)，臺(tái)灣方面在兩岸關(guān)系的“公投”上所指的是“plebiscite”，由于plebiscite一詞曾被拿破侖叔侄及希特勒用來(lái)作為獨(dú)裁的工具，許多人回避使用plebiscite一詞而以referendum取而代之，致使出現(xiàn)了上述二詞使用中的混亂。下文關(guān)于“防御性公投”的論述就是從plebiscite這個(gè)意義上展開(kāi)論述的。
民進(jìn)黨在“臺(tái)灣前途決議文”的說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)：“主權(quán)的獨(dú)立與自主，是國(guó)家安全、社會(huì)發(fā)展及人民幸福的前提。臺(tái)灣主權(quán)獨(dú)立，與中華人民共和國(guó)互不隸屬，既是歷史事實(shí)，也是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。這不但是臺(tái)灣生存的條件，也是發(fā)展民主政治與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的依憑。”不過(guò)，民進(jìn)黨也在這份重要決議文中首度正式承認(rèn)“中華民國(guó)”國(guó)名，并強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣是一主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，任何有關(guān)獨(dú)立現(xiàn)狀的更動(dòng)，必須經(jīng)由臺(tái)灣全體住民以公民投票的方式?jīng)Q定。”
這一“法理臺(tái)獨(dú)”程序的理論看起來(lái)極其復(fù)雜，實(shí)質(zhì)無(wú)非就是“住民自決”，或把“住民”改成“公民”，稱(chēng)之為“公民自決”，其本質(zhì)在于推動(dòng)“法理臺(tái)獨(dú)”。
三、結(jié)語(yǔ)
“法理臺(tái)獨(dú)”理論經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，已經(jīng)形成一整套理論體系。這套理論體系試圖從根本上顛覆臺(tái)灣屬于中國(guó)的歷史事實(shí)，重新構(gòu)建一套“臺(tái)獨(dú)”理論并運(yùn)用到實(shí)踐中。這套東西在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是反動(dòng)的。它對(duì)兩岸關(guān)系的和平發(fā)展已經(jīng)造成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和巨大的風(fēng)險(xiǎn)。我們必須從理論根源上對(duì)其進(jìn)行徹底的批判，進(jìn)而尋找到對(duì)它的應(yīng)對(duì)之道，從而在理論建構(gòu)和實(shí)踐中消除“法理臺(tái)獨(dú)”對(duì)兩岸關(guān)系的影響，使兩岸關(guān)系從和平發(fā)展走向統(tǒng)一。
 
 
 
 
 
【參考文獻(xiàn)】
    [1]《臺(tái)灣問(wèn)題與中國(guó)統(tǒng)一(白皮書(shū))》，張萬(wàn)明著：《涉臺(tái)法律問(wèn)題總論》，，北京，法律出版社，2003年，第155頁(yè)。
    [2]邱宏達(dá)：《中國(guó)、美國(guó)與臺(tái)灣問(wèn)題》，錄于氏：《中國(guó)與臺(tái)灣問(wèn)題的分析與文件匯編》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1975年，第3頁(yè)。
    [3]陳志奇：《美國(guó)對(duì)華政策三十年》(增訂版)，臺(tái)北：《中華日?qǐng)?bào)》，1981年，第53頁(yè)。
    [4]邱宏達(dá)：《臺(tái)灣澎湖法律地位問(wèn)題研究》，錄于氏：《中國(guó)與臺(tái)灣問(wèn)題的分析與文件匯編》，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1975年。王緝思：《論美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”政策的起源》，袁明、哈里·哈�。骸吨忻狸P(guān)系史上沉重的一頁(yè)》，北京：北京大學(xué)出版社，1989年，第325頁(yè)�！杜_(tái)灣——過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，香港：盤(pán)古出版，1975年，第46-48頁(yè)。
    [5]杜魯門(mén)總統(tǒng)稱(chēng)：“美國(guó)和其他同盟國(guó)已經(jīng)接受了中國(guó)在臺(tái)灣島主權(quán)運(yùn)作的事實(shí)。”American Foreign Policy1950-1955: Basic Documents, Vol. Ⅱ(Washington, D. C. : U. S. Government Printing Office, 1957), pp. 2448-2449.
    [6]Ibid, p. 2468; U. S. Department of Stare, Bulletin, Vol. 23(3July, 1950), p5.
    [7]鮑紹森：《〈臺(tái)獨(dú)〉幕后：美國(guó)人的倡議與政策》，臺(tái)北：海峽評(píng)論出版社，1993年。
    [8][臺(tái)灣]王曉波：《臺(tái)灣史與臺(tái)灣人》，臺(tái)北：東大出版，1988年，第1-2頁(yè)，第262-271頁(yè)。
    [9][臺(tái)灣]黎明文化事業(yè)股份有限公司編輯部：《透視臺(tái)“獨(dú)”》，1989年，第6頁(yè)。
    [10]李天福(盧主義)：《自由的號(hào)角：三F及UFR之起源》，吳三連臺(tái)灣史料基金會(huì)(主辦)：《自覺(jué)與認(rèn)同：1950-1990年海外臺(tái)灣人運(yùn)動(dòng)研討會(huì)》，2003年12月9日-11日，第1頁(yè)。
    [11]In re陳隆志、Harlod Lasswell: "Formosa, China and the United Nations"(1970)；彭明敏、黃昭堂：《臺(tái)灣在國(guó)際法上的地位》(1993)等，李鴻禧也持這種觀點(diǎn)。
    [12]陳荔彤：《臺(tái)灣“主體”論》，元照出版，2004年，第173-174頁(yè)。
    [13]《“贊成維持現(xiàn)狀等于贊成臺(tái)獨(dú)”，彭明敏與中央黨部溝通做成“消毒”兼搶選票說(shuō)帖》，《聯(lián)合報(bào)》：1995年9月29日，第二版。
    [14]陳春生：《臺(tái)灣“主權(quán)”與兩岸關(guān)系》，翰蘆圖書(shū)出版有限公司，2000年，第78頁(yè)。
    [15]林濁水：《兩個(gè)典范新舊不同》，《中國(guó)時(shí)報(bào)》2005年3月20日。
    [16]卓慧苑：《強(qiáng)化事實(shí)低調(diào)處理法理》，《中國(guó)時(shí)報(bào)》2007年9月2日。
    [17]林勁：《略論臺(tái)“獨(dú)”思潮的社會(huì)歷史根源》，朱天順：《當(dāng)代臺(tái)灣政治研究》，1990年，第193頁(yè)。
    [18]楊錦麟《“住民自決”述論》，朱天順：《當(dāng)代臺(tái)灣政治研究》，1990年，第203頁(yè)。
    [19]姚嘉文、陳菊：《黨外文集》，第48頁(yè)。
    [20]《民進(jìn)黨應(yīng)修改“住民共決”主張》，香港：《中報(bào)》1986年12月16日。
    [21]《民主進(jìn)步黨黨綱》，中華全國(guó)臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)研究室：《透視臺(tái)灣民主進(jìn)步黨》(上)，第79-80頁(yè)。
    [22]中華全國(guó)臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)研究室：《透視臺(tái)灣民主進(jìn)步黨》(上)。
    [23][臺(tái)灣]《大華晚報(bào)》，1987年2月14日。
    [24][美]《臺(tái)灣公論報(bào)》，1987年1月26日。
    [25]彭明敏：《自由的滋味—彭明敏回憶錄》，臺(tái)北：彭明敏文教基金會(huì)；黃兆堂：《臺(tái)灣那想那利斯文》，臺(tái)北：前衛(wèi)出版。
    [26]廖文毅：《臺(tái)灣民本主義》，東京：臺(tái)灣民報(bào)社，第40頁(yè)。轉(zhuǎn)引自黃兆堂：《戰(zhàn)后臺(tái)灣獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與臺(tái)灣民族主義的發(fā)展》，收錄于施正鋒編：《臺(tái)灣民族主義》，臺(tái)北：前衛(wèi)，1994年，第200頁(yè)。
    [27]王育德：《臺(tái)灣民族論》，《臺(tái)灣青年》，第35-37號(hào)，1963年，第10-12頁(yè)。轉(zhuǎn)引自黃兆堂：《戰(zhàn)后臺(tái)灣獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與臺(tái)灣民族主義的發(fā)展》，第204-206頁(yè)。
    [28]許世楷：《臺(tái)灣人意識(shí)的形成》，《臺(tái)灣青年》第39號(hào)，1964年，第2頁(yè)。
    [29]施正鋒：《民族自決權(quán)——臺(tái)灣獨(dú)立建國(guó)的民族主義觀點(diǎn)》，莊萬(wàn)春：《“臺(tái)灣獨(dú)立”的理論與歷史》，臺(tái)灣教授協(xié)會(huì)：《前衛(wèi)》2002年，第207頁(yè)。
    [30]許宗力：《憲法與公民投票——公投的合憲性分析與公投法的建制》，陳隆志：《公民投票與臺(tái)灣前途——公投研討會(huì)論文集》，1999年，第93頁(yè)。
    [31]蘇永欽：《創(chuàng)制復(fù)決與咨詢性公投——從民主理論與憲法的角度探討》，《憲政時(shí)代》第27卷，2001年10月。
    [32]陳隆志：《公民投票與臺(tái)灣前途——公投研討會(huì)論文集》，1999年，第60-63頁(yè)。
    [33]周陽(yáng)山：《公民投票與民主鞏固—臺(tái)灣憲政改革的困境與糾結(jié)》，《臺(tái)灣政治發(fā)展學(xué)術(shù)論文集》，廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究中心、廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究院，2006年8月25-27日。

  本文關(guān)鍵詞：“法理臺(tái)獨(dú)”理論根源之批判，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。