本文關(guān)鍵詞：《食品安全法》“十倍賠償”制度的法理分析與現(xiàn)實(shí)考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《食品安全法》中確立了＂十倍賠償＂的懲罰性賠償制度,這有助于更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,并有效遏制食品侵權(quán)事件的發(fā)生。但該項(xiàng)制度實(shí)施以來(lái),遇到了＂舉證難＂＂、賠償數(shù)額不合理＂等亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題�；趯�(duì)懲罰性賠償?shù)姆ɡ矸治?同時(shí)結(jié)合對(duì)相關(guān)實(shí)例的研究,旨在為這一制度的進(jìn)一步發(fā)展略盡綿薄之力。

21 0 0年第 2 9期 總第 13 0期

經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 EC 0NOMI S ARCH C RE E GUI DE

No2 201 .9, 0

S r l .0 e a 1 3 i No

《品安全法》十倍賠償"食“制度的法理分析與現(xiàn)實(shí)考察 李巖 (南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，南京 2 0 9 ) 10 5

摘

要：食品安全法》《中確立了“十倍賠償”的懲罰性賠償制度，這有助于更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，并有

效遏制食品侵權(quán)事件的發(fā)生。但該項(xiàng)制度實(shí)施以來(lái)，遇到了“舉證難”“、賠償數(shù)額不合理”等亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題�；趯�(duì)懲罰性賠償?shù)姆ɡ矸治�，同時(shí)結(jié)合對(duì)相關(guān)實(shí)例的研究，旨在為這一制度的進(jìn)一步發(fā)展略盡綿薄之力。 關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；制度；法理基礎(chǔ)；完善中圖分類號(hào)： 8 6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：文章編號(hào)：6 3 2 1 (0 0 2— 1 9 0 X3 A 17— 9 X 2 1 )9 0 4— 2

一

、

問(wèn)題的提出

“社會(huì)本位”的屬性所決定的。 《食品安全法》是國(guó)家在規(guī)制食品經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中制定的法

我國(guó)《食品安全法》以全新視角構(gòu)建了食品安全法律保障制度， 其確立的“十倍賠償”制度一直備受矚目。新制度增強(qiáng)了人們的消費(fèi)信心，有利于保障公眾身體健康和生命安全。但是，各地出現(xiàn)類似糾紛時(shí)，處理過(guò)程中也遭遇了一些障礙。本文基于對(duì)懲罰性賠償?shù)姆ɡ矸治�，，同時(shí)結(jié)合對(duì)相關(guān)實(shí)例的研究，旨在為這一制度的進(jìn)一步發(fā)展略 盡綿薄之力。

律，其立法本意在于規(guī)制食品安全問(wèn)題，保護(hù)消費(fèi)者的身心健康，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，《食品安全法》應(yīng)歸屬于經(jīng)濟(jì)法體系，而在食品安全法中規(guī)定的責(zé)任制度應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。這種責(zé)任存在的意義， 不僅僅是對(duì)受害者所受損失的補(bǔ)償，更重要的是著眼于社會(huì)安定，維 護(hù)社會(huì)整體利益的和諧。 ( )二法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“定價(jià)制度”

二、十倍賠償”“制度的理論探究 “十倍賠償”屬于懲罰性賠償 (ui e a ae) pni m g。懲罰性賠償 t d v s (uivdm gs, pn i a ae)也稱示范性賠償( e p r dm e) te e m ly a a s或報(bào)復(fù)性賠 x a g

在《食品安全法》中確立懲罰性賠償制度的另一個(gè)重要的法理基

礎(chǔ)是源于法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“定價(jià)制度”從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，。法律責(zé)任 制度不過(guò)是定價(jià)制度而已。當(dāng)侵權(quán)成本與侵權(quán)收益相當(dāng)時(shí)，侵權(quán)人有

可能無(wú)所顧忌地實(shí)施侵權(quán)行為。唯有引入懲罰性賠償制度，提高違法

償(i ii m e)是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害 v d te a a s, n cv d g 數(shù)額的賠償『懲罰性賠償制度是英美法系中普通法的一種法律救濟(jì)】 1。措施。最早確立于英美侵權(quán)行為法中，如今已在英美法系國(guó)家得到 了廣泛認(rèn)可，并且為諸多大陸法系國(guó)家所借鑒。 此前，懲罰性賠償制度在我國(guó)立法上應(yīng)用范圍比較狹窄，而且在賠償數(shù)額方面僅規(guī)定為“一倍”。此次《食品安全法》十倍賠償” 中“的規(guī)定無(wú)論在理論上還是在立法實(shí)踐中都是很大的突破。實(shí)際上，在

成本，才能體現(xiàn)法律責(zé)任的懲罰功能。 2世紀(jì)以來(lái)， 1大公司和大企業(yè)蓬勃興起，各種不合格的商品導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者損害的案件也頻繁發(fā)生，懲罰性損害賠償逐漸適用于產(chǎn)

品責(zé)任，同時(shí)賠償?shù)臄?shù)額也不斷提高[ 3 1。當(dāng)生產(chǎn)者和銷售者違反《食 品安全法》的規(guī)定生產(chǎn)和銷售了不合格產(chǎn)品時(shí)，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度， 也應(yīng)讓其對(duì)所侵害的社會(huì)成本進(jìn)行補(bǔ)償。經(jīng)營(yíng)者作為理性的經(jīng)濟(jì)人， 他們會(huì)平衡經(jīng)濟(jì)效益和違法成本之間的關(guān)系，一旦出現(xiàn)違法成本高于經(jīng)濟(jì)效益的情況，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)自動(dòng)減少違法行為。

《食品安全法》中確立懲罰性賠償制度具有其深層次的法理基礎(chǔ)。 ( )一《食品安全法》中賠償責(zé)任的屬性

筆者認(rèn)為，食品安全法》《中賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)法屬性，是在《食品 安全法》中確立懲罰性賠償制度最深層次的法理基礎(chǔ)。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)就在于自由競(jìng)爭(zhēng)，但如果經(jīng)濟(jì)主體在競(jìng)爭(zhēng)

三、十倍賠償”“制度實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題及分析 毫無(wú)疑問(wèn)，食品安全法》《中的“十倍賠償”規(guī)定具有重大意義。但 我們也應(yīng)看到，該制度對(duì)具體的構(gòu)成要件沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，而且對(duì)數(shù)額

過(guò)程中過(guò)分地強(qiáng)調(diào)這種自由，就可能對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體的利益造成損害。經(jīng)濟(jì)法在立法時(shí)以維護(hù)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，要求任何市場(chǎng)主體在進(jìn)行市場(chǎng)行為時(shí)，不能一味地追求自身利益最大化，而忽視對(duì)社會(huì)公 共利益的關(guān)注，否則就要受到法律的追究。這一點(diǎn)是由經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持 收稿日期：0 0 0— 3 2 1— 8 1

的規(guī)定過(guò)于單一，因此，在消費(fèi)者請(qǐng)求賠償過(guò)程中的指引作用并不是十分明顯。以下結(jié)合《食品安全法》中賠償制度的特征對(duì)實(shí)踐中遇到 的問(wèn)題進(jìn)行分析。 ( )一舉證難

作者簡(jiǎn)介：李巖(9 6 )女，寧阜新人， 18一，遼碩士研究生，事經(jīng)濟(jì)

法學(xué)研究。從 ---——

1 9 — 4 - — -

  本文關(guān)鍵詞：《食品安全法》“十倍賠償”制度的法理分析與現(xiàn)實(shí)考察，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。