本文關(guān)鍵詞：司法權(quán)中央事權(quán)化:法理內(nèi)涵與政法語境的混同，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法制與社會發(fā)展(雙月刊)2015年第1期(總第121期)

司法權(quán)中央事權(quán)化:法理內(nèi)涵與政法語境的混同

楊清望

(中南大學(xué)法學(xué)院,湖南長沙410012)

摘　要:司法權(quán)本質(zhì)上屬于中央事權(quán)的判斷為中央統(tǒng)一開展司法改革提供了理論前提,但是這種判

斷卻將司法權(quán)的法理內(nèi)涵和本質(zhì)規(guī)律與政法語境下的政治要求混同起來,從而并不能從根本上解決司法地方化和司法行政化的難題。司法改革必須首先回到司法本質(zhì)屬性上來,遵循司法權(quán)的內(nèi)在運行規(guī)律,才能在救濟權(quán)利、定分止?fàn)幒椭萍s公權(quán)的基礎(chǔ)上,更好發(fā)揮其參與國家和社會治理的功能。

關(guān)鍵詞:司法權(quán);法理內(nèi)涵;政法語境;司法地方化;司法行政化

中圖分類號:DF0　　　　　文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1006-6128(2015)01-0053-07

黨的十八屆三中全會和2014年1月7日中央政法工作會議對加快建設(shè)法治中國做了全面部署,推進司法體制改革成為建設(shè)法治中國和提高政法工作現(xiàn)代化水平的重要突破口。那么,如何準(zhǔn)確理解中央在司法體制改革中的領(lǐng)導(dǎo)作用?如何深刻認(rèn)識各級黨政機關(guān)與司法機關(guān)在司法權(quán)力配置和運行方面的分工制約關(guān)系?如何確保頂層設(shè)計和具體制度推進的互動發(fā)展?這些問題成為困擾司法體制改革的前提問題。為此,近來一些專家在“司法權(quán)在本質(zhì)上屬于國家權(quán)力”之論斷的基礎(chǔ)上提出了“司法權(quán)在性質(zhì)上屬于中央事權(quán)”的論斷,并將其視為推進司法(體制)改革的重要“理論依據(jù)(前提)”。然而,司法權(quán)又如何可能被納入到中央事權(quán)中來?這兩種論斷之間的邏輯關(guān)系是否成立?這些論斷與司法(體制)改革的要求和目的是否吻合?本文認(rèn)為,司法權(quán)在本質(zhì)上屬于中央事權(quán)的判斷總體上并不成立,其實質(zhì)是將司法權(quán)的法理內(nèi)涵與政法語境相混同、司法事權(quán)與司法職權(quán)相錯位,甚至是以政法語境來掩蓋其法理內(nèi)涵,以司法事權(quán)來主導(dǎo)司法職權(quán)。在這種理論指導(dǎo)下并不能建立公正高效權(quán)威的司法制度,也不利于實現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

一、司法權(quán)中央事權(quán)化是對其法理內(nèi)涵與政法語境地位的混同

司法權(quán)究竟是一種什么性質(zhì)的權(quán)力?是否可以被納入到中央事權(quán)之中?司法權(quán)對應(yīng)的英文單詞為judicialpower,一般是指司法機關(guān)對社會糾紛的權(quán)威裁斷,司法機關(guān)一般也只指法院。對于司法權(quán)的性質(zhì),學(xué)界大致有三種觀點:第一,國家權(quán)力說。王利明先生指出:“司法權(quán)是一種國家權(quán)力或公權(quán)力,是國家職能的一種表現(xiàn)……司法權(quán)是從主權(quán)派生的。”[1]8第二,司法事權(quán)說。這種觀點收稿日期:2014-09-25

基金項目:國家社科基金重大委托項目“中國特色社會主義司法理論體系研究”(12@ZH017);國家社科基金重大項目“加快建設(shè)法治中國研究”(13&ZD032);國家社科基金青年項目(10CFX009)

作者簡介:楊清望(1975-),男,湖南瀘溪縣人,中南大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士。

53

  本文關(guān)鍵詞：司法權(quán)中央事權(quán)化:法理內(nèi)涵與政法語境的混同，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。