本文關(guān)鍵詞：公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第8卷第6期重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)2008年；?法學(xué)研究?；公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值；王長(zhǎng)勇；(福建省政法管理干部學(xué)院,福建福州350007)；摘要:在公司的解散和清算實(shí)踐中,我國(guó)公司法的缺陷；關(guān)鍵詞:公司解散;公司清算;法理基礎(chǔ);制度價(jià)值；中圖分類號(hào):D922.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A)-于我；一、我國(guó)公司法的缺陷導(dǎo)致實(shí)踐中股東濫用公司人格或；二、

第8卷第6期　　　　　　　　　重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)　　　　　　　　　　2008年12月Vol.8　No.6JOURNALOFCHONGQINGJIAOTONGUNIVERSITY(SocialSciencesEdition)Dec.2008

?法學(xué)研究?

公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值

王長(zhǎng)勇

(福建省政法管理干部學(xué)院,福建福州350007)

摘　要:在公司的解散和清算實(shí)踐中,我國(guó)公司法的缺陷導(dǎo)致股東濫用公司人格或有限責(zé)任原則,導(dǎo)致很多人誤認(rèn)為公司人格消滅于營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷之時(shí),致使侵害債權(quán)人合法權(quán)益的現(xiàn)象非常普遍。對(duì)這些問(wèn)題的探討和解決,不僅要從公司解散與清算的具體制度層面著眼,更要從價(jià)值哲學(xué)的層面對(duì)其法理基礎(chǔ)與制度價(jià)值進(jìn)行深入分析,只有在充分了解該法律制度的設(shè)立目的與價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上才能設(shè)計(jì)出符合社會(huì)需要的制度安排。

關(guān)鍵詞:公司解散;　公司清算;　法理基礎(chǔ);　制度價(jià)值

中圖分類號(hào):D922.92　　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A)-于我國(guó)法人制度的發(fā)展與完善。

一、我國(guó)公司法的缺陷導(dǎo)致實(shí)踐中股東濫用公司人格或有限責(zé)任原則侵害債權(quán)人合法權(quán)益的現(xiàn)象非常普遍。其中,有的自行解散公司后不經(jīng)清算擅自處分公司財(cái)產(chǎn),致使公司名存實(shí)亡,使債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn);有的因公司違法而被主管機(jī)關(guān)責(zé)令關(guān)閉,或被登記機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未經(jīng)清算即被注銷。另外,公司法的問(wèn)題也導(dǎo)致很多人誤認(rèn)為公司人格消滅于營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷之時(shí)。鑒于此,對(duì)上述侵犯?jìng)鶛?quán)人利益的情形,債權(quán)人若起訴公司,則被以“公司不存在”為由裁定駁回;若以股東為被告,又被以股東承擔(dān)有限責(zé)任、不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)為由裁定駁回起訴;若起訴“主管機(jī)關(guān)”或“公司登記機(jī)關(guān)”,則被以無(wú)法律依據(jù)為由裁定駁回。以上種種情況,致使債權(quán)人的權(quán)益無(wú)法得到保障。對(duì)這些問(wèn)題的探討和解決,不僅要從公司解散與清算的具體制度層面著眼,更要從價(jià)值哲學(xué)的層面對(duì)其法理基礎(chǔ)與制度價(jià)值進(jìn)行深入分析。鑒于此,筆者認(rèn)為我們必須要弄清楚幾個(gè)基本的概念和問(wèn)題:1.公司的解散和清算究竟是一個(gè)什么樣的制度安排,其基本的運(yùn)行機(jī)理是什么?2.我們?yōu)槭裁匆⒐镜慕馍⒑颓逅阒贫?也識(shí)到公司解散和清算制度的制度價(jià)值為何?對(duì)這些基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)將會(huì)有助于我們進(jìn)一步了解公司的解散和清算制度,將會(huì)有助于保護(hù)公司債權(quán)人的利益,也將會(huì)有助

二、公司解散與清算的運(yùn)行機(jī)理

從世界各國(guó)立法來(lái)看,對(duì)于解散和清算的關(guān)系有兩種制度:一是“先清算后解散”,一是“先解散后清算”。對(duì)于前者,其解散即意味著法人人格的消滅;而后者,解散并不表明法人人格消滅,僅僅是法人人格終止的原因,法人人格的終止應(yīng)以清算完畢并辦理注銷登記為標(biāo)志。從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐看,我國(guó)采用的是“先解散后清算”制度,即公司解散必須依法清算并辦理注銷登記手續(xù)后,其法人人格始得終止。這是法人制度的潛在含義。公司進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)雖然是出資者的權(quán)利,但其作為法律擬制的民事主體,其權(quán)利是要受到國(guó)家意志干預(yù)的。即其進(jìn)入市場(chǎng)和退出市場(chǎng)的自由是建立在不侵犯國(guó)家、社會(huì)、債權(quán)人利益基礎(chǔ)上的。故法律除了規(guī)定公司成立必須符合法定要件外,也必須明確公司退出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí),除非發(fā)生合并、分立等概括性繼受情形,公司未經(jīng)清算法人人格不得終止。只有法人人格“善始”又“善終”的社會(huì)才是一個(gè)有秩序的社會(huì)。公司解散事由出現(xiàn)后,其只能在清算目的范圍內(nèi)享有民事權(quán)利能力和行為能力,但清算中公司而已。公司解散必須成立清算組織,負(fù)責(zé)對(duì)公司進(jìn)行清算。清算組織接管董事會(huì)全部權(quán)利,對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù),對(duì)外代表清算法人表示意思,了結(jié)既存法律關(guān)系。實(shí)踐中,工商

就是說(shuō)解散和清算的法理基礎(chǔ)是什么?3.我們還必須要認(rèn)與解散前公司系同一法人人格,僅僅是權(quán)利能力有所縮小

3收稿日期

:2008-09-23

作者簡(jiǎn)介:王長(zhǎng)勇(1966-),男,福建省福清市人,福建省政法管理干部學(xué)院副教授,主要從事民商法學(xué)研究。

32

重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)　　　　　　　　　　　　第8卷

公司的契約性在人數(shù)較少的有限責(zé)任公司體現(xiàn)得尤為明顯。這類公司建立在股東相互熟悉、相互信任的基礎(chǔ)上,人身信任因素在其中起著決定性作用,當(dāng)事人各方在公司設(shè)立前一般都能就有關(guān)公司的組織、運(yùn)作以及權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成合意。可以說(shuō),公司是股東們協(xié)商共同投資形成合同的產(chǎn)物,從這個(gè)意義上講,公司的運(yùn)行同樣可以適用合同法律的基本原理。公司成立后,股東應(yīng)按照公司章程———實(shí)質(zhì)上就是成立公司的協(xié)議———行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),如果公司內(nèi)部發(fā)生重大變化,導(dǎo)致公司運(yùn)行目的背離協(xié)議所確立的宗旨、人身信任關(guān)系破裂以及股東期望落空,那么依照合同法情勢(shì)變更原則,股東可以因締約環(huán)境或情勢(shì)發(fā)生重大變更而請(qǐng)求解散公司。

3.社會(huì)安定的需要

行政管理部門根據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定,對(duì)大量?jī)H提交了主管部門或清算組織出具的負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)文件而未清算的公司辦理注銷登記,這種做法違背了法人制度,給司法實(shí)踐造成了不應(yīng)有的困惑。故在公司法人人格終止問(wèn)題上,筆者一再?gòu)?qiáng)調(diào)要同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)要件,即依法清算和辦理注銷登記手續(xù),不能簡(jiǎn)單地依據(jù)工商行政管理機(jī)關(guān)的注銷登記來(lái)確定公司人格終止。

三、公司解散與清算的法理基礎(chǔ)

(一)公司解散制度的法理依據(jù)

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》第183條規(guī)定:“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司�！边@是在我國(guó)法律中首次正式確立了公司的司法解散制度。所謂“公司司法解散制度”,是指股東基于自身利益、公司利益或國(guó)家和社會(huì)公共利益受到損害等法定事由,提起解散公司的訴求,。干預(yù)權(quán)力。,公司僵局問(wèn)題提供了一個(gè)司法救濟(jì)的新途徑,特別是有利于保護(hù)那些受大股東壓制的小股東的合法權(quán)益。

公司一經(jīng)成立即具有獨(dú)立的人格,法律須給予尊重并維護(hù)其穩(wěn)定性,但公司獨(dú)立人格不能絕對(duì)化,以致于排除股東對(duì)公司的控制權(quán),否則股東的合法權(quán)益可能因此受到損害。因此,公司法賦予股東司法解散請(qǐng)求權(quán)有其理論上的必要性。

1.公平、正義理念的要求

法律允許所有股東在股東大會(huì)上表達(dá)解散公司的意志。但事實(shí)上,中小股東在權(quán)益受到侵害時(shí),想通過(guò)股東大會(huì)解散公司相當(dāng)困難,途徑———權(quán),,,使矛盾更加激化,并可能引發(fā)新的社會(huì)沖突。對(duì)上市公司而言,由于股權(quán)高度分散,如果默許控制股東的濫權(quán)行為侵害人數(shù)眾多的中小股東的利益,將可能引起金融與證券市場(chǎng)的強(qiáng)烈震蕩,進(jìn)而影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

(二)公司清算制度的法理依據(jù)

公司之所以能夠進(jìn)行清算在于自身的特性使然,搞清楚公司清算的法理依據(jù),對(duì)于我們更好地理解公司清算制度,認(rèn)識(shí)公司清算制度產(chǎn)生的根源、目的及其價(jià)值都有著非常重要的作用。

1.公司法人人格擬制說(shuō)

“人生而平等”的政治哲學(xué)觀在商業(yè)領(lǐng)域同樣適用,公司股東無(wú)論出資多少,其法律地位是平等的,股東合法權(quán)益無(wú)論大小,都有權(quán)獲得法律平等對(duì)待和保護(hù)。大股東由于其出資多而對(duì)公司承擔(dān)了比別人更多的義務(wù)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),理所當(dāng)然取得對(duì)公司的控制權(quán),這充分體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則,但這并不意味著大股東可以恣意妄為,輕視甚至侵害中小股東的合法權(quán)益�？墒乾F(xiàn)實(shí)中,控制股東往往憑借其股權(quán)上的優(yōu)勢(shì)地位,只以自身利益為考量利用公司財(cái)產(chǎn),事實(shí)上限制或剝奪了其他股東權(quán)利的行使。在這種情況下,如果不允許中小股東解散公司,就等于認(rèn)可控制股東對(duì)中小股東權(quán)利的侵犯和對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的非法占有,這同樣違背公平、正義原則。社會(huì)正義的維系以權(quán)力受制衡為關(guān)鍵,因此必須對(duì)控制股東的權(quán)力進(jìn)行有效制約�？梢�(jiàn),在授權(quán)大股東控制公司的同時(shí)賦予其他股東司法解散請(qǐng)求權(quán),是維護(hù)社會(huì)公正的必然要求。

2.公司契約性的體現(xiàn)

公司人格與自然人人格相異的地方正是在于其人格是由法律擬制的,基于此決定了公司在民事權(quán)利能力和民事行為能力方面都與自然人有著許多的不同。例如,公司的民事權(quán)利能力的范圍不及自然人民事權(quán)利能力范圍廣泛,以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的范圍為限;公司的民事行為能力與其民事權(quán)利能力范圍相一致等等。也正是由于公司人格由法律擬制的這一特點(diǎn),才使得公司的清算成為可能。因?yàn)?基于此,公司才有解散的可能性存在,只有有了解散的可能性,才會(huì)有清算存在的意義。公司清算就是在法律擬制的法人終止的情形下,為了保障社會(huì)穩(wěn)定、債權(quán)人公平受償?shù)炔沤⑵饋?lái)的一套制度。

2.法律形式理性的外化

形式理性是相對(duì)于實(shí)質(zhì)理性的一個(gè)哲學(xué)范疇,形式理性指手段與目的相符合的技術(shù)與程序的合理性。法律首先便是形式理性的優(yōu)先性,法律形式理性集中表現(xiàn)為規(guī)范與程序。因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)法律形式理性的優(yōu)先性,才能夠做到最基本的人與人之間的平等性。公司的清算制度正是

有學(xué)者認(rèn)為,公司是合同的聯(lián)結(jié),公司的交易者自愿參與到公司中來(lái)并且在互利的期望和承諾基礎(chǔ)上合作

[1]

。法律形式理性優(yōu)先性的具體表現(xiàn)。公司清算使得公司的

王長(zhǎng)勇:公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值

財(cái)產(chǎn)能夠得到有效的評(píng)估,能夠使所有的利害關(guān)系人,包括員工、有擔(dān)保的債權(quán)人、一般債權(quán)人等都能夠得到平等的對(duì)待。這有利于整個(gè)社會(huì)的和諧與安定,是法制社會(huì)的基本要求,顯然公司清算制度的建立是非常必要的。

3.公司有限責(zé)任理論

33

關(guān)閉是行政處罰中最為嚴(yán)厲的一種,其法律后果是使公司的法人資格歸于消亡。引起責(zé)令關(guān)閉的原因很復(fù)雜,但其共同點(diǎn)有一個(gè),即嚴(yán)重侵害了某一法律或行政法規(guī)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。如生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中造成嚴(yán)重環(huán)境污染經(jīng)治理無(wú)效;生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜使假、以假充真、以次充好;礦山企業(yè)不具備安全生產(chǎn)條件等。

以此為出發(fā)點(diǎn),筆者認(rèn)為,公司解散制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.體現(xiàn)了法律對(duì)于股東權(quán)利的尊重

公司有限責(zé)任是指公司股東對(duì)公司債務(wù)以其投入公司的財(cái)產(chǎn)為限,對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。正是有限責(zé)任理論的誕生,減輕了公司股東對(duì)公司債權(quán)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù),減輕了公司股東的風(fēng)險(xiǎn),從而極大地促進(jìn)了近代社會(huì)公司制企業(yè)的迅速發(fā)展,推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的繁榮。股東有限責(zé)任只有當(dāng)公司因經(jīng)營(yíng)不善、資不抵債而解散的時(shí)候才會(huì)清晰地顯現(xiàn)出來(lái)。公司的清算制度正是實(shí)現(xiàn)公司有限責(zé)任的一種方法。當(dāng)公司面臨解散的時(shí)候,對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算,以公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行清償,免除股東用自己財(cái)產(chǎn)承擔(dān)公司債務(wù)。通過(guò)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)清算的過(guò)程,將公司股東承擔(dān)有限責(zé)任的理論變成了活生生的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)這一點(diǎn)體現(xiàn)最強(qiáng)烈的應(yīng)是在公司的任意解散中,公司的任意解散往往都是基于公司股東行使自己職權(quán)而做出的決定。無(wú)論是成立之初章程中所規(guī)定的公司的存續(xù)期限屆滿而解散,還是因?yàn)檎鲁桃?guī)定的其他解散事由出現(xiàn)而解散,以及股東會(huì)決議和公司的合并與分立而解散等,處處都體現(xiàn)著公司股東對(duì)公司的權(quán)利。正是因?yàn)槌鲇趯?duì)公司股東權(quán)利的尊重,,四、(一)。公司實(shí)行的有限責(zé)任制度預(yù)示著公司股東對(duì)公司所負(fù)債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任,這種基于對(duì)股東利益保護(hù)的制度設(shè)計(jì),經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展之后,卻被那些“精明的”的股東們用來(lái)實(shí)現(xiàn)一些損害債權(quán)人的目的。在公司經(jīng)營(yíng)不善或者公司股東惡意抽逃資金等情況下,公司股東并不會(huì)從自己的腰包里多拿出一分錢來(lái)賠償債權(quán)人的損失。如果公司財(cái)務(wù)狀況

原因而發(fā)生的解散,,是指基于股東的意志而發(fā)生的解散。根據(jù)《公司法》第190條的規(guī)定,主要有以下幾種:(1)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)。有的國(guó)家立法明確規(guī)定公司營(yíng)

業(yè)的最長(zhǎng)期限,如比利時(shí)、盧森堡為30年,法國(guó)為99年。極其惡化,如果繼續(xù)允許公司存在并經(jīng)營(yíng)的話,將會(huì)極大我國(guó)公司法沒(méi)有限定公司的營(yíng)業(yè)期限,但允許公司章程加損害交易安全和債權(quán)人的利益,因此設(shè)立公司的解散制度以規(guī)定。同時(shí),公司章程還可以規(guī)定公司解散的其他事由,如設(shè)立公司的宗旨業(yè)已實(shí)現(xiàn)或根本無(wú)法實(shí)現(xiàn),即可作為公司解散的事由。這些事由成立,公司即可解散,(2)股東會(huì)決議解散。股東會(huì)決議解散是指在公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限尚未屆滿或解散事由未成立,但公司的存在已成為不必要時(shí),股東會(huì)可以決議解散公司。(3)因公司合并或者分立需要解散。公司合并時(shí),不論是新設(shè)合并還是吸收合并,其結(jié)果總會(huì)導(dǎo)致一個(gè)或幾個(gè)公司的解散。當(dāng)新設(shè)合并時(shí),原來(lái)的公司全部因合并而解散;當(dāng)吸收合并時(shí),被吸收的公司因合并而解散。

另一種是基于強(qiáng)制性的原因而發(fā)生的解散,即強(qiáng)制解散,是指公司因政府部門的行政命令或法院的裁定而解散。按照我國(guó)《公司法》第192條規(guī)定,公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的,應(yīng)當(dāng)解散。從實(shí)踐看,強(qiáng)制解散的原因主要是以下方面:(1)公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)被依法宣告破產(chǎn)。公司的全部財(cái)產(chǎn)不足以抵償債務(wù)而受破產(chǎn)宣告時(shí),公司即應(yīng)解散。理論上講,破產(chǎn)也應(yīng)屬于強(qiáng)制解散的一種,但被宣告破產(chǎn)的公司不進(jìn)入《公司法》規(guī)定的正常的清算程序,而應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)特別程序。(2)公司因違反法律法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉。責(zé)令

是非常必要的。

3.從社會(huì)整體利益和資源的有效配置來(lái)看,也有必要

實(shí)行公司解散制度

無(wú)論出于何種原因而解散公司,我們都可以認(rèn)為該公司的解散有利于社會(huì)整體效益的提高和資源的有效配置。例如,出于期限屆滿而要求解散的公司,股東們所以會(huì)選擇解散,肯定也是因?yàn)楣镜男б娌⒉皇呛芎?否則他們可以申請(qǐng)公司的延期經(jīng)營(yíng)。作為經(jīng)濟(jì)人的股東們是不會(huì)讓一個(gè)能夠?yàn)樗麄儙?lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益的公司解散的;另外公司因?yàn)楣蓶|會(huì)決議而解散,我們也可以根據(jù)上述理由得出同樣的結(jié)論;至于公司因?yàn)楹喜�、分立而解�?股東們做出這樣的選擇也肯定是因?yàn)檫@樣的選擇更具效率。最后,公司的強(qiáng)制解散是否更有利于社會(huì)的整體利益和資源的優(yōu)化配置呢?我們知道,被要求強(qiáng)制解散的公司往往都是那些經(jīng)營(yíng)不善、財(cái)務(wù)狀況惡化的公司,這類公司的解散當(dāng)然有利于資源的優(yōu)化配置。因此,從社會(huì)整體效益和資源的優(yōu)化配置來(lái)說(shuō),建立公司的解散制度也非常必要。

(二)公司清算的制度價(jià)值

公司清算制度作為一項(xiàng)重要的法律制度,從其程序性規(guī)范到其實(shí)體性規(guī)范,從原則規(guī)定到具體制度都有非常重

34

要的社會(huì)價(jià)值。

1.程序正義與結(jié)果公平的體現(xiàn)

重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)　　　　　　　　　　　　第8卷

[3]

有強(qiáng)烈的社會(huì)意義,交易安全也就成為社會(huì)公共安全”。

除交易安全外,清算制還關(guān)系到社會(huì)信用,公司濫用退出制度,以不正當(dāng)?shù)姆绞胶褪侄瓮顺鍪袌?chǎng),勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)信用下降。社會(huì)信用下降會(huì)增加交易成本,同時(shí)會(huì)影響效率�！靶湃问且环N社會(huì)財(cái)富,應(yīng)該像我們呼吸的空氣或飲用的水一樣得到保護(hù)。當(dāng)信任受到破壞,作為整體的社會(huì)用問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下至關(guān)重要的問(wèn)題。

4.經(jīng)濟(jì)自由與國(guó)家適度干預(yù)協(xié)調(diào)發(fā)展

公平歷來(lái)是法律所追求的理想狀態(tài),但是,公平的結(jié)果并非順其自然就能達(dá)到,它需要法律制度的保護(hù)才能夠?qū)崿F(xiàn),其中程序正義是必要條件之一�！罢�(dāng)程序不光是說(shuō)權(quán)利只要是法定的并符合一定標(biāo)準(zhǔn),就可以獲得維護(hù)權(quán)公司解散進(jìn)行清算,實(shí)際上就是通過(guò)正義的程序,保證在清算時(shí)結(jié)果的公平。對(duì)于大多數(shù)公司來(lái)講,解散并非是一種理想的選擇,常常是出于無(wú)奈。正因?yàn)槿绱?公司在解散的時(shí)候,會(huì)存在許多問(wèn)題,如資產(chǎn)的評(píng)估、變賣、債權(quán)人公正的結(jié)果,必須通過(guò)法定的程序才能實(shí)現(xiàn)。清算制度本在清算程序中,債權(quán)人能夠得到多少清償并不重要,重要的是清算程序本身。清算程序的重要意義在于,通過(guò)清算可以使債權(quán)人得到公平的清償,從而使即將完結(jié)的企業(yè)對(duì)社會(huì)的不良影響減少到最小程度。

2.權(quán)利保護(hù)制度平衡的需要

[2][4]

利的程序,它還意味著這程序有助于得到正義的結(jié)果�！币矔�(huì)受到破壞;信任被毀后,社會(huì)也就瓦解了�！币虼�,信

對(duì)公司來(lái)講,在什么情況下,以什么方式退出市場(chǎng)是公司的自由,但是,在任何一個(gè)國(guó)家,這種自由都不可能是府的存在,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)就不可能與政府無(wú)關(guān),政府對(duì)經(jīng)濟(jì)很多方面,對(duì)公司退出市場(chǎng)及其清算進(jìn)行必要的引導(dǎo)和干預(yù)是其重要組成部分干預(yù),,避免、。,,逾期不,債權(quán)人可申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),并及時(shí)指定清算組成員�！豆痉ā愤�規(guī)定:清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人,并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。類似的規(guī)定在《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中也有,這些規(guī)定都是強(qiáng)制性的規(guī)定,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)清算行為的干預(yù)。

5.投資人利益與公司社會(huì)責(zé)任的辯證統(tǒng)一

的清償順序、投資人的分配比例等等,這一切要達(dá)到公平、絕對(duì)的,都要受到國(guó)家的干預(yù)與制約。“只要有國(guó)家和政

[5]身是一種程序制度,目的是為了使清算結(jié)果公平。其實(shí),的干預(yù)和調(diào)節(jié)就必然存在。”國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)體現(xiàn)在

,這一,一直主宰著現(xiàn)代公司制度。有限責(zé)任制度最大的價(jià)值在于它像一層面紗,將公司的出資人與公司分離,出資人因?yàn)橛邢挢?zé)任制度而不承擔(dān)公司的債務(wù),所以有限責(zé)任制度最大程度地保護(hù)了出資人的利益。但是,任何一種法律制度的設(shè)計(jì)都可能存在缺陷和不周延之處,有限責(zé)任制度也不例外。有限責(zé)任制度最大程度地保護(hù)了出資人利益的同時(shí),會(huì)對(duì)債權(quán)人的利益造成損害,因?yàn)楫?dāng)公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償其所欠債務(wù)時(shí),債權(quán)人不可以要求公司的投資人清償,除非有其他特殊情況。因此,有限責(zé)任制度是以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)的。對(duì)于法律來(lái)講,對(duì)任何利益的保護(hù)都應(yīng)當(dāng)是平這一不平衡的狀態(tài)法律不可能視而不見(jiàn),因此,設(shè)計(jì)許多其他的制度來(lái)平衡對(duì)債權(quán)人和公司投資者的利益,如公司資本三原則、法人人格否認(rèn)制度等,清算制度也是其中之一。通過(guò)清算制度可以使債權(quán)人的利益得到某種程度的彌補(bǔ)。清算制度彌補(bǔ)了對(duì)債權(quán)人保護(hù)不力的有限責(zé)任制度的不足,實(shí)現(xiàn)了對(duì)投資人和債權(quán)人的同等保護(hù),從而弘揚(yáng)了社會(huì)正義。

3.交易安全與社會(huì)信用的保證

公司不僅僅是股東實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的載體,也承擔(dān)著一定的社會(huì)責(zé)任。公司解散,特別是公司的自愿解散,一般是公司投資人采取的一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方式。可以肯定地講,只有解散比其他的方式更有力,公司才會(huì)選擇解散。公司的這種唯利是圖的行為無(wú)可厚非,因?yàn)楣颈拘允且誀I(yíng)利為目的的,但是,“在當(dāng)代,企業(yè)已被作為社會(huì)的重要構(gòu)成部分為的價(jià)值已不僅僅體現(xiàn)為增進(jìn)微觀利益,其經(jīng)濟(jì)價(jià)值只有在符合或有益于社會(huì)整體功利的前提下才能得到肯定性

[6]

的評(píng)價(jià)”。在這種情況下,公司在行為選擇和行為方式

衡的,有限責(zé)任制度明顯有利于投資人而不利于債權(quán)人,看待,企業(yè)的行為也被當(dāng)作社會(huì)行為來(lái)認(rèn)識(shí),企業(yè)及其行

上不應(yīng)僅考慮自身的利益,應(yīng)適當(dāng)考慮承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。對(duì)于公司來(lái)講,在其解散過(guò)程中,進(jìn)行必要的符合法律規(guī)定的清算,對(duì)于債權(quán)債務(wù)作必要的清理,對(duì)于職工做出適當(dāng)?shù)陌才?對(duì)于未了結(jié)的事務(wù)進(jìn)行了解,以此維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,這是公司在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。因此,清算制度既能夠在某種程度上維護(hù)投資人的利益,也能實(shí)現(xiàn)公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān),是保護(hù)投資人利益與承擔(dān)公司社會(huì)責(zé)任的辯證統(tǒng)一。參考文獻(xiàn):

[1]　(美)羅伯特?克拉克.公司法則[M].胡　平,林長(zhǎng)

公司解散時(shí)進(jìn)行清算,目的是為了清理債權(quán)債務(wù),了結(jié)公司事務(wù)。如果公司在解散時(shí)沒(méi)有進(jìn)行清算或沒(méi)有進(jìn)行合法的清算,就會(huì)使大量的債權(quán)債務(wù)得不到了結(jié),當(dāng)一個(gè)企業(yè)的債務(wù)不能得到清償,就會(huì)影響到其他企業(yè)債務(wù)的清償問(wèn)題,產(chǎn)生連鎖反應(yīng),從而影響交易安全。因?yàn)椤吧鐣?huì)交易由個(gè)體交易構(gòu)成,個(gè)體交易安全必然集合成整個(gè)社會(huì)交易的安全,所以交易安全的保護(hù)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具

遠(yuǎn),徐慶恒,等譯.北京:工商出版社,1999.355.

王長(zhǎng)勇:公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值

[2]　(美)路易斯?亨金,阿爾伯特?J?羅森塔爾.憲政

35

參考消息,2002-07-15(12).

[5]　金碩仁.政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控與市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制[M].北京:

與權(quán)利:美國(guó)憲法的域外影響[M].鄭　戈,趙曉力,強(qiáng)世功,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1996.189.

[3]　江　帆,孫　鵬.交易安全與中國(guó)民商法[M].北京:

經(jīng)濟(jì)管理出版社,2000.43.

[6]　盧代富,吳春茂.企業(yè)運(yùn)行中的國(guó)家干預(yù)法律制度研

中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997.36.

[4]　博　克.說(shuō)謊:公共和私人生活中的道德選擇[N].

究[J].現(xiàn)代法學(xué),1998,(6).

OnLegalBasisandInstitutionalValueofDissolution

andLiquidationofCompany

WANGChang-yong

(FujianCadreCollegeofPoliticalScienceandLaw,Fujian,Fuzhou350007,China)

Abstract:Inpracticeofdissolutionandliquidationofcompany,asaresultofdefectivenessofTheCompanyLawofthePeople’sRepublicofChina,personalityofcompanyandprincipleoflimitedliabilityisabusedbymany.Inaddition,somepeoplehavethewrongknowledgethattheexterminationofpersonalityintiofbusinesslicense.Theseleadtoseriousinfringementofcreditors’legitimateinterest.theseraredonenoton2lyfromtheperspectiveofconcretesystem,oasbasisandinstitutionalvalue.Onlybysneeds.

Keywords:dissolutionoflegalbasis;institutionalvalue

(責(zé)任編輯:吳　莉　張　璠)

(上接第30頁(yè))

[3]　盧長(zhǎng)虹.加快農(nóng)村公路網(wǎng)建設(shè),為綠都建設(shè)增添異彩

[J].遼寧交通科技,2004,(6):92～93.

[4]　武　威.公路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在我省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作

[5]　李淑慶,騰宏偉,岳　順.重慶市農(nóng)村公路發(fā)展研究

初探[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):22～25.

[6]　張丹丹,黃承鋒.公路對(duì)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研

用[J].北方交通,2006,(4):55～58.究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(4):6～8.

RuralRoads’PresentSituationintheThreeGorges

ReservoirRegionandtheCountermeasure

CHENXi-chan,HUANGCheng-feng,LIUHui-jun

(SchoolofManagement,ChongqingJiaotongUniversity,Chongqing400074,China)

Abstract:Theruralroadsarethelinkthatconnectscityandcountryside.Theyessentiallytakemarketsintobackwardareasandpromotetheeffectivedispositionofresources.Onthebasisofinvestigation,theruralroads’presentsituationintheThreeGor2gesreservoirregionisanalyzed.Someplansandsuggestionsareproposed.Keywords:ThreeGorgesreservoirregion;ruralroad

(責(zé)任編輯:張　璠　吳　莉)

筆耕文化傳播（http://www.bigengculture.com）包含各類專業(yè)文獻(xiàn)、行業(yè)資料、各類資格考試、生活休閑娛樂(lè)、專業(yè)論文、外語(yǔ)學(xué)習(xí)資料、公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值53等內(nèi)容。

12

　

　

下載地址：公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值53.Doc

　　【】

最新搜索

公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值

大眾理財(cái)(五)

53英語(yǔ)四級(jí)單詞表

滕王閣序情景默寫(xiě)62

曉藤語(yǔ)錄

由村官與低保等惠民政策怪現(xiàn)象想起

毒36

92教科版四年級(jí)上冊(cè)科學(xué)工作總結(jié)

代理記賬管理暫行辦法

14k1

  本文關(guān)鍵詞：公司解散與清算的法理基礎(chǔ)和制度價(jià)值，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：188790