論文摘要 證據(jù)的認定關系到案件的判決，掌握正確、科學的證據(jù)認定方法，對于法官判決案件的公正性和維護司法的公平性都有著重要的作用。本文提出了具體的證據(jù)認定方法，包括對視聽資料證據(jù)的認定方法和對直接證據(jù)、間接證據(jù)的認證方法等，分析了在目前的情況下完善證據(jù)認定方法所需要做的努力和工作。

　　論文關鍵詞 證據(jù)認定 具體方法 完善措施

　　在每一起案件的判決當中，都需要證據(jù)來作為判斷的基礎。證據(jù)提供的形式有很多種，對于當事人提供的證據(jù)認定，是衡量法官案件判決能力的一個標準。當事人所提供的證據(jù)有真有偽，與案件的關聯(lián)度有大有小，都需要專業(yè)人員提高對證據(jù)認定的認識，掌握全面的證據(jù)認定方法。證據(jù)的認定方法不當，就會影響到案件的判決，影響法律的尊嚴，使人們降低對法律的信仰。對于案件的審判者來說，不僅需要全面掌握我國的法律知識，更需要積累完備的對證據(jù)認定的方法，才能更好地行使國家賦予的權力，維護人們的合法權益，打擊違法行為，維護司法的公平性。

　　一、證據(jù)認證的具體方法分析

　�。ㄒ唬⿲τ谝暵犢Y料證據(jù)的認定方法
　　在我國的《民事證據(jù)規(guī)定》中，明確了對侵犯他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)。對于偷拍偷錄的視聽資料的審查，要進行多方面的考慮和認定。首先是要看當事人所提供的視聽資料，是否有其他證據(jù)的佐證，是否達到了最低證據(jù)證明的標準，要在結合所有證據(jù)的基礎上，全面判斷證據(jù)力的大小，然后再判斷視聽資料能否作為合法證據(jù)。其次，必須檢查當事人提供的視聽資料來源，是否以不正當?shù)氖侄潍@得的，不能簡單的認為是偷拍偷錄的就一定非法，應該將證據(jù)的來源渠道確定為欺詐、脅迫等惡意的行為上。最后，還要看視聽資料是否存在疑點，是否存在被篡改的問題，是否存在故意修改視聽資料中的內容以混淆法律的判卷的現(xiàn)象。對于這些不良問題，憑著現(xiàn)有的科技手段，是不難做出判斷的。
　　對于當事人提供的視聽資料，要注意審查資料的完整性、連續(xù)性與原始性，對于任何有法律問題的視聽資料，要及時發(fā)現(xiàn)并做相應的處理，確保對事實的不歪曲，維護法律的公正。對于視聽資料證據(jù)的認證方法，很大程度上是審查視聽資料證據(jù)的證明力大小。目前我國學界雖然對于視聽資料證據(jù)的認定存在很多爭議，但是證明力強的視聽資料還是在法律的判決過程中起著重要的作用。
　　（二）對于直接證據(jù)的認定方法
　　對于直接證據(jù)的認識，就是能夠直接證明案件的主要事實或待證實事實的證據(jù)。一般直接證據(jù)就是指證據(jù)具有確定的證明直接性，證據(jù)可以作為單獨證明使用，證據(jù)大多是言詞之類的證據(jù)。直接證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是直接的，明確地指明案件的發(fā)生，可以作為法官認定案件的證據(jù)。
　　對于直接證據(jù)的認定，首先要審查證據(jù)來源的可靠性，審查證據(jù)的提供者是否受到外界干擾條件的控制和制約，是否是自愿出于舉證情況，有沒有受到非法手段的威逼利誘，分析證據(jù)提供者本身的可信程度。一般可以從證據(jù)提供者的知識水平和文化修養(yǎng)、提供證據(jù)的動機、與案件的關聯(lián)性等方面進行考慮，全面排除證據(jù)提供者的不良動機，考察提供的證據(jù)內容可能性與一致性，是否存在不合理的情況，注意對直接證據(jù)的內容進行詳細考察。對于直接證據(jù)的認定，看似比其它的證據(jù)認定要簡單許多，但是越是簡單的證據(jù)越要仔細認定，正是由于證據(jù)的直接性，所以包含的信息也是比較少的，更是需要通過全面詳實的審核，才能確定對直接證據(jù)的采用。
　�。ㄈ⿲τ陂g接證據(jù)的認定方法
　　所謂的間接證據(jù)就是指不能直接證明案件的主要事實或待證事實的證據(jù)，必須通過其他證據(jù)的配合才能推斷事實。一般來說，間接證據(jù)具有證明的間接性、證據(jù)的連接性、證據(jù)實物化等特點。對于間接證據(jù)的審查，既要審查證據(jù)的真實可靠性，又要審查證據(jù)的證明力或價值，而對于證據(jù)的證明力的鑒定，則是證據(jù)審查的要點和難點。
　　間接證據(jù)需要判斷證據(jù)與事實之間的關系，所以就離不開準確、縝密的推理，證據(jù)和事實之間的聯(lián)系越密切，就說明間接證據(jù)的證明力越充分。這要注意推理的前提真實性，還要注意推理的正確性，運用準確的推理手法，對證據(jù)和事實之間的關系進行推理。在進行推理之前，對證據(jù)的事實性要做一個基本的判斷，推理的前提必須保證是在真實性的基礎上，才有能有一個符合事實的推理結果。雖然人們在推理時，總是注意推理的形式是否準確，但是在分析間接證據(jù)的證明力大小時，就需要對推理的前提進行正確與錯誤的分析與判斷。分析間接證據(jù)證明力時，要注意避免出現(xiàn)單純依靠生活經驗和知識積累來進行推測和判斷，不能過分依賴個人的片面性經驗，忽視對特殊情境下人的行為分析。

　　二、完善證據(jù)認定方法的措施

　　證據(jù)認定的方法受到現(xiàn)有的法律政策、經濟發(fā)展水平等因素的影響，還存在諸多的問題，需要進一步的完善。在對證據(jù)認定方法的完善過程中，也是不斷探索證據(jù)認定更多途徑的過程。對于證據(jù)的認定，一方面要肯定已經取得的成績，從已有的經驗中吸收進取的力量，另一方面也要不斷總結經驗，整理現(xiàn)有認定方法中的不足，探求更完整、更全面、更科學的認定方法。
　�。ㄒ唬﹫猿置袷略V訟證據(jù)中的關聯(lián)原則
　　民事訴訟中的證據(jù)關聯(lián)原則是證據(jù)認證的一個組成部分，主要用關聯(lián)的手段和方法，排除與案件無關的證據(jù)，減少無關證據(jù)對案件的干擾，提高司法效率，能夠促使案件審判的高效進行。同時，也可以減少司法成本，為訴訟提供便利條件。在審判實踐中，往往很難分清什么是與案件有關的證據(jù)，什么又不是與案件無關的證據(jù)，這就給審判帶了困擾和麻煩。提高證據(jù)認證的效率，就需要在確定證據(jù)的關聯(lián)性方面下功夫，提高鑒別證據(jù)的能力。判卷證據(jù)是否與案件有關聯(lián)，不能僅憑表面現(xiàn)象來做出判斷，而是要在分析案件全局的基礎上做出科學判斷。在評判證據(jù)的關聯(lián)性時，要更具評判的標準來進行，評判的標準不能頂?shù)眠^高，應該采用先審查再認證的方法。這就要求法官在評判當中，要先對當事人提交的證據(jù)給予全面、細致的審查，在內心做出恰當?shù)呐袛嗪螅缓笤俟甲C據(jù)的關聯(lián)性，如果在審查過程中出現(xiàn)問題，要及時糾正，不能草草了之，影響案件的公平性審判。

　　（二）發(fā)揮民事訴訟中的直接言辭辯論作用
　　在我國的法律條文當中，清晰地指出了當事人經法庭許可可以向證人、鑒定人等發(fā)問，具有明確的直接言詞辯論權利。但是在審判實踐當中，這個直接言辭辯論的作用容易被忽視，一方面是由于我國法律審判當中重視書面證據(jù)，而對言辭證據(jù)不夠重視，還沒有形成明確的應用環(huán)境。另一方面，也是因為在審判實踐當中要求審判委員會做出判斷，，但是審判委員會對當事人的直接言辭辯論沒有及時聽取和分析，只是對書面的案件卷宗進行閱讀和分析，在這種情況下，當事人的直接言辭辯論就很難發(fā)揮作用。此外，證人由于出于各方面的原因考慮，不愿意出庭作證，也就很難聽到關鍵的直接言辭辯論，這也影響了其發(fā)揮應有的作用。這就要求政府應該盡快完善相關法律規(guī)定，明確確定直接言辭辯論制度的施行細則，規(guī)定證人出庭作證的權利與義務，對于沒有正當理由但又不出庭作證的人，實行必要的規(guī)定措施。
　�。ㄈ┮�(guī)范民事訴訟庭外陳述
　　根據(jù)我國的《民事訴訟法》規(guī)定，對于有關證人確實有困難不能出庭作證的，經人民法院許可可以提交書面證言，但是不能正確表達意志的人不能作證，并且也對“卻有困難”做出了解釋規(guī)定。這就給不能出庭作證的人提供了作證的其他路徑，也就是可以庭外作證。我國法律在證人出庭作證的方面，也明確規(guī)定了作證是證人的義務，但也規(guī)定了不用出庭的例外。在實際的審批實踐當中，經常有不能出庭作證的現(xiàn)象存在，提供書面證言的情況有很多。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是由于證人擔心出庭作證會遭受打擊報復，或是由于人情面子的問題等，所以能不出庭作證的就不出庭。另一方面也與法律規(guī)定有關，我國法律規(guī)定了可以庭外作證，對不出庭作證的人也沒有規(guī)定處理辦法，這就給證人不出庭作證提供了借口，即使不出庭作證也不會有什么法律責任。規(guī)范民事訴訟庭外作證，需要政府進一步完善有關庭外作證的法律，同時，也要注意保護出庭作證的證人合法權利，避免他們遭受打擊和報復，保護他們的人身權利不受損害，維護法律出庭作證的正常秩序。
　�。ㄋ模┻M一步明確證據(jù)逾期提交規(guī)定
　　我國法律對于當事人逾期提交的證據(jù)材料，規(guī)定除對方當事人同意質證外，人民法院審理時不組織質證。在實際的審批實踐當中，這樣過于絕對化的規(guī)定并不能很好解決出現(xiàn)的現(xiàn)實問題。由于受法律知識的影響，一些當事人往往不知道提交證據(jù)的時間期限，所以就延誤了證據(jù)提交的時間，使自身合法權利無法得到有效保護。也有一些當事人是過了舉證時間之后，才發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)材料，可是這個時候已經無法提交新的證據(jù)。雖然我國的法律也對這些情況進行了規(guī)定說明，但是仍然不能解決現(xiàn)實情況發(fā)生的當事人故意延遲提交證據(jù)的行為，有利于司法的公正執(zhí)行。這就需要國家在立法上，進一步明確證據(jù)逾期提交的規(guī)定，注重考查提交證據(jù)的合理性以及是否存在疏忽的情況。在明確這一規(guī)則的過程當中，要堅持原則性，但又不能放棄靈活性，要根據(jù)證據(jù)的不同情況區(qū)分對待，為探求事件真相提供保障。
　　（五）堅持完善對訴訟最佳證據(jù)的細化
　　在我國現(xiàn)有的法律體系中，應該說對最佳證據(jù)的規(guī)范是比較完備的，并且與我國的發(fā)展實踐緊密結合，具有自身鮮明的特點。在審判的實踐中，要求當事人最優(yōu)提交證據(jù)的原件或原物，實在提供不了的可以提供復印件，而且使用的范圍也是很寬泛的，所涉及的證據(jù)都可以適用。在看到訴訟最佳證據(jù)規(guī)定的完備性同時，也要承認這種規(guī)定上的完備性在現(xiàn)實應用中存在很多的不明確性。對于不能提交證據(jù)的原件或原物的條件，沒有具體而明確的規(guī)定，這就給法官的評判帶來很大的問題，容易摻雜很多主觀性的判斷，影響司法公正。法官在評判過程中，評判的標準和尺度很難把握，容易出現(xiàn)同樣的證據(jù)在不同的法院判卷出現(xiàn)不同的要求和標準。這就要求法律在對訴訟最佳證據(jù)的規(guī)定方面做出細化說明，對無法提供證據(jù)的原件或原物的情況，進行細致的分類說明，為法律的判決提供客觀公正的標準，確保司法的公正，保證當事人的合法權益不受侵害，嚴肅懲處違法亂紀人員。
　　總的來看，對于證據(jù)的認定方法提升，還需要在全面了解和掌握我國法律對于證據(jù)的認定規(guī)定基礎上，結合法律判決實踐，不斷提出修改和完善的方法，力求讓證據(jù)在不斷發(fā)展的經濟技術條件下，能夠得到最準確、最科學的判斷，有力維護我國司法的公正性。