1研究目的1.1觀察自擬養(yǎng)血祛風(fēng)湯治療血虛風(fēng)燥型慢性濕疹的臨床效果。1.2采用大鼠濕疹模型造模,分別從背部皮損評分、組織形態(tài)學(xué)觀察、皮損內(nèi)IL-1β、IL-6、Claudin-1、ZO-1蛋白的表達(dá)、血清中IL-1β和IL-6含量檢測探討?zhàn)B血祛風(fēng)湯可能的作用機制。2方法本研究課題分兩部分進(jìn)行:2.1養(yǎng)血祛風(fēng)湯治療血虛風(fēng)燥型慢性濕疹的臨床療效觀察遵照慢性濕疹(血虛風(fēng)燥證)診斷標(biāo)準(zhǔn),選取中國中醫(yī)科學(xué)院西苑醫(yī)院皮膚科門診就診的血虛風(fēng)燥型慢性濕疹患者76名,采用平行隨機對照方法,用密閉信封法,參照隨機數(shù)字表按照1:1產(chǎn)生試驗組和對照組的隨機安排,將對應(yīng)的治療分配信箋密閉封入信封,形成隨機信件。按納入病例的先后順序?qū)⒒颊唠S機分配到試驗組或?qū)φ战M。兩組患者均采用口服聯(lián)合外用的治療方法,外用藥均給予1%丁酸氫化可的松乳膏外涂,2次/d。試驗組患者予自擬養(yǎng)血祛風(fēng)湯口服,組方為:當(dāng)歸10g,雞血藤15g,夜交藤15g,白蒺藜10g,烏蛇10g、生龍骨30g,煅牡蠣30g,骨碎補15g。經(jīng)我院制劑室提取為顆粒劑型,沸水約200ml沖服,2次/d。對照組患者給予氯雷他定片劑口服10mg/d,1次/d。兩組均...

【文章頁數(shù)】：108 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

圖１兩組患者年齡、病程比較??７＿２．２兩組患者性別分布情況比較??

１５．７７±７．８５月，其中病程最長者３６個月，最短者２個月；對照組平均病程１１．０７??±６．２１月，病程最長者２５個月，最短者３個月。兩組年齡及病程比較無顯著統(tǒng)??計學(xué)差異，具有可比性。（見表２、圖１）??表２兩組患者年齡、病程比較??組別?Ｎ?（例）?年齡（歲）?病程（月）....

圖２兩組性別構(gòu)成比較??７．２．３兩組患者治療前病情評分基線比較??

７＿２．２兩組患者性別分布情況比較??試驗組男性１６人，女性１９人；對照組男性１５人，女性１９人，兩組性別構(gòu)??成比無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性。（見表３、圖２）??表３兩組患者性別構(gòu)成比較??ｍ＼?Ｎ?（例）?Ｈ??試驗組?３５?１６?（４５．７１?）?１９?（５４．２９）??....

圖３兩組患者治療前皮損面積、皮損嚴(yán)重程度、瘙癢和影響睡眠程度基線比較??７．３療效評價??

治療前試驗組患者皮損嚴(yán)重程度評分為６．７６±?１．４７，而對照組患者皮損嚴(yán)??重程度評分為７．１７±１．９２，經(jīng)秩和檢驗，Ｐ＞０．０５，兩組患者無顯著性差異。??（表６，圖３）??表６兩組患者皮損嚴(yán)重程度評分基線比較??＿?組間比較??組別?Ｎ?缺失?分值???Ｚ?Ｐ??試驗組?....

圖４治療后皮損面積、皮損嚴(yán)重程度、瘙癢和影響睡眠程度組間比較??７．３．４比

７．３．２．２兩組患者皮損嚴(yán)重程度評分治療后組間比較??兩組患者治療后皮損嚴(yán)重程度評分組間比較，經(jīng)秩和檢驗戶＜０．０５，兩組患者存??在顯著性差異。（見表１１，圖４）??表１１兩組患者皮損嚴(yán)重程度評分治療后組間比較??ｉ?正態(tài)性檢驗?組間比較??組別?Ｎ?分值（土ＳＤ）??失?統(tǒng)....

本文編號：3986899