目的本課題旨在通過(guò)對(duì)治療組(針刺陽(yáng)維四穴、風(fēng)池延長(zhǎng)線、常規(guī)體針)、對(duì)照組(針刺常規(guī)體針)在頸型頸椎病風(fēng)寒阻絡(luò)證的治療效果進(jìn)行觀察對(duì)比,為臨床治療方案的優(yōu)化提供參考依據(jù)。方法病例均來(lái)自云南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院(云南省中醫(yī)醫(yī)院)針灸科門診和住院部。最終納入臨床試驗(yàn)者共有60名。將60例患者采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組,每組30例。治療組采用陽(yáng)維四穴、風(fēng)池延長(zhǎng)線為主針刺治療;對(duì)照組根據(jù)十二五規(guī)劃教材《針灸治療學(xué)》(中國(guó)中醫(yī)藥出版社出版2012年8月第三版)中針灸治療頸椎病的方法治療^[1],兩組均隔日一次,每周治療3次,6次為一療程,共二個(gè)療程。在治療前、治療6次后及治療12次后分別對(duì)兩個(gè)組進(jìn)行臨床療效及頸痛綜合評(píng)定積分比較。結(jié)果1.在治療前比較:治療組與對(duì)照組在年齡、性別、病程、頸痛評(píng)定方面P>0.05,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,兩組具有可比性。2.治療6次后結(jié)果分析:2.1組內(nèi)比較:治療組與對(duì)照組在McGill量表各項(xiàng)評(píng)分上分別與治療前進(jìn)行組內(nèi)比較,有顯著性差異(P<0.01)。提示兩種治療方案均有效。2.2組間比較:治療組與對(duì)照組疼痛分級(jí)指數(shù)(PRI)的...

【文章頁(yè)數(shù)】：56 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
中英文縮寫對(duì)照
前言
資料與方法
    1、病例選擇
    2、病例來(lái)源及分組
    3、兩組患者基本資料分析
    4、治療方法
    5、觀察指標(biāo)與方法
    6、偏倚因素控制
    7、不良事件的處理
    8、數(shù)據(jù)處理
結(jié)果
    1、治療組與對(duì)照組治療前與治療 6 次后 Mc Gill 量表各項(xiàng)評(píng)分結(jié)果比較
    2、治療 6 次后兩組療效比較
    3、治療組與對(duì)照組治療前與治療 12 次后 Mc Gill 量表各項(xiàng)評(píng)分結(jié)果比較
    4、治療后兩組總療效比較
討論
結(jié)論
問(wèn)題與展望
參考文獻(xiàn)
文獻(xiàn)研究(綜述)
    參考文獻(xiàn)
附錄
    附錄一：知情同意書
    附錄二：簡(jiǎn)式McGill疼痛量表
致謝



本文編號(hào)：3843616