一、引言
　　中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在臨床實踐中因良好的診治疾病理論原則和實踐方法，引起了國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界的廣泛關(guān)注。但是，有人認(rèn)為，中醫(yī)理論缺乏“科學(xué)實驗數(shù)據(jù)”支撐，對中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)持有懷疑和貶抑態(tài)度，甚至因此斷定中醫(yī)不科學(xué)，這種觀點對中醫(yī)學(xué)術(shù)的繼承和創(chuàng)新帶來了不利影響。雖然由于政府在政策上的明確化而使這場爭論得到了相對的平息，但其中的理論問題并沒有得到很好的解決。
　　就如何理解中醫(yī)藥學(xué)本質(zhì)內(nèi)涵和如何對中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)科價值進(jìn)行判斷的問題，筆者收集了近期研究中醫(yī)特征和學(xué)科特點方面的文獻(xiàn)資料。趙偉、萬小龍從廣義科學(xué)哲學(xué)的視角對中國醫(yī)學(xué)的本質(zhì)特性進(jìn)行了分析和闡述，強調(diào)了中醫(yī)價值標(biāo)準(zhǔn)中哲學(xué)思維與文化思維的重要性，提示中醫(yī)特征與價值判斷還具有哲學(xué)與文化學(xué)維度，而并不僅僅有“科學(xué)”維度。盛志新認(rèn)為，“中醫(yī)學(xué)不僅是一種智力上的科學(xué)，更是一種人類學(xué)意義上的文化。”但是，文獻(xiàn)中直接討論中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與“科學(xué)”關(guān)系的內(nèi)容還不多見。為了科學(xué)與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在今日的健康發(fā)展，我們有必要深入探討“科學(xué)”一詞在古代、近代乃至現(xiàn)代各個時期的不同內(nèi)涵，以歷史和發(fā)展的眼光來審視“科學(xué)”，并將社會文化因素注入到醫(yī)學(xué)知識研究的體系中來，以對“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”與“科學(xué)”的關(guān)系進(jìn)行更好地理解和認(rèn)知，對中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)價值與實驗數(shù)據(jù)關(guān)系問題進(jìn)行澄清，維護(hù)中醫(yī)學(xué)術(shù)地位。
　　二、“科學(xué)”一詞近代內(nèi)涵及其與價值關(guān)系對中醫(yī)學(xué)術(shù)產(chǎn)生的消極影響
　　“科學(xué)”（science）一詞，作為西方歷史文化所特有之物，在拉丁文里，“科學(xué)”意為“知識”、“學(xué)問”（knowledge），是對宇宙作出解釋與預(yù)測的知識。1888年，達(dá)爾文給科學(xué)下了一個定義：“科學(xué)就是整理事實，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論”。達(dá)爾文的定義指出了科學(xué)的近代內(nèi)涵，即事實與規(guī)律。“科學(xué)”就是建立在實驗和實踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過實踐檢驗和嚴(yán)密邏輯論證的、關(guān)于客觀世界各種事物的本質(zhì)及運動規(guī)律的知識體系。西方近代“科學(xué)”的內(nèi)涵其古典時期經(jīng)典內(nèi)涵縮小了，也開啟了自然學(xué)科與人文學(xué)科、科學(xué)文本文由收集整理化與人文文化的二元對立。龐曉光認(rèn)為，近代科學(xué)主要建立在數(shù)學(xué)和實驗兩種方法基礎(chǔ)之上，雖然其中的數(shù)學(xué)方法用量的描述代替質(zhì)的概念，減少了科學(xué)中的價值因素對認(rèn)識客體作定量的數(shù)學(xué)分析，可最大限度地減少或消除主觀隨意性的侵入，但實驗方法把科學(xué)限定在純粹的硬事實范圍內(nèi)，這在天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等各門科學(xué)之中還能夠立論。但總體來講，近代“科學(xué)”使價值喪失了以往在科學(xué)中的合法地位，也最終導(dǎo)致價值在科學(xué)中無容身之地。
　　近代以降，西方世界在政治、經(jīng)濟、軍事等領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，近代中國對“科學(xué)”一詞膜拜有加，并在其語用中增加了其作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的新內(nèi)涵。倪培林也曾指出，“科學(xué)”這個詞已經(jīng)常常被用作為“正確”或“合理”的同義詞。而“不科學(xué)”也已經(jīng)等同于“錯誤”，甚至是“沒有價值”。中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)文化就是這樣在各個層面受到了來自西方近代“科學(xué)”的強烈沖擊。有人聲稱中醫(yī)理論缺乏“科學(xué)實驗數(shù)據(jù)”支撐，因此對中醫(yī)學(xué)術(shù)產(chǎn)生不少誤解和貶抑，就是一個典型例證。這種沖擊帶來的消極的影響至今仍在持續(xù)。黎志敏指出，近代“科學(xué)”概念本身并無價值內(nèi)涵，將科學(xué)等同于“價值”本身的錯誤認(rèn)識，對中國的發(fā)展造成了極大危害；所謂價值，歸根到底是由、而且只由人類的身體所決定。
　　三、“科學(xué)”一詞現(xiàn)代內(nèi)涵及其與價值關(guān)系對中醫(yī)學(xué)術(shù)產(chǎn)生的積極影響
　　但是，隨著近代“科學(xué)”缺乏普適的價值尺度功能日益顯露。面對人類文化成果的多元性和系統(tǒng)性。埃德加·莫蘭也認(rèn)為，事實上沒有純粹的科學(xué)，即使自認(rèn)為最純粹的科學(xué)里也摻雜著文化、歷史、政治、倫理的成分，盡管人們不能把科學(xué)歸結(jié)為這一概念。在這些 對于“科學(xué)”的現(xiàn)代觀念得到學(xué)界認(rèn)可之后，“科學(xué)”一詞所指的多元化研究模式和方法被世人接受最終成為可能，現(xiàn)代人們對“科學(xué)”一詞的解釋更加全面而趨向普適性，如科學(xué)可以被解釋為“作為探究和思維的科學(xué)、作為態(tài)度與精神的科學(xué)、作為知識與能力的科學(xué)”。韓東屏指出，人類文化的發(fā)展，除了需要“科學(xué)”知識，同時還需要哲學(xué)提供知識，這些知識盡管因缺乏實證性而稱不上是科學(xué)真知或真理，卻可以補充科學(xué)在解釋世界時的無奈與不足，而且還能為我們確定價值與意義，指導(dǎo)我們更好地改造世界，與科學(xué)知識共同體現(xiàn)人類的智慧。
　　這種對“科學(xué)”一詞的新解釋是重要和必要的。醫(yī)學(xué)價值的屬性，是屬人的范疇，由人賦予意義。因此，筆耕論文新浪博客，對于與人、與價值判斷密切相關(guān)的醫(yī)學(xué)來說，在運用科學(xué)實證研究方法的同時，還需要用超驗思辨方法去把握醫(yī)學(xué)的總體圖景。事實上，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思想，正是對針對存在有機聯(lián)系的事物加以整體的認(rèn)識和體驗，這是傳統(tǒng)科技體系中至今仍有現(xiàn)代價值且為數(shù)不多的成果之一。李約瑟將中國傳統(tǒng)科學(xué)思想稱為“有機自然主義”，認(rèn)為中醫(yī)藥學(xué)在不破壞生命有機體的內(nèi)外聯(lián)系的前提下，通過觀察、體驗和辨證施治，調(diào)節(jié)人體內(nèi)在機能，達(dá)到內(nèi)外平衡，抗病祛邪的治療特點，以其舉世公認(rèn)的療效說明了中國傳統(tǒng)思想在認(rèn)識生命有機體方面獨有的方法論意義，正是對中醫(yī)學(xué)術(shù)價值的客觀樸實的評價。正如李政道教授指出的那樣，僅是基因并不能解開生命之謎，因為生命是宏觀的。最近，英國科學(xué)委員會為“科學(xué)”一詞也下了新的定義：“科學(xué)是以日常現(xiàn)象為基礎(chǔ)，用系統(tǒng)的方法對知識的追求、對大自然的理解以及對社會的理解”。這一定義將自然科學(xué)、哲學(xué)及人文社會科學(xué)等學(xué)科均納入科學(xué)的范疇，而中醫(yī)學(xué)完全符合“科學(xué)”的基本要義。

本文編號：3823