本文關(guān)鍵詞：評(píng)定職稱，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文檔介紹：
“變味”的職稱評(píng)定當(dāng)叫停.doc1 “變味”的職稱評(píng)定當(dāng)叫停一位朋友在某大專技術(shù)學(xué)院任職副教授。兩個(gè)月前,他說他準(zhǔn)備花上五六萬塊錢把正教授職稱搞掂。最近, 當(dāng)我們?cè)俅我娒鏁r(shí), 他卻沮喪地告訴我,因?yàn)闆]有找對(duì)門路,加上錢也送得不夠數(shù),正教授職稱泡湯了。聽著他發(fā)牢騷, 我在想, 任職資歷與能力都?jí)? 卻不得不找門路花錢來買職稱,找不到和找不對(duì)門路,或是錢送得不夠數(shù),都不可能申報(bào)成功。本應(yīng)以技術(shù)水平與能力為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的職稱, 在實(shí)際評(píng)審中卻與能力脫鉤而與金錢和關(guān)系掛鉤,是鬧劇還是悲劇? 亂象叢生令人憂 2012 年 10月 29日, 《中國青年報(bào)》報(bào)道稱,四川省某學(xué)院教學(xué)科研評(píng)分高的教師反而評(píng)不上職稱。該校通過校級(jí)評(píng)審的 23 人中,有 10 人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分都在 30 分以下,6 人不足 20分, 甚至有幾個(gè)人的得分只有個(gè)位數(shù); 而未通過校級(jí)評(píng)審的人中卻有不少業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分都在 30 分甚至更高。于是, 很多人報(bào)怨, 搞教學(xué)科研不如混行政圈子――和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好, 和評(píng)委關(guān)系熟,可能更容易通過評(píng)審。無獨(dú)有偶, 10月 26 日,四川新聞網(wǎng)又出現(xiàn)一篇類似報(bào)道:某縣一位從未教過語文課的副校長(zhǎng),通過“操作”,獲得中學(xué)語文高級(jí)教師職稱評(píng)定資格。在武漢一所全國著名高等學(xué)府中,一位副教授因?yàn)闆]有評(píng)上正教授, 對(duì)評(píng)審委員大打出手; 2008 年,海南省有 1400 多名教師被一本“克隆” 2 雜志所騙, 在該期刊上發(fā)表的論文被認(rèn)定無效, 當(dāng)年與職稱評(píng)審無緣……縱觀整個(gè)職稱評(píng)定歷程, 幾乎在申報(bào)職稱的每個(gè)關(guān)口都會(huì)出現(xiàn)各種各樣的丑聞�？偨Y(jié)起來, 職稱評(píng)定中的***現(xiàn)象主要表現(xiàn)在三個(gè)方面: 一是以權(quán)謀私。只要是單位或部門領(lǐng)導(dǎo), 不論學(xué)問如何, 不論是否還在做學(xué)問, 都能拿到高級(jí)職稱。而那些無權(quán)、無關(guān)系的老實(shí)人要想拿到高級(jí)職稱則是難上加難。二是弄虛作假。評(píng)定職稱有一個(gè)很重要的硬件指標(biāo), 就是論文、論著的發(fā)表數(shù)量、級(jí)別和影響大小等。于是, 為了湊夠論文、論著的數(shù)量, 達(dá)到規(guī)定的級(jí)別,人們使出渾身解數(shù),或找人代筆,或借論文、買論文, 或剽竊他人作品……代寫論文和代發(fā)論文的公司也應(yīng)運(yùn)而生, 生意竟然做得紅紅火火, 有的甚至還開展了到國外期刊上代發(fā)論文的業(yè)務(wù)。隨著這些不正常行為而面世的所謂學(xué)術(shù)論文和專著,其水平如何就可想而知了。三是行賄受賄。近年來, 職稱評(píng)定明碼標(biāo)價(jià)成了人們心知肚明的“顯”規(guī)則。從高檔煙酒、代金券儲(chǔ)值卡到直接送現(xiàn)金,可謂應(yīng)有盡有。弄虛作假、人情***、權(quán)錢交易等已經(jīng)不是少數(shù)地區(qū)、少數(shù)領(lǐng)域的個(gè)別現(xiàn)象。中國式職稱評(píng)定的全過程, 如同放大鏡、顯微鏡和照妖鏡, 放大并顯現(xiàn)出人性的善與惡、美與丑。丑聞不斷, 亂象叢生, 這樣的職稱評(píng)定, 自然不會(huì)評(píng)出什么好的結(jié)果: 教授不會(huì)講課不會(huì)做科研,主任醫(yī)師不會(huì)看病、治病, 高級(jí)工程師不會(huì)畫圖、設(shè)計(jì), 高級(jí)會(huì)計(jì)師不會(huì)算賬,高級(jí)記者不會(huì)采訪寫稿……年復(fù)一年,高職低能的人不斷涌現(xiàn), 以至于有些高等院校出現(xiàn)了教授多于副教授、副教授多于講師的失衡現(xiàn)象。 3 職稱魔力為哪般大學(xué)畢業(yè)參加工作不久, 我就趕上了在全國范圍內(nèi)恢復(fù)因十年動(dòng)亂而中斷的職稱評(píng)定工作。隨著工作年限的增加, 我也加入了為職稱而“奮斗”的隊(duì)伍。那時(shí), 花錢找關(guān)系評(píng)職稱的還真不多, 但同事間因職稱鬧得不可開交甚至反目成仇卻是屢見不鮮, 有些人為了評(píng)上職稱甚至抹脖子上吊鬧跳樓。一晃三十年過去了, 如今, 職稱評(píng)定已經(jīng)充分“市場(chǎng)化”和“產(chǎn)業(yè)化”。申報(bào)者從考外語考計(jì)算機(jī),到發(fā)表規(guī)定篇數(shù)的論文,到單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)申報(bào), 最后到職稱評(píng)審委員會(huì)審定通過……要拿下一個(gè)職稱, 足以把人折騰得脫一層皮�！拔乙w得更高”,“一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)”,“讓我歡喜讓我憂”,用這三首流行歌曲來演繹申報(bào)職稱者的心路歷程, 是再恰當(dāng)不過的了。職稱之所以有這般魔力,首先要看看,它究竟能給人們帶來什么。職稱能給人們帶來的,一是名聲,二是利益。樹活一層皮, 人活一張臉。對(duì)于從事專業(yè)技術(shù)的人來說, 技術(shù)職稱的高低就是他的臉面。如果干了大半輩子, 還沒混上個(gè)高級(jí)職稱, 那可真是沒臉見人了。除了虛名之外, 更重要的是背后的利益――職稱的級(jí)別高低與個(gè)人的利益緊密相關(guān)。有多高的職稱就有多大的利益; 沒有職稱, 就沒有更高的利益, 甚至缺乏利益保障。高級(jí)職稱與中級(jí)職稱之間在工資上的差距能夠達(dá)到幾百甚至是上千元。而拿到高級(jí)職稱, 有時(shí)還可能會(huì)有意想不到的額外收入, 比如外出講學(xué)、當(dāng)評(píng)委, 有的則可能會(huì)當(dāng)上職稱評(píng)審委員, 這可是一個(gè)無本萬利的好差使。而且, 這種利益從評(píng)上職稱后, 一直延續(xù)到退休以后, 直到死亡。對(duì)于關(guān)乎到一輩子, 尤其是退休后的生活是 4 否富足的大事,誰能不打起十二分精神瞪圓雙眼來關(guān)注來爭(zhēng)取呢? 職稱評(píng)定亟需打破利益鏈近年來, 人們對(duì)職稱評(píng)定亂象與丑聞的詬病日益強(qiáng)烈, 要求解決問題的呼聲更是日漸高漲�？墒�,為什么卻始終得不到解決和治理? 正如亂象的起因源自利益瓜葛一樣,職稱評(píng)定中的弊端始終不能清除, 同樣也是由于利益使然。我國恢復(fù)職稱評(píng)定的三十年來, 一個(gè)完整的利益鏈條已經(jīng)形成。不從根本上切斷這個(gè)利益鏈條, 弊端就不可能得到根治。中國式職稱評(píng)定, 一個(gè)最大的特點(diǎn), 就是以行政手段來辦理學(xué)術(shù)事宜。在職稱評(píng)定過程中,以行政權(quán)力為主導(dǎo),學(xué)術(shù)權(quán)威只能“靠邊站”。掌握行政權(quán)力的部門和人員, 自然不情愿改變現(xiàn)狀, 放下生殺大權(quán)。而職稱評(píng)定的改革, 卻恰恰要由這些行政權(quán)力部門和人員來推動(dòng)和進(jìn)行。自己的刀如何能削得了自己的把? 近年來, 關(guān)于職稱評(píng)定改革的社會(huì)呼聲越來越高。一個(gè)被大多數(shù)人所接受的改革方式, 就是所謂的評(píng)聘分離――職稱評(píng)定還照樣搞下去, 但用人單位自主決定所聘人員的技術(shù)職級(jí), 并給予相關(guān)的待遇。這一方案在一定程度上解決了職稱評(píng)定的弊端, 但卻沒有從根本上解決問題。因?yàn)橐环矫嫠鼪]有解決行政主導(dǎo)技術(shù)職稱評(píng)定的弊端; 另一方面, 受聘人員一旦退休,還是要回到由職稱決定收入的機(jī)制中。筆者認(rèn)為, 要鏟除中國式職稱評(píng)定的弊端, 最為關(guān)鍵的, 還是要徹底地清除行政決定學(xué)術(shù)的評(píng)審機(jī)制。最有效的辦法, 就是停止目前這種全國統(tǒng)一由政府行政部門來評(píng)定職稱的運(yùn)行方式, 改由各用人單位自主選定所 5 需人才, 并自主決定給予人才什么樣的職級(jí)與待遇。比如, 大學(xué)可以自主決定由誰來當(dāng)教授和副教授, 而不是由政府部門來評(píng)定。而在一些非學(xué)術(shù)單位和部門中, 則應(yīng)該取消職稱評(píng)定, 使行政權(quán)力從技術(shù)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域中退出來, 還技術(shù)、學(xué)術(shù)職稱以本來面目和應(yīng)有的價(jià)值功能。而在學(xué)術(shù)、技術(shù)領(lǐng)域或涉及學(xué)術(shù)、技術(shù)的單位、部門, 也應(yīng)出臺(tái)明確的規(guī)定, 行政管理人員和行政領(lǐng)導(dǎo)無資格參加學(xué)術(shù)和技術(shù)職稱的申報(bào)和評(píng)定, 以此切斷行政權(quán)力與職稱的關(guān)聯(lián), 防止有限的職稱名額被行政人員占用, 阻斷了真正的技術(shù)人員和學(xué)術(shù)專家職稱晉升的通道。

1

  本文關(guān)鍵詞：評(píng)定職稱，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。