目的:探討不同干燥方法對(duì)苦參趁鮮切制品中主要成分的影響。方法:采用HPLC測(cè)定苦參中苦參堿及氧化苦參堿的含量;以苦參中苦參堿、氧化苦參堿及水溶性浸出物為指標(biāo)成分,對(duì)不同干燥方法（陰干、曬干、50℃、60℃、70℃、80℃、90℃、100℃熱風(fēng)干燥）的苦參趁鮮切制品進(jìn)行測(cè)定,并進(jìn)行分析比較。結(jié)果:不同干燥方法對(duì)苦參趁鮮切制品中的主要成分有一定影響,熱風(fēng)干燥方法整體優(yōu)于陰干法及曬干法,而熱風(fēng)干燥方法中以70℃干燥品的各指標(biāo)成分含量較高,且飲片性狀較好,為首選干燥溫度。結(jié)論:研究結(jié)果為苦參藥材趁鮮切制工藝的優(yōu)化提供了參考。 

【文章來(lái)源】：亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥. 2020,16(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【部分圖文】：

不同干燥方法對(duì)苦參堿與氧化苦參堿總量測(cè)定結(jié)果

圖1 不同干燥方法對(duì)苦參堿與氧化苦參堿總量測(cè)定結(jié)果結(jié)果表明，對(duì)不同干燥方法（陰干、曬干、70℃烘干）進(jìn)行方差分析，苦參堿與氧化苦參堿總量（P=0.002）及水溶性浸出物（P=0.001）均有顯著性差異，且陰干耗時(shí)較長(zhǎng)，曬干易受氣候影響；熱風(fēng)烘干方法中，苦參堿與氧化苦參堿含量最高的是70℃，50℃最低，水溶性浸出物含量最高的是100℃，80℃最低，90℃與100℃干燥的苦參飲片色澤變深，與其他不同干燥方法相比較稍有黒糊現(xiàn)象。綜合各因素考慮，苦參趁鮮切制后以70℃熱風(fēng)烘干為宜。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]苦參化學(xué)成分及其生物堿抑菌活性研究[J]. 孫磊,郭江玉,閆彥,余河水,李薇,張麗娟,宋新波.  遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(11)
[2]苦參生物堿和黃酮體外抑菌活性比較[J]. 黃琦,屈玟珊,高世軍,馬俊琳,劉龍?jiān)?徐麟,馬鴻雁.  廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(05)
[3]苦參對(duì)高危型HPV感染的CIN1患者宮頸局部T細(xì)胞亞群的影響[J]. 辛?xí)粤?劉志杰,蔣漢霞.  環(huán)球中醫(yī)藥. 2015(S2)
[4]附子精標(biāo)飲片的研制（Ⅰ）:規(guī)格大小與質(zhì)量均一性研究[J]. 張定堃,韓雪,周永峰,譚鵬,楊明,彭成,王伽伯,肖小河.  中國(guó)中藥雜志. 2015(17)
[5]苦參化學(xué)成分研究進(jìn)展[J]. 張翅,馬悅,高慧敏,張啟偉,王智民.  中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志. 2014(04)
[6]當(dāng)歸飲片趁鮮切制的可行性探討[J]. 唐力英,王祝舉,宋秉生,何子清,吳宏偉,黃璐琦.  中國(guó)中藥雜志. 2010(23)
[7]苦參的化學(xué)成分、生物活性和藥理作用[J]. 顧關(guān)云,肖年生,蔣昱.  現(xiàn)代藥物與臨床. 2009(05)
[8]苦參堿和氧化苦參堿對(duì)SMMC-7721細(xì)胞增殖及Stat3,Stat5基因表達(dá)的影響[J]. 鄭艷敏,李軒,趙紅艷,趙軍艷.  中國(guó)中藥雜志. 2008(19)
[9]苦參生物堿殺蟲(chóng)生物活性測(cè)定[J]. 袁靜,呂良忠,叢斌,張宗儉,王鳳宇.  農(nóng)藥. 2004(06)
[10]苦參化學(xué)成分及農(nóng)業(yè)應(yīng)用研究概況[J]. 鄭永權(quán),姚建仁,邵向東.  農(nóng)藥科學(xué)與管理. 2000(01)



本文編號(hào)：3287191