發(fā)布時間：2021-07-09 03:13

　　目的了解藥物濫用監(jiān)測認知度和藥物濫用情況,為在全國開展醫(yī)療機構(gòu)藥物濫用監(jiān)測工作奠定基礎(chǔ)。方法采取隨機抽樣方法抽取樣本省,選擇綜合醫(yī)院、精神�？坪湍[瘤�？漆t(yī)院的醫(yī)務(wù)人員為調(diào)查對象,調(diào)查藥物濫用監(jiān)測認知度及藥物濫用情況。結(jié)果共調(diào)查12省61所醫(yī)療機構(gòu)358名醫(yī)務(wù)人員,對藥物濫用定義的了解比例為84.6%,對藥物濫用監(jiān)測定義、藥物依賴和藥物濫用診斷標(biāo)準(zhǔn)的了解比例在60%～67%之間,還有約10%的醫(yī)務(wù)人員對藥物濫用和藥物濫用監(jiān)測定義的了解有偏差。僅有約50%的醫(yī)務(wù)人員能正確判斷會產(chǎn)生藥物依賴的藥物。在工作中遇到麻醉藥品、精神藥品濫用及吸毒過量的醫(yī)務(wù)人員比例分別為18.9%、31.9%和9.0%。結(jié)論在開展醫(yī)療機構(gòu)藥物濫用監(jiān)測工作時,針對相關(guān)定義、診斷標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)生依賴的藥物,需要對參與監(jiān)測工作的相關(guān)人員進行統(tǒng)一培訓(xùn)。急診科、腫瘤科、精神科和心理科應(yīng)優(yōu)先選為醫(yī)療機構(gòu)藥物濫用監(jiān)測的哨點。 

【文章來源】：中國藥物警戒. 2020,17(10)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

被調(diào)查者所在科室分布統(tǒng)計

各樣本省醫(yī)務(wù)人員對藥物濫用定義的了解統(tǒng)計分析結(jié)果見圖2。結(jié)果顯示：除西藏地區(qū)了解該定義的比例較低外，其他樣本省醫(yī)務(wù)人員對該定義了解的比例均較高，但也有內(nèi)蒙古、海南、河南和吉林等省醫(yī)務(wù)人員所了解定義與國家藥品監(jiān)督管理局的定義內(nèi)容不同。不同級別醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者對該定義的了解差異有統(tǒng)計學(xué)意義，χ2值為12.147,P值為0.002。省級醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者所了解內(nèi)容與該定義不同的比例（19.2%）明顯多于地市醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者（7.3%）。

各樣本省醫(yī)務(wù)人員對藥物濫用監(jiān)測定義的了解統(tǒng)計分析結(jié)果見圖3。結(jié)果顯示：西藏地區(qū)了解該定義的比例為0，而青海、山東、海南、河北和安徽被調(diào)查者對該定義的了解比例相對較高。不同級別醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者對該定義的了解差異無統(tǒng)計學(xué)意義，χ2值為1.731,P值為0.421。省級醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者所了解內(nèi)容與該定義不同的比例（15.2%）稍多于地市醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者（10.4%），省級及地市級醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查者不了解的比例基本相同。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]臨沂市醫(yī)務(wù)人員對藥物濫用及藥物濫用監(jiān)測的認知調(diào)查[J]. 陳亞飛,黃元,董芳,邱健珉.  中國藥物警戒. 2018(09)
[2]我國麻醉藥品和精神藥品行政監(jiān)管法規(guī)完善建議[J]. 樊瑩瑩,齊瑩瑩,穆星佳,王晨慧,姜慶丹,喬明娟.  中國藥物警戒. 2018(01)
[3]麻醉藥品和精神藥品管制研究Ⅴ——國內(nèi)外麻醉藥品和精神藥品的管制制度比較研究[J]. 滿春霞,鄒武捷,楊淑蘋,管曉東,史錄文.  中國藥房. 2017(01)
[4]我國麻醉藥品監(jiān)管發(fā)展問題及域外啟示[J]. 劉勇,吳曉明,顧建琴.  中國新藥雜志. 2015(22)
[5]中國麻醉藥品管理歷史沿革及醫(yī)療機構(gòu)麻醉藥品管理[J]. 陳鳴.  中國醫(yī)院藥學(xué)雜志. 2015(05)
[6]美國特殊管理藥品濫用的監(jiān)測與干預(yù)方式及其啟示[J]. 盧熠.  中國藥房. 2012(21)
[7]基層特殊管理藥品監(jiān)管現(xiàn)狀回顧及存在問題的分析[J]. 林青,裴興辰,李寧.  中國藥物警戒. 2011(07)
[8]含麻醉藥品復(fù)方制劑的風(fēng)險管理[J]. 趙懷全.  中國藥物警戒. 2009(07)



本文編號：3272899