【摘要】：目的:為處方點(diǎn)評(píng)工作的持續(xù)改進(jìn)提供科學(xué)依據(jù)。方法:設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷,以上海市醫(yī)院藥師為對(duì)象就醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)工作開展的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查,并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。結(jié)果:共回收問卷51份,均為有效問卷,問卷回收有效率為100%;共涉及51家醫(yī)院。51家醫(yī)院都采用了二級(jí)復(fù)核的處方點(diǎn)評(píng)模式,二級(jí)醫(yī)院多采用"臨床藥師初評(píng),專家組復(fù)評(píng)"模式,占23.53%,而三級(jí)醫(yī)院和綜合性醫(yī)院多采用"門診藥房藥師初評(píng),臨床藥師復(fù)評(píng)"模式,分別占23.53%和21.57%;三級(jí)醫(yī)院多采用"隨機(jī)抽取某一階段全部處方"的抽樣方法(占23.53%);處方點(diǎn)評(píng)未使用信息化系統(tǒng)的占45.10%;處方點(diǎn)評(píng)頻率為每月一次的占86.27%;門診處方限量規(guī)定"不超過2周量"和"不超過1個(gè)月量"的占比較高(41.18%和45.10%);出現(xiàn)不合理使用的常見藥物中比例最高的是抗菌藥物(占43.14%),超常處方中最常見的問題是"無適應(yīng)證用藥"(占64.71%);不同類型醫(yī)院的受訪藥師對(duì)同一問題處方的點(diǎn)評(píng)結(jié)果存在差異;處方點(diǎn)評(píng)工作對(duì)醫(yī)院合理用藥和藥師能力的促進(jìn)作用得到普遍認(rèn)同,但對(duì)醫(yī)師處方行為的影響并不令人滿意(僅5.88%認(rèn)為影響很大);"提高藥師點(diǎn)評(píng)能力"、"增加醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)重視程度"和"增加信息化管理力度"是受訪藥師對(duì)提高處方點(diǎn)評(píng)作用最主要的觀點(diǎn)和建議。結(jié)論:在醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)工作開展過程中,仍應(yīng)注意提高處方點(diǎn)評(píng)權(quán)威性和抽樣方法科學(xué)性,并優(yōu)化處方點(diǎn)評(píng)頻率和提升處方點(diǎn)評(píng)結(jié)果的一致性,還應(yīng)注意與行政干預(yù)更好地結(jié)合。
[Abstract]:Objective: to provide scientific basis for continuous improvement of prescription evaluation. Methods: a network questionnaire was designed to investigate the related situation of hospital prescription evaluation among pharmacists in Shanghai, and the data were statistically analyzed. Results: a total of 51 questionnaires were collected, all of which were valid questionnaires, and the effective rate of questionnaire recovery was 100%. A total of 51 hospitals were involved. 51 hospitals adopted the prescription review mode of secondary review, the secondary hospitals mostly adopted the mode of "clinical pharmacist initial evaluation, expert group reevaluation" model, accounting for 23.53%, while tertiary hospitals and general hospitals mostly adopted "outpatient pharmacy pharmacist initial evaluation, clinical pharmacist reevaluation" model, accounting for 23.53% and 21.57%, respectively. Most of the tertiary hospitals adopted the sampling method of "random sampling of all prescriptions in a certain stage" (23.53%), 45.10% of them did not use the information system for prescription comments, 86.27% of them had the frequency of prescription comments once a month, and 41.18% and 45.10% of them had "no more than 2 weeks" and "no more than one month" (41.18% and 45.10%). The highest proportion of the common drugs with unreasonable use was antibiotics (43.14%), and the most common problem in the supernormal prescription was "no indication" (64.71%), and the results of the evaluation of the prescription of the same problem were different among the pharmacists interviewed in different types of hospitals, and the most common problem in the supernormal prescription was "non-indication drug use" (64.71%), and there were differences in the evaluation results of the prescription of the same problem among the pharmacists interviewed in different types of hospitals. The effect of prescription evaluation on rational drug use and pharmacist's ability in hospital was generally recognized, but the influence on doctor's prescription behavior was not satisfactory (only 5.88% thought it had a great influence). "improving pharmacist's evaluation ability", "increasing hospital leader's attention" and "increasing information management" were the most important viewpoints and suggestions of pharmacists interviewed to improve prescription comment. Conclusion: in the process of prescription evaluation in hospital, attention should still be paid to improving the authority of prescription evaluation and scientific sampling methods, optimizing the frequency of prescription evaluation and improving the consistency of prescription evaluation results, and should also pay attention to better combination with administrative intervention.
【作者單位】： 上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院藥劑科;蚌埠醫(yī)學(xué)院藥學(xué)系;
【基金】：浦東新區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)學(xué)科帶頭人培養(yǎng)項(xiàng)目(No.PWRd2014-11)
【分類號(hào)】：R95

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)管理規(guī)范(試行)[J];世界臨床藥物;2010年03期

2 池春茗;潘柳嬋;;門診處方點(diǎn)評(píng)工作中存在的問題分析[J];吉林醫(yī)學(xué);2010年21期

3 楊振萍;張普程;;門急診處方點(diǎn)評(píng)與思考[J];中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志;2010年12期

4 楊孝來;葛斌;;處方點(diǎn)評(píng)工作的實(shí)踐與體會(huì)[J];中國藥事;2010年08期

5 ;北京:啟動(dòng)社區(qū)處方點(diǎn)評(píng)[J];中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè));2010年29期

6 劉杰;鐘月桂;朱才諄;黃哲丹;;依照《醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)管理規(guī)范(試行)》實(shí)施處方點(diǎn)評(píng)及體會(huì)[J];中國實(shí)用醫(yī)藥;2010年30期

7 彭曉燕;張信平;潘潔;姚冰;;《醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)管理規(guī)范(試行)》的特點(diǎn)及執(zhí)行中存在難點(diǎn)的思考[J];實(shí)用藥物與臨床;2010年06期

8 馬體潤(rùn);雒曉科;韓學(xué)芳;王艷梅;;《醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)管理規(guī)范(試行)》解讀[J];基層醫(yī)學(xué)論壇;2011年02期

9 孫燕;;我院門診處方點(diǎn)評(píng)工作分析[J];中外醫(yī)療;2011年17期

10 許新鋒;徐方銘;虞文妹;;2010年門診處方點(diǎn)評(píng)工作的回顧性分析[J];醫(yī)學(xué)信息(上旬刊);2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 邱世猶;;處方點(diǎn)評(píng)要注重臨床效果[A];2010年廣東省藥師周大會(huì)論文集[C];2011年

2 呂良忠;;信息化處方點(diǎn)評(píng)[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)臨床藥學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

3 潘曉鋒;葉曉蘭;;處方點(diǎn)評(píng)實(shí)踐的困惑與思考[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)臨床藥學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

4 周波;;處方點(diǎn)評(píng)工作中的信息交流[A];第十四屆全國感染藥學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2012年

5 翁小紅;;處方點(diǎn)評(píng)與實(shí)例分析[A];2010年江蘇省藥學(xué)大會(huì)暨第十屆江蘇省藥師周大會(huì)論文集[C];2010年

6 金楊君;吳曉;蔣濤;;門診處方點(diǎn)評(píng)分析[A];2011年全國醫(yī)藥學(xué)術(shù)論壇交流會(huì)暨臨床藥學(xué)與藥學(xué)服務(wù)研究進(jìn)展培訓(xùn)班論文集[C];2011年

7 李平;謝少玲;劉永剛;;處方點(diǎn)評(píng)的實(shí)踐與體會(huì)[A];2011年中國藥學(xué)大會(huì)暨第11屆中國藥師周論文集[C];2011年

8 葉曉蘭;黃學(xué)蓀;張南生;張秀華;;我院在線處方點(diǎn)評(píng)模式的建立和干預(yù)實(shí)踐[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)臨床藥學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

9 金壽補(bǔ);;“醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)管理規(guī)范(試行)”修改建議[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)臨床藥學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

10 蔡嘯靜;;瑞安市人民醫(yī)院2010年門、急診處方點(diǎn)評(píng)[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)臨床藥學(xué)分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王秋冬;處方點(diǎn)評(píng)中應(yīng)該注意的問題[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

2 點(diǎn)評(píng)人 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科 李枝端;不合理處方點(diǎn)評(píng)(六)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

3 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(十)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

4 點(diǎn)評(píng)人 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科 李枝端;不合理處方點(diǎn)評(píng)(十三)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

5 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(二十六)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

6 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(五十一)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

7 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(六十)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

8 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(六十一)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

9 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(六十二)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

10 點(diǎn)評(píng)人 李枝端 福建省寧德人民醫(yī)院藥劑科;不合理處方點(diǎn)評(píng)(六十三)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 張?jiān)粕?改進(jìn)處方點(diǎn)評(píng)模式對(duì)清潔切口手術(shù)預(yù)防性使用抗菌藥物的效果評(píng)價(jià)[D];山東大學(xué);2016年

2 武展高;處方點(diǎn)評(píng)模式建立與實(shí)施[D];山西醫(yī)科大學(xué);2014年

3 張圣雨;某三甲醫(yī)院處方點(diǎn)評(píng)干預(yù)對(duì)比研究[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2513882