目的關(guān)于房顫（atrial fibrillation,AF）合并冠心病經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（percutaneous coronary intervention,PCI）術(shù)后患者不同抗栓方案的比較。方法收集2015年1月—2016年6月間在滁州市第一人民醫(yī)院住院治療的90例房顫合并冠心病PCI術(shù)后患者,依據(jù)患者出院后使用的不同抗栓方案分為3組,即三聯(lián)抗栓組（TT組,30例）、華法林聯(lián)合氯吡格雷組（WS組,30例）、雙抗組（DT組,30例）。3組其他輔助用藥基本相同。記錄隨訪12個(gè)月的臨床終點(diǎn)事件并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果患者總體卒中風(fēng)險(xiǎn)較高（CHA2DS2-VASc評(píng)分≥2分占58%）,出血風(fēng)險(xiǎn)稍低（HAS-BLED≥3分占49%）,3組總體差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。三聯(lián)抗栓治療組的MACCE發(fā)生率最低（6.7%）,且3組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=6.193,P=0.045）。采用Bonferroni法進(jìn)行兩兩比較,結(jié)果顯示,TT組和DT組有差異（χ²=5.454,P=0.021）,其余兩組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。3組... 

【文章來(lái)源】：中華全科醫(yī)學(xué). 2018,16(06)

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料
    1.2 治療方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 3組基線資料比較
    2.2 隨訪終點(diǎn)事件情況
3 討論



本文編號(hào)：3643371