本文關(guān)鍵詞：不同核材料對(duì)纖維樁核抗折強(qiáng)度及粘固劑對(duì)瓷—樹(shù)脂粘結(jié)強(qiáng)度影響的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：目的:將5種樹(shù)脂核材料分別與玻璃纖維樁進(jìn)行粘固，比較結(jié)合后各組間抗折強(qiáng)度。選擇抗折強(qiáng)度較好的一種材料制作成樹(shù)脂塊,通過(guò)3種臨床常用粘固劑與氧化鋯全瓷粘結(jié)，觀察剪切強(qiáng)度差異，從而為臨床材料的選擇提供指導(dǎo)。 方法:實(shí)驗(yàn)一：選擇臨床經(jīng)常使用的纖維樁（玻璃纖維樁）50只,將其進(jìn)行隨機(jī)分組,分為A、B、C、D、E五組，分別與Medental雙固化樹(shù)脂水門汀、伊蒂娜雙重固化樹(shù)脂水門汀、Bisco BisCem雙固化樹(shù)脂水門汀、3M光固化納米復(fù)合樹(shù)脂P60及Pulpdent雙重固化樹(shù)脂水門汀進(jìn)行粘固制作樁核，通過(guò)自固化塑料包埋五組樁核根管部分的，并固定在萬(wàn)能試驗(yàn)機(jī)和樁核長(zhǎng)軸形成135度的角度。加載到樹(shù)脂核，加載速度為1.0毫米每分鐘，一直加載直到測(cè)得斷裂，最后觀察并記錄斷裂時(shí)所受到最大的應(yīng)力，和斷裂的形式。實(shí)驗(yàn)二:對(duì)實(shí)驗(yàn)一結(jié)論的樹(shù)脂核進(jìn)行觀察比較,不同粘固劑對(duì)氧化鋯全瓷與樹(shù)脂之間粘結(jié)后剪切強(qiáng)度的效果。方法:制作樹(shù)脂塊5mm×5mm×5mm，30個(gè)。制作氧化鋯全瓷試件3mm×4mm、厚3mm的試件30個(gè)分為三組每組10個(gè)，，A,B,C,每組10個(gè)，噴沙處理：距離瓷片表面10mm處，在0.25mp壓強(qiáng)下用50umAl O沙粒噴沙10s。噴砂完成以后，用清水、乙醇、超聲波清洗瓷面3分鐘，最后使用氣槍吹干。進(jìn)行剪切強(qiáng)度實(shí)驗(yàn)：A組粘固劑Shofu Polycarboxylate Cement，B組Medental雙重固化樹(shù)脂,C組BiscoBisCem雙重固化樹(shù)脂水門汀組。粘固完成之后運(yùn)用光固化燈進(jìn)行照射，去除周邊多余的粘固劑，然后繼續(xù)照射直至完全固化。將加載頭的速度設(shè)定為0.5毫米每分鐘并且將固化后的樹(shù)脂塊固定在試驗(yàn)機(jī)上，加載的方向與粘結(jié)面平行，最后使用公式載荷除以橫截面面積計(jì)算出剪切強(qiáng)度。 【結(jié)果與結(jié)論】實(shí)驗(yàn)一:Medental雙重固化樹(shù)脂水門汀組、伊蒂娜雙重固化樹(shù)脂水門汀組、Bisco BisCem樹(shù)脂水門汀組、3M光固化納米復(fù)合樹(shù)脂P60組及Pulpdent雙重固化樹(shù)脂水門汀組的抗折強(qiáng)度分別為（83.248±7.857），（89.230±4.326），（95.188±5.147），（76.646±6.463），（83.064±3.964）N。Medental雙重固化樹(shù)脂水門汀組與Pulpdent雙重固化樹(shù)脂水門汀組抗折強(qiáng)度無(wú)差異，其他幾組間進(jìn)行比較之后得出結(jié)論均有顯著性意義(P0.05)。結(jié)果表明，Bisco BisCem樹(shù)脂水門汀與纖維樁粘固后具有較高的抗折強(qiáng)度，為臨床選用核材料提供指導(dǎo)。實(shí)驗(yàn)二:抗剪強(qiáng)度對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行SPSS18.0統(tǒng)計(jì)分析，A組的剪切強(qiáng)度是10.08±5.27MPa，B組的剪切強(qiáng)度是22.48±6.46MPa, C組的剪切強(qiáng)度是25.32±8.11MPa對(duì)他們進(jìn)行單因素方差分析，B、C組剪切強(qiáng)度無(wú)顯著差別確都大于A組的剪切強(qiáng)度。使用光學(xué)顯微鏡對(duì)試件斷裂與破壞形式進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)A組中的破壞只有一小部分混合方式的破壞，絕大多數(shù)破壞都集中在核與粘固劑之間，仔細(xì)觀察這些混合的破壞面，受損嚴(yán)重位于核材料和粘固劑之間，沒(méi)有破壞發(fā)生在粘結(jié)劑和瓷表面之間。
【關(guān)鍵詞】：纖維樁 玻璃纖維樁 樹(shù)脂粘結(jié)劑 復(fù)合樹(shù)脂核
【學(xué)位授予單位】：佳木斯大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：R783.1
【目錄】：

• 中文摘要5-7
• Abstract7-9
• 前言9-12
• 綜述12-16
• 材料與方法16-23
• 結(jié)果23-30
• 討論30-36
• 結(jié)論36-37
• 參考文獻(xiàn)37-41
• 致謝41-42
• 英文縮寫42-43
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文43-44
• 附圖44-45

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 俞長(zhǎng)路;纖維樁研究進(jìn)展[J];國(guó)外醫(yī)學(xué)(生物醫(yī)學(xué)工程分冊(cè));2005年03期

2 鄧文正;邱偉芳;郭慶;黃汝祥;;兩種烤瓷后牙固定橋修復(fù)的遠(yuǎn)期療效對(duì)比[J];廣西醫(yī)學(xué);2008年07期

3 余養(yǎng)斌;;鑄造金屬樁核在殘根殘冠保存修復(fù)中的臨床研究[J];河北醫(yī)學(xué);2011年11期

4 應(yīng)于康;張建中;吳偉力;羅軍;;兩種樹(shù)脂粘結(jié)劑對(duì)不同材料粘結(jié)性能的比較[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2007年02期

5 張蕾;駱小平;;全瓷固定修復(fù)的工藝、材料及應(yīng)用現(xiàn)狀[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2007年03期

6 游歡;陳吉華;張凌;沈麗娟;;不同復(fù)合樹(shù)脂樁核材料與纖維樁微拉伸強(qiáng)度的對(duì)照研究[J];口腔醫(yī)學(xué)研究;2008年02期

7 余勇,殷新民,於文雪;不同樁材料對(duì)雙根管樁核冠牙本質(zhì)應(yīng)力的影響[J];臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志;2005年09期

8 曹穎;孫少宣;;纖維樁樹(shù)脂核修復(fù)前牙牙體缺損的美學(xué)評(píng)價(jià)[J];中國(guó)美容醫(yī)學(xué);2006年05期

9 顧飛飛;張保衛(wèi);;不同樁核材料抗折強(qiáng)度的比較研究[J];上海第二醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào);2005年04期

10 李秉鴻;趙雪;包揚(yáng);艾紅軍;;3種樁核材料修復(fù)薄弱殘根的抗疲勞強(qiáng)度比較[J];上�？谇会t(yī)學(xué);2009年01期

  本文關(guān)鍵詞：不同核材料對(duì)纖維樁核抗折強(qiáng)度及粘固劑對(duì)瓷—樹(shù)脂粘結(jié)強(qiáng)度影響的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：326500