CPP-ACP/ACFP預(yù)處理的牙本質(zhì)與樹(shù)脂粘結(jié)劑粘結(jié)作用的研究
發(fā)布時(shí)間:2020-12-04 07:37
目的:通過(guò)設(shè)立對(duì)比實(shí)驗(yàn),研究酪蛋白磷酸肽-無(wú)定形磷酸鈣(Casein phosphopetide-amorphic calcium phosphat,CPP-ACP)及酪蛋白磷酸肽-無(wú)定形磷酸氟鈣(Casein phosphoetide-amorphic calcium fluoride phosphate complexes,CPP-ACFP)對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉效果及對(duì)樹(shù)脂粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度的影響。方法:將36個(gè)試件隨機(jī)分為自酸蝕和全酸蝕組,每組再分空白組、GC組、GC plus組3個(gè)亞組(n=6)。采用掃描電子顯微鏡(SEM)觀察CPP-ACP和CPP-ACFP預(yù)處理牙本質(zhì)1d和7d后的表面形貌改變;用能譜分析,計(jì)算鈣磷比值,分析羥基磷灰石晶體結(jié)構(gòu)和成份;每個(gè)試件上均堆積厚約4 mm的Z350樹(shù)脂,通過(guò)萬(wàn)能測(cè)試機(jī)進(jìn)行微拉伸強(qiáng)度測(cè)試,分析CPP-ACP和CPP-ACFP預(yù)處理對(duì)粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度的影響;使用體視顯微鏡,觀察界面的斷裂模式,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果:SEM顯示,經(jīng)預(yù)處理的牙本質(zhì)小管直徑減小,經(jīng)多次預(yù)處理與1次相比,牙本質(zhì)小管幾乎完全封閉;能譜分析表明經(jīng)預(yù)處理的牙本質(zhì)與空白組牙...
【文章來(lái)源】:口腔醫(yī)學(xué)研究. 2017年06期 第642-645頁(yè) 北大核心
【文章頁(yè)數(shù)】:4 頁(yè)
【部分圖文】:
圖1預(yù)處理后牙本質(zhì)表面形貌,1a:空白對(duì)照組,預(yù)處理1次;1b:空白對(duì)照組
封閉,小管直徑變小,但兩者間封閉情況未見(jiàn)明顯差異;預(yù)處理一周的GC組(圖1d)和GCplus組(圖1f)可見(jiàn)經(jīng)多次預(yù)處理的牙本質(zhì)小管幾乎被完全封閉,小管直徑明顯縮小,與預(yù)處理一次相比封閉更完全,但GC組和GCplus組封閉效果未見(jiàn)明顯差異。2a:空白對(duì)照組,預(yù)處理1次;2b:空白對(duì)照組,預(yù)處理1周;2c:GC組預(yù)處理1次;2d:GC組預(yù)處理1周;2e:GCplus組預(yù)處理1次;2f:GCplus組預(yù)處理1周圖2預(yù)處理牙本質(zhì)表面能譜分析Fig.2Energyspectrumanalysisofpretreateddentin.2.2X線能譜分析結(jié)果能譜分析儀檢測(cè)鈣磷和其他元素含量,結(jié)果見(jiàn)圖2和表1。單因素方差分析,牙本質(zhì)表面預(yù)處理1次或多次后,空白組、GC組和GCplus組的鈣磷比值變化并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表1Ca∶P比值變化情況Table1ChangesoftheCa∶Pratio珚x±s處理空白組GC組GCplus組脫敏1次1.91±0.071.85±0.701.88±0.53脫敏1周1.93±0.111.92±0.181.93±0.602.3微拉伸強(qiáng)度微拉伸強(qiáng)度結(jié)果見(jiàn)圖3。用SPSS17.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明:在牙本質(zhì)表面應(yīng)用CPP-ACP或CPP-ACFP后,可降低全酸蝕粘結(jié)劑singlebond2的粘結(jié)強(qiáng)度(P<0.05),而對(duì)自酸蝕粘結(jié)劑ibond的粘結(jié)強(qiáng)度無(wú)明顯影響。CPP-ACP和CPP-ACFP的應(yīng)用對(duì)相
能譜分析儀檢測(cè)鈣磷和其他元素含量,結(jié)果見(jiàn)圖2和表1。單因素方差分析,牙本質(zhì)表面預(yù)處理1次或多次后,空白組、GC組和GCplus組的鈣磷比值變化并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表1Ca∶P比值變化情況Table1ChangesoftheCa∶Pratio珚x±s處理空白組GC組GCplus組脫敏1次1.91±0.071.85±0.701.88±0.53脫敏1周1.93±0.111.92±0.181.93±0.602.3微拉伸強(qiáng)度微拉伸強(qiáng)度結(jié)果見(jiàn)圖3。用SPSS17.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明:在牙本質(zhì)表面應(yīng)用CPP-ACP或CPP-ACFP后,可降低全酸蝕粘結(jié)劑singlebond2的粘結(jié)強(qiáng)度(P<0.05),而對(duì)自酸蝕粘結(jié)劑ibond的粘結(jié)強(qiáng)度無(wú)明顯影響。CPP-ACP和CPP-ACFP的應(yīng)用對(duì)相同粘結(jié)劑的粘結(jié)強(qiáng)度的影響無(wú)顯著差異。圖3預(yù)處理牙本質(zhì)后對(duì)粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度影響Fig.3Theeffectofpretreatmentonbondstrength.圖4試件的斷裂模式Fig.4Fracturemodeofthespecimens.2.4試件斷裂模式體式顯微鏡下觀察樣本斷裂形式,如圖4。各組斷裂模式均主要為粘結(jié)面斷裂。其中粘結(jié)面斷裂所占比例分別為:SB組:空白組80%、GC組90%、GCplus組80%;IB組:空白組644JournalofOralScienceResearch,Jun.2017,Vol.33,No.6
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]滲透樹(shù)脂與多樂(lè)氟及護(hù)牙素用于早期釉質(zhì)齲治療的臨床效果對(duì)比[J]. 吳婧,何健慧,韋名浪,黃豐,石芬. 口腔醫(yī)學(xué)研究. 2015(09)
本文編號(hào):2897235
【文章來(lái)源】:口腔醫(yī)學(xué)研究. 2017年06期 第642-645頁(yè) 北大核心
【文章頁(yè)數(shù)】:4 頁(yè)
【部分圖文】:
圖1預(yù)處理后牙本質(zhì)表面形貌,1a:空白對(duì)照組,預(yù)處理1次;1b:空白對(duì)照組
封閉,小管直徑變小,但兩者間封閉情況未見(jiàn)明顯差異;預(yù)處理一周的GC組(圖1d)和GCplus組(圖1f)可見(jiàn)經(jīng)多次預(yù)處理的牙本質(zhì)小管幾乎被完全封閉,小管直徑明顯縮小,與預(yù)處理一次相比封閉更完全,但GC組和GCplus組封閉效果未見(jiàn)明顯差異。2a:空白對(duì)照組,預(yù)處理1次;2b:空白對(duì)照組,預(yù)處理1周;2c:GC組預(yù)處理1次;2d:GC組預(yù)處理1周;2e:GCplus組預(yù)處理1次;2f:GCplus組預(yù)處理1周圖2預(yù)處理牙本質(zhì)表面能譜分析Fig.2Energyspectrumanalysisofpretreateddentin.2.2X線能譜分析結(jié)果能譜分析儀檢測(cè)鈣磷和其他元素含量,結(jié)果見(jiàn)圖2和表1。單因素方差分析,牙本質(zhì)表面預(yù)處理1次或多次后,空白組、GC組和GCplus組的鈣磷比值變化并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表1Ca∶P比值變化情況Table1ChangesoftheCa∶Pratio珚x±s處理空白組GC組GCplus組脫敏1次1.91±0.071.85±0.701.88±0.53脫敏1周1.93±0.111.92±0.181.93±0.602.3微拉伸強(qiáng)度微拉伸強(qiáng)度結(jié)果見(jiàn)圖3。用SPSS17.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明:在牙本質(zhì)表面應(yīng)用CPP-ACP或CPP-ACFP后,可降低全酸蝕粘結(jié)劑singlebond2的粘結(jié)強(qiáng)度(P<0.05),而對(duì)自酸蝕粘結(jié)劑ibond的粘結(jié)強(qiáng)度無(wú)明顯影響。CPP-ACP和CPP-ACFP的應(yīng)用對(duì)相
能譜分析儀檢測(cè)鈣磷和其他元素含量,結(jié)果見(jiàn)圖2和表1。單因素方差分析,牙本質(zhì)表面預(yù)處理1次或多次后,空白組、GC組和GCplus組的鈣磷比值變化并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表1Ca∶P比值變化情況Table1ChangesoftheCa∶Pratio珚x±s處理空白組GC組GCplus組脫敏1次1.91±0.071.85±0.701.88±0.53脫敏1周1.93±0.111.92±0.181.93±0.602.3微拉伸強(qiáng)度微拉伸強(qiáng)度結(jié)果見(jiàn)圖3。用SPSS17.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果表明:在牙本質(zhì)表面應(yīng)用CPP-ACP或CPP-ACFP后,可降低全酸蝕粘結(jié)劑singlebond2的粘結(jié)強(qiáng)度(P<0.05),而對(duì)自酸蝕粘結(jié)劑ibond的粘結(jié)強(qiáng)度無(wú)明顯影響。CPP-ACP和CPP-ACFP的應(yīng)用對(duì)相同粘結(jié)劑的粘結(jié)強(qiáng)度的影響無(wú)顯著差異。圖3預(yù)處理牙本質(zhì)后對(duì)粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度影響Fig.3Theeffectofpretreatmentonbondstrength.圖4試件的斷裂模式Fig.4Fracturemodeofthespecimens.2.4試件斷裂模式體式顯微鏡下觀察樣本斷裂形式,如圖4。各組斷裂模式均主要為粘結(jié)面斷裂。其中粘結(jié)面斷裂所占比例分別為:SB組:空白組80%、GC組90%、GCplus組80%;IB組:空白組644JournalofOralScienceResearch,Jun.2017,Vol.33,No.6
【參考文獻(xiàn)】:
期刊論文
[1]滲透樹(shù)脂與多樂(lè)氟及護(hù)牙素用于早期釉質(zhì)齲治療的臨床效果對(duì)比[J]. 吳婧,何健慧,韋名浪,黃豐,石芬. 口腔醫(yī)學(xué)研究. 2015(09)
本文編號(hào):2897235
本文鏈接:http://sikaile.net/yixuelunwen/swyx/2897235.html
最近更新
教材專著