目的通過使用糖皮質(zhì)激素（glucocorticoid,GC）校正的骨折危險性評估工具（fracture risk assessment tool,FRAX）,評估系統(tǒng)應(yīng)用GC對風(fēng)濕病患者群體骨折風(fēng)險的影響。方法納入2019年1月至2020年1月于解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學(xué)中心就診且行髖部和腰椎骨密度檢測的風(fēng)濕病患者180例和同期健康體檢者180例,風(fēng)濕病患者均系統(tǒng)性使用GC治療超過3個月,按照日均GC劑量（等同于醋酸潑尼松）分為GC≤7.5 mg組,7.5 mg<GC<30 mg組和≥30 mg組,并對劑量超過7.5 mg的兩組進行骨折風(fēng)險校正,使用FRAX評估系統(tǒng)評估未來10年主要骨質(zhì)疏松性骨折（PMOF）和髖部骨折（PHF）發(fā)生概率,并比較組間的差異。結(jié)果①激素使用組PMOF和PHF高于健康對照組,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;②按GC使用時間分為>2年組和≤2年組,GC使用>2年組PMOF和PHF均高于≤2年組,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義;③FRAX校正前GC≤7.5 mg組的PMOF與PHF高于另外兩組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義;④FRAX校正后GC≤7.5 mg... 

【文章來源】：中國骨質(zhì)疏松雜志. 2020,26(12)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 骨密度檢測:
        1.2.2 FRAX計算與結(jié)果判讀:
    1.3 統(tǒng)計學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 一般情況
    2.2 激素使用組與健康對照組PMOF和PHF比較
2年組PMOF和PHF比較">    2.3 GC使用時間≤2年與>2年組PMOF和PHF比較
    2.4 GC校正前后三組間PMOF和PHF比較
    2.5 骨質(zhì)疏松治療閾值
3 討論



本文編號：3285065