發(fā)布時(shí)間：2018-05-06 06:20

  本文選題：代謝綜合征 + 2型糖尿病　； 參考：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：目的1.比較2005年NCEP-ATPⅢ修訂標(biāo)準(zhǔn)(A標(biāo)準(zhǔn)),2009年IDF、AHA和NHLBI標(biāo)準(zhǔn)(B標(biāo)準(zhǔn)),2016年中國(guó)JCDCG標(biāo)準(zhǔn)(C標(biāo)準(zhǔn))診斷的代謝綜合征(MS)與2型糖尿病(T2DM)發(fā)病的關(guān)系及其原因。2.比較A標(biāo)準(zhǔn)、B標(biāo)準(zhǔn)和C標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS對(duì)T2DM發(fā)病的預(yù)測(cè)價(jià)值,確定最適合篩查T(mén)2DM高危人群的標(biāo)準(zhǔn)及其原因。方法本研究于2007年7—8月和2008年7—8月選擇河南省新安縣的磁澗鎮(zhèn)和鐵門(mén)鎮(zhèn)為研究現(xiàn)場(chǎng),以自然村為單位,采用整群抽樣的方法,對(duì)抽取的18歲以上的20194名農(nóng)村常住居民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、體格檢查、空腹血糖及脂質(zhì)譜檢測(cè)。2013年7—8月和2014年7—10月進(jìn)行與基線(xiàn)相同內(nèi)容的隨訪研究。最終對(duì)12252名(男:4650名;女:7602名)研究對(duì)象應(yīng)用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型和Spiegelman法,分析三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS與T2DM發(fā)病的關(guān)系及其原因,并應(yīng)用ROC曲線(xiàn)比較三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS對(duì)T2DM發(fā)病的預(yù)測(cè)價(jià)值及其原因。結(jié)果1.在平均5.92年的隨訪期間,12252名非T2DM研究對(duì)象共發(fā)生T2DM 776例(發(fā)病密度:10.71/1000人年),其中男性296例(發(fā)病密度:10.61/1000人年,女性480例(發(fā)病密度:10.77/1000人年)。2.三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)MS組的T2DM發(fā)病密度(/1000人年)均顯著高于非MS組(P0.0001),其中C標(biāo)準(zhǔn)的T2DM發(fā)病密度最高,B標(biāo)準(zhǔn)的T2DM發(fā)病密度最低(A:20.87[19.14-22.60]和4.98[4.34-5.62];B:20.60[18.91-22.28]和4.78[4.15-5.42];C:25.91[23.37-28.45]和6.74[6.07-7.41])。男性和女性研究對(duì)象中顯示相似的結(jié)果。3.調(diào)整研究對(duì)象基線(xiàn)時(shí)的性別、年齡、吸煙、飲酒、糖尿病家族史、體力活動(dòng)和靜息心率后,以非MS組為參照,三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)MS組的T2DM發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)(HR[95%CI])均顯著增加(P0.0001),其中C標(biāo)準(zhǔn)的最低(A,5.11[4.24-6.16];B,5.07[4.20-6.12];C,4.16[3.53-4.91]);不同標(biāo)準(zhǔn)MS組的T2DM人群歸因危險(xiǎn)度(PAR[95%CI])同樣是C標(biāo)準(zhǔn)的最低:A,0.61[0.55-0.66];B,0.62[0.56-0.67];C,0.42[0.36-0.48]。男性和女性研究對(duì)象中顯示相似的結(jié)果。4.不同標(biāo)準(zhǔn)WC、血壓、TG、HDL-C和FPG異常組的T2DM發(fā)病密度(/1000人年)均顯著高于正常組(WC:A,16.54[15.14-17.93]和6.07[5.31-6.82];B,16.10[14.80-17.39]和5.32[4.57-6.07];C,19.33[17.55-21.10]和6.66[5.94-7.38];血壓:A/B/C,15.43[14.03-16.82]和7.39[6.58-8.21];TG:A/B/C,17.64[15.97-19.31]和7.32[6.57-8.08];HDL-C:A/B,12.42[11.36-13.49]和8.42[7.41-9.44];C,13.37[11.89-14.84]和9.45[8.60-10.31];FPG:A/B,25.25[23.10-27.40]和4.98[4.37-5.58];C,50.60[45.20-56.00]和6.90[6.27-7.53];P0.0001);男性和女性研究對(duì)象中顯示相似的結(jié)果。5.調(diào)整研究對(duì)象基線(xiàn)時(shí)的性別、年齡、吸煙、飲酒、糖尿病家族史、體力活動(dòng)和靜息心率后,不同標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS各異常組分與T2DM發(fā)病的關(guān)系不完全一致。以WC正常組為參照,不同標(biāo)準(zhǔn)WC異常組的T2DM發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)(HR[95%CI])均顯著增加,其中B標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)最高,C標(biāo)準(zhǔn)的最低(A,3.20[2.65-3.85];B,3.26[2.69-3.96];C,3.13[2.64-3.70];P0.0001);B標(biāo)準(zhǔn)WC異常組T2DM的PAR(95%CI)最高,C標(biāo)準(zhǔn)的最低:A,0.49(0.41-0.56);B,0.54(0.46-0.61);C,0.42(0.35-0.48);男性和女性研究對(duì)象中顯示相似的結(jié)果。以正常組為參照,總體、男性和女性血壓、TG異常組的T2DM發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)(HR[95%CI])均顯著增加(P0.0001)(血壓:1.93[1.63-2.30]、1.68[1.28-2.21]和2.06[1.65-2.59];TG:2.63[2.23-3.09]、2.26[1.73-2.94]和2.80[2.26-3.46]);總體、男性和女性血壓及TG異常組T2DM的PAR(95%CI)分別為0.30(0.23-0.36)、0.23(0.12-0.33)和0.34(0.27-0.40),0.36(0.29-0.42)、0.28(0.19-0.38)和0.40(0.32-0.47)。以HDL-C正常組為參照,不同標(biāo)準(zhǔn)HDL-C異常組的T2DM發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)(HR[95%CI])均顯著增加(A/B,1.56[1.30-1.86];C,1.46[1.23-1.72];P0.0001);不同標(biāo)準(zhǔn)HDL-C異常組T2DM的PAR(95%CI)分別為:A/B,0.24(0.15-0.33);C,0.13(0.07-0.18);男性和女性研究對(duì)象中顯示相似的結(jié)果。以FPG正常組為參照,不同標(biāo)準(zhǔn)FPG異常組的T2DM發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)(HR[95%CI])均顯著增加(P0.0001),并且A/B標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)低于C標(biāo)準(zhǔn):6.41[5.36-7.66]和8.81[7.42-10.47];A/B標(biāo)準(zhǔn)FPG異常組T2DM的PAR(95%CI)均高于C標(biāo)準(zhǔn):0.63(0.57-0.68)和0.44(0.38-0.50);男性和女性研究對(duì)象中顯示相似的結(jié)果。6.A標(biāo)準(zhǔn)和B標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS對(duì)T2DM發(fā)病預(yù)測(cè)的曲線(xiàn)下面積(AUC)無(wú)顯著差異(P0.05),但是均顯著高于C標(biāo)準(zhǔn)(P0.05):總體(A,0.678[0.670-0.686];B,0.680[0.672-0.688];C,0.654[0.645-0.662])、男性(A,0.654[0.640-0.667];B,0.659[0.645-0.673];C,0.647[0.633-0.661])和女性(A/B,0.693[0.683-0.704];C,0.658[0.647-0.669])。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS預(yù)測(cè)T2DM發(fā)病的靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值均為B標(biāo)準(zhǔn)最高(P0.05)。7.不同標(biāo)準(zhǔn)診斷的WC異常預(yù)測(cè)T2DM發(fā)病的AUC、靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值均為B標(biāo)準(zhǔn)最高(P0.05)。血壓異常、TG異常和HDL-C異常預(yù)測(cè)T2DM發(fā)病的AUC、靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值稍低。A/B標(biāo)準(zhǔn)診斷的FPG異常對(duì)T2DM發(fā)病預(yù)測(cè)的AUC、靈敏度和陰性預(yù)測(cè)值均高于C標(biāo)準(zhǔn)(P0.05)。結(jié)論1.三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS及其異常組分均是T2DM發(fā)病的危險(xiǎn)因素。2.2016年中國(guó)JCDCG標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS患者T2DM發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)和PAR最低,主要?dú)w因于不同標(biāo)準(zhǔn)間WC異�；騀PG異常的差異。3.2005年NCEP-ATPⅢ修訂標(biāo)準(zhǔn)和2009年IDF、AHA和NHLBI標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS對(duì)T2DM發(fā)病的預(yù)測(cè)能力均優(yōu)于2016年中國(guó)JCDCG標(biāo)準(zhǔn),主要?dú)w因于不同標(biāo)準(zhǔn)間FPG異常的差異。4.2009年IDF、AHA和NHLBI標(biāo)準(zhǔn)診斷的MS最適合篩查T(mén)2DM的高危人群。
[Abstract]:Objective 1. to compare the 2005 NCEP-ATP III revised standard (A standard), the 2009 IDF, AHA and NHLBI standard (B standard), the relationship between the metabolic syndrome (MS) and type 2 diabetes (T2DM) diagnosed by the Chinese JCDCG standard (C standard) in 2016 and its cause.2. comparison A standard. The standard and causes of DM high risk population were studied in 7 - August 2007 and from 7 to August in Xin'an County of Henan province. The study site was selected from the Xin'an County of Henan province and iron gate town. The follow up study of the same content with the baseline was carried out from 7 to August and 7 to October 2014 in.2013, and 12252 subjects (male: 4650; 7602 women) were finally used in the Cox proportional risk regression model and Spiegelman method to analyze the relationship between the three standard diagnosed MS and T2DM and the reasons, and the ROC curve was used to compare three markers. The predictive value of quasi diagnostic MS for T2DM and its cause. 1. during an average of 5.92 years of follow-up, 12252 non T2DM subjects had T2DM 776 cases (incidence density: 10.71/1000 man year), of which 296 cases (incidence density: 10.61/1000 person year, 480 female (10.77/1000 person year).2. three MS group T2DM pathogenesis The density (/1000 year) was significantly higher than that in the non MS group (P0.0001), in which the T2DM density of the C standard was the highest, and the B standard was the lowest (A:20.87[19.14-22.60] and 4.98[4.34-5.62]; B:20.60[18.91-22.28] and 4.78[4.15-5.42]; C:25.91[23.37-28.45] and female). The gender, age, smoking, smoking, drinking, family history of diabetes, physical activity and resting heart rate at the baseline were taken as a reference to the non MS group, and the T2DM risk (HR[95%CI]) in the three standard MS groups increased significantly (P0.0001), of which the C standard was the lowest (A, 5.11 [4.24-6.16]; B, 5.07[4.20-6.12]; C, 4.16[3.53-4.91]); M population attributable risk (PAR[95%CI]) was the same as the lowest C standard: A, 0.61[0.55-0.66], B, 0.62[0.56-0.67]; C, and 0.42[0.36-0.48]. male and female subjects showed similar results of.4. different WC WC, blood pressure, TG, and abnormality were significantly higher than those of the normal group. 7[5.31-6.82]; B, 16.10[14.80-17.39] and 5.32[4.57-6.07]; C, 19.33[17.55-21.10] and 6.66[5.94-7.38]; blood pressure: A/B/C, 15.43[14.03-16.82] and 7.39[6.58-8.21]; TG:A/B/C. And 4.98[4.37-5.58]; C, 50.60[45.20-56.00] and 6.90[6.27-7.53]; P0.0001); in male and female subjects, a similar result showed that.5. adjusted the gender, age, smoking, drinking, family history of diabetes, physical activity and resting heart rate, and the relationship between the abnormal MS components of the standard diagnosed MS and T2DM onset was incomplete. With WC normal group as reference, the risk of T2DM incidence (HR[95%CI]) of different standard WC abnormal groups increased significantly, of which the risk of B was the highest, C standard was the lowest (A, 3.20[2.65-3.85]; B, 3.26[2.69-3.96]; C, 3.13[2.64-3.70];). 0.46-0.61); C, 0.42 (0.35-0.48); the male and female subjects showed similar results. In the normal group, the overall, male and female blood pressure, and the T2DM risk (HR[95%CI]) in the TG abnormal group increased significantly (P0.0001) (blood pressure: 1.93[1.63-2.30], 1.68[1.28-2.21] and 2.06[1.65-2.59]; TG:2.63[2.23-3.09], 2.26[1.73-2.94] and 2.06[1.65-2.59]) 26-3.46]); as a whole, the PAR (95%CI) of T2DM in the blood pressure and the TG abnormality group was 0.30 (0.23-0.36), 0.23 (0.12-0.33) and 0.34 (0.27-0.40), 0.36 (0.29-0.42), 0.28 (0.19-0.38) and 0.40 (0.32-0.47). 1.46[1.23-1.72]; P0.0001); PAR (95%CI) of T2DM in different standard HDL-C abnormal groups were A/B, 0.24 (0.15-0.33), C, 0.13 (0.07-0.18); the male and female subjects showed similar results. Risk is lower than C standard: 6.41[5.36-7.66] and 8.81[7.42-10.47]; PAR (95%CI) of T2DM in A/B standard FPG exception group is higher than C standard: 0.63 (0.57-0.68) and 0.44 (0.38-0.50). Significantly higher than the C standard (P0.05): the overall (A, 0.678[0.670-0.686]; B, 0.680[0.672-0.688]; C, 0.654[0.645-0.662]). The male (A, 0.654[0.640-0.667]; B, 0.659[0.645-0.673]; C) and the female are both sensitive and negative. The AUC, sensitivity and negative predictive value of the WC anomaly predicted by the standard maximum (P0.05).7. standard was the highest of B standard (P0.05). Abnormal blood pressure, TG abnormality and HDL-C abnormal prediction of T2DM AUC, sensitivity and negative predictive values were slightly lower than those of.A/B standard diagnosis, sensitivity and negative prediction The values were all higher than the C standard (P0.05). Conclusion 1. the three standard diagnostic MS and its abnormal components are the risk factors of T2DM, the risk of T2DM incidence and PAR in MS patients diagnosed by JCDCG standard in.2.2016 years are the lowest, mainly attributable to the difference of WC abnormality or FPG abnormality in different standard intervals. The predictive ability of standard diagnostic MS to T2DM is superior to that of the Chinese JCDCG standard in 2016, mainly attributable to the difference of FPG abnormalities between different standards in.4.2009 years IDF, and MS for AHA and NHLBI standards is the most suitable for screening high-risk groups of T2DM.

【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：R587.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柳潔,康文娟,郭蘭花,王俊英,黃秀清;太原市某二單位男性代謝綜合征高患病情況報(bào)告[J];山西醫(yī)藥雜志;2001年04期

2 馮肖;代謝綜合征患病情況的調(diào)查[J];海軍醫(yī)學(xué)雜志;2002年04期

3 張靜;葛蘭素史克公司舉辦“控制代謝綜合征保護(hù)血管臟器功能”專(zhuān)題討論會(huì)[J];中華心血管病雜志;2003年12期

4 鄢盛愷;何謂代謝綜合征?[J];中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志;2003年07期

5 錢(qián)榮立;進(jìn)一步加強(qiáng)代謝綜合征的防治研究[J];中華糖尿病雜志;2004年03期

6 米杰 ,張力;代謝綜合征[J];中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2004年04期

7 張力 ,米杰;生活方式對(duì)希臘成人代謝綜合征患病率的影響[J];中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2004年04期

8 ;代謝綜合征診斷建議標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)[J];山東中醫(yī)雜志;2004年08期

9 毛安金,陳基敏;諾迪康用于治療代謝綜合征的可行性[J];上海醫(yī)藥;2004年11期

10 陸敏敏,馮正儀,陳利群,王君俏;上海市社區(qū)代謝綜合征病人的飲食現(xiàn)狀調(diào)查[J];護(hù)理研究;2004年23期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 伍佩英;宋曉敏;王愛(ài)蓉;莊海萍;董玲;;生活方式與代謝綜合征關(guān)系的研究[A];膳食變遷對(duì)民眾健康的影響：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——第二屆兩岸四地營(yíng)養(yǎng)改善學(xué)術(shù)會(huì)議學(xué)術(shù)報(bào)告及論文摘要匯編[C];2010年

2 吳濤;尹守乙;王宏長(zhǎng);張洪;賈偉;季光;;代謝綜合征合并非酒精性脂肪性肝病患者的臨床特點(diǎn)和危險(xiǎn)因素[A];第二十次全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合肝病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2011年

3 張京春;陳可冀;;代謝綜合征及其綜合干預(yù)與中西醫(yī)結(jié)合防治[A];第五次全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合中青年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編[C];2004年

4 伍佩英;宋曉敏;王愛(ài)蓉;莊海萍;董玲;;生活方式與代謝綜合征關(guān)系的研究[A];中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)第九次全國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要匯編[C];2004年

5 程瑩;潘長(zhǎng)玉;;北京地區(qū)軍隊(duì)老年男性代謝綜合征患病率的調(diào)查[A];全國(guó)首屆代謝綜合征的基礎(chǔ)與臨床專(zhuān)題學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2004年

6 任振勇;黃磊;龐星火;;北京市成人代謝綜合征及其影響因素分析[A];中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)公共營(yíng)養(yǎng)分會(huì)第六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)居民膳食與營(yíng)養(yǎng)狀況變遷論文集[C];2005年

7 李建民;;論酸體驅(qū)動(dòng)代謝綜合征的分子邏輯[A];中國(guó)老年學(xué)學(xué)會(huì)2006年老年學(xué)學(xué)術(shù)高峰論壇論文集[C];2006年

8 李增英;李惠林;張志玲;趙恒俠;;代謝綜合征相關(guān)指標(biāo)的臨床研究[A];全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合內(nèi)分泌代謝病學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2006年

9 李劍;李春霖;方福生;邵迎紅;田慧;潘長(zhǎng)玉;陸菊明;竇京濤;;中老年代謝綜合征患者的臨床特點(diǎn)分析[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)第11屆全國(guó)內(nèi)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2007年

10 劉慶山;崔箭;杜冠華;;重組人睫狀神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子抗代謝綜合征的應(yīng)用[A];中國(guó)藥學(xué)會(huì)應(yīng)用藥理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第三屆學(xué)術(shù)會(huì)議、中國(guó)藥理學(xué)會(huì)制藥工業(yè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第十三屆學(xué)術(shù)會(huì)議暨2008生物醫(yī)藥學(xué)術(shù)論壇論文匯編[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王艷輝;上海白領(lǐng)代謝綜合征發(fā)病率達(dá)15%[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2007年

2 實(shí)習(xí)生 黃偉邋通訊員 應(yīng)述輝;夜班的士司機(jī)易患代謝綜合征[N];湖北日?qǐng)?bào);2008年

3 天山中醫(yī)醫(yī)院 中醫(yī)內(nèi)科 孫怡春 主任醫(yī)師;中西醫(yī)結(jié)合調(diào)治代謝綜合征[N];上海中醫(yī)藥報(bào);2009年

4 記者 高原;散步或能避免患代謝綜合征[N];新華每日電訊;2010年

5 本報(bào)記者 王寧 整理;讓快樂(lè)童年遠(yuǎn)離代謝綜合征[N];中國(guó)食品報(bào);2012年

6 本報(bào)記者 李穎;富氫水對(duì)代謝綜合征有療效[N];科技日?qǐng)?bào);2013年

7 邱中杰;關(guān)于代謝綜合征[N];健康報(bào);2004年

8 王蘇平;解讀代謝綜合征[N];健康報(bào);2004年

9 夏洪平 張步升 張楠 提供;吸煙與代謝綜合征相關(guān)[N];健康報(bào);2005年

10 王會(huì)玲醫(yī)學(xué)博士 副主任醫(yī)師;代謝綜合征—慢性病的共同土壤[N];上海中醫(yī)藥報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 王川;代謝綜合征不同組分與腎功能異常的相關(guān)性研究[D];山東大學(xué);2015年

2 陳星;代謝綜合征與泌尿系結(jié)石危險(xiǎn)因素、復(fù)發(fā)及對(duì)腎損傷關(guān)系的研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 王瓊英;黃芪及其單體黃芪甲苷對(duì)代謝綜合征和高血壓心臟損害的影響[D];蘭州大學(xué);2015年

4 張頻;減重手術(shù)對(duì)代謝綜合征的影響及意義[D];上海交通大學(xué);2014年

5 何綦琪;肥胖,代謝綜合征對(duì)小鼠尿控功能的影響及機(jī)制探討[D];蘭州大學(xué);2015年

6 吳燕華;代謝綜合征環(huán)境因素與APOA1-APOC3-APOA4-APOA5基因簇基因多態(tài)性的交互作用研究[D];吉林大學(xué);2015年

7 王昊;基因遺傳變異與代謝綜合征的關(guān)聯(lián)研究[D];浙江大學(xué);2015年

8 于浩;基于iTRAQ技術(shù)的代謝綜合征血清蛋白質(zhì)組學(xué)研究[D];天津醫(yī)科大學(xué);2015年

9 王龍;“通經(jīng)調(diào)臟手法”治療代謝綜合征的療效評(píng)價(jià)研究[D];長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué);2015年

10 顏憶文;代謝綜合征中醫(yī)綜合療法臨床觀察[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王素平;杭州市蕭山區(qū)中老年人代謝綜合征流行現(xiàn)狀及相關(guān)因素的研究[D];浙江大學(xué);2008年

2 張朋飛;代謝綜合征評(píng)估及早期干預(yù)信息平臺(tái)[D];山東大學(xué);2012年

3 李宏宇;寧夏城市居民代謝綜合征相關(guān)因素及篩檢指標(biāo)的研究[D];寧夏醫(yī)科大學(xué);2013年

4 王琴;基于證素辨證學(xué)探討代謝綜合征與飲食、運(yùn)動(dòng)相關(guān)性研究[D];福建中醫(yī)藥大學(xué);2015年

5 李金桂;通陽(yáng)化痰散結(jié)法對(duì)代謝綜合征痰證的理論及臨床研究[D];福建中醫(yī)藥大學(xué);2015年

6 吳李花;阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征及代謝異常與肺功能的關(guān)系[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

7 黃杰鳳;重度阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征患者白天過(guò)度嗜睡與代謝綜合征的關(guān)系[D];福建醫(yī)科大學(xué);2015年

8 李偉哲;代謝綜合征對(duì)中老年人群踝臂指數(shù)的影響[D];河北聯(lián)合大學(xué);2014年

9 李希麗;子宮內(nèi)膜癌與代謝綜合征組分的臨床分析[D];廣西醫(yī)科大學(xué);2015年

10 喬玉海;代謝綜合征與勃起功能障礙發(fā)生的相關(guān)性研究[D];河北醫(yī)科大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1851160