本文關(guān)鍵詞：不同糖尿病風(fēng)險評估量表篩查效果比較及中國量表的修訂　出處：《北京體育大學(xué)》2016年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 糖尿病 篩查 ROC 量表

【摘要】：研究目的：選擇芬蘭Lindstrom版糖尿病評估量表、德國Matthias版糖尿病評估量表、中國董氏版糖尿病評估量表、日本Yoriko版糖尿病評估量表和泰國Aeklakorn版糖尿病評估量表,對同一批研究對象進行篩查,以評價5個量表在中國人群糖尿病風(fēng)險篩查中的應(yīng)用效果,并且對董建軍等人編制的中國版量表進行適當(dāng)調(diào)整、修訂。研究方法：選取北京某醫(yī)院參與日常體檢者,對其進行問卷調(diào)查；由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查人員對其進行測量,并記錄其年齡、性別、身高、體重、腰圍、臀圍等形態(tài)指標以及空腹血漿葡萄糖和餐后2小時血漿葡萄糖指標。用受試者工作特征曲線(ROC曲線)的曲線下面積(AUC)反應(yīng)篩查方法的準確度；用約登指數(shù)計算量表風(fēng)險得分的最佳切點。研究結(jié)果：(1)年齡、超重與肥胖(BMI或腰圍)和糖尿病家族史3個因素權(quán)重之和在芬蘭Lindstrom版、德國Matthias版、中國董氏版、日本Yoriko版、泰國Aeklakorn版量表中分別是61.5%、66.6%、50.0%、68.8%、64.7%,均超過50%。(2)芬蘭Lindstrom版、德國Matthias版、中國董氏版、日本Yoriko版、泰國Aeklakorn版量表曲線下面積(AUC)分別為0.770(959%CI:0.707-0.826, p0.0001).0.658(95%CI:0.589-0.722,p=0.0001).0.819(95%CI:0.760-0.869, p0.0001).0.654(95%CI:0.585-0.718,p=0.0001)和0.645(95%CI：0.576-0.710,p=0.0004)。(3)中國改編版量表曲線下面積(AUC)為0.814(95%CI：0.755-0.865,p0.0001)。研究結(jié)論：(1)年齡、超重與肥胖、遺傳因素(糖尿病家族史)是糖尿病評估篩查中不可缺少的內(nèi)容。(2)通過對5種量表糖尿病“診斷”的真實性、可靠性和收益價值比較后發(fā)現(xiàn),芬蘭Lindstrom版、中國董氏版量表的篩查效果優(yōu)于德國Matthias版、日本Yoriko版、泰國Aeklakorn版量表,較適用于中國人群的糖尿病篩查；(3)用于中國人群的研究中,中國董氏版(或芬蘭Lindstrom版)糖尿病評估量表的最優(yōu)切點是63分(或12分),其篩查具有較高的靈敏度和特異度。(4)改編版量表包括年齡、BMI、腰圍、收縮壓、舒張壓、體力活動、DM家族史和高血糖史共8個條目(評分范圍為0～124分),它具有較好的篩查效果(最優(yōu)切點是63分),適用于中國人群的糖尿病篩查。
[Abstract]:The purpose of the study is to choose Finland Lindstrom version of the diabetes assessment scale, the German Matthias version of the diabetes assessment scale, China's version of the diabetes assessment scale, Yoriko Japanese version of the diabetes assessment scale and Thailand Aeklakorn version of the diabetes assessment scale, screening for the same object of study, to evaluate the 5 scale effect in diabetes risk Chinese screening in the crowd, and the Chinese edition was compiled by Dong Jianjun, the table of the appropriate adjustments revised. Methods: select a hospital in Beijing to participate in the daily check-up on the questionnaire survey; carry on the measurement by the investigation personnel through training, and record the age, gender, height, weight, waist circumference hip circumference, morphological index, fasting plasma glucose and postprandial 2 hour plasma glucose index. Then the receiver operating characteristic curve (ROC curve) area under the curve (AUC) was screened The accuracy of the calculation method; optimal cut point scale risk score with Youden index. Results: (1) age, overweight and obesity (BMI or waist) and family history of diabetes and the weights of 3 factors in Finland Lindstrom version, Matthias version of Germany, Japan China Dong's version, Yoriko version, Aeklakorn version of Thailand the table is respectively 61.5%, 66.6%, 50%, 68.8%, 64.7%, more than 50%. (2) Lindstrom Finland version, the German version of Matthias, China Dong's version, Japanese version Yoriko, Aeklakorn version of the Thailand scale area under the curve (AUC) were 0.770 (959%CI: 0.707-0.826, P0.0001.0.658 (95%CI:0.589-0.722), p=0.0001 (.0.819) 95%CI:0.760-0.869, P0.0001).0.654 (95%CI:0.585-0.718, p=0.0001) and 0.645 (95%CI:0.576-0.710, p=0.0004). (3) China adaptation scale area under the curve (AUC) was 0.814 (95% CI:0.755-0.865, P0.0001). Conclusions: (1) age, overweight and obesity. Transfer factor (family history of diabetes) is an indispensable content of diabetes screening assessment. (2) of the 5 kinds of real scale diabetes "diagnosis", comparing the reliability and yield value after the discovery, Finland is better than the Lindstrom version, China Dong version screening scale effect of the German Matthias version, the Japanese version of Yoriko, Thailand Aeklakorn version scale is suitable for screening for diabetes China population; (3) to study Chinese population, China Dong's Version (or Finland Lindstrom) diabetes assessment scale optimal point is 63 (or 12), the screening has high sensitivity and specificity. (4) revised version the scale included age, BMI, waist circumference, systolic blood pressure, diastolic blood pressure, physical activity, family history of DM and hyperglycemia in history of a total of 8 items (scores ranged from 0 to 124 points), it has better screening effect (the optimal cut-off point of 63 points), suitable for Chinese diabetes screening population.

【學(xué)位授予單位】：北京體育大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R587.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔紅梅;劉娜娜;;高齡患者跌倒風(fēng)險評估與護理對策[J];護理實踐與研究;2012年15期

2 楊紅艷;;國內(nèi)外衛(wèi)生用農(nóng)藥的風(fēng)險評估概況[J];中華衛(wèi)生殺蟲藥械;2012年06期

3 孫海龍;鄒文;張文義;李申龍;王勇;李亞楠;李青華;李悅;孫巖松;;軍隊突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險評估的實踐與思考[J];軍事醫(yī)學(xué);2014年01期

4 于麗;;風(fēng)險評估并非沒有風(fēng)險[J];中國處方藥;2007年12期

5 滕金蓉;王小恒;蔡茂松;;跌倒風(fēng)險評估評分在老年住院患者健康教育中的應(yīng)用[J];黑龍江醫(yī)學(xué);2013年10期

6 施詩;;新降糖藥需作心臟風(fēng)險評估[J];心血管病防治知識;2009年03期

7 鄧瑛;王琦琦;松凱;朱松林;寧芳;周素梅;沈壯;胡國清;;突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險評估研究進展[J];中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志;2011年03期

8 王珊珊;劉彥慧;Shake Ketefian;黃春平;;中文版老年住院患者跌倒風(fēng)險評估量表的信效度研究[J];中華護理雜志;2012年10期

9 何楊;楊柳;劉俊;張覘宇;常青;張志強;陳和平;李紅;李杰;;免費孕前優(yōu)生健康檢查風(fēng)險評估分類法的探索應(yīng)用[J];中國計劃生育和婦產(chǎn)科;2012年05期

10 王夏娜;;深圳市藥品生產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險評估工作初探[J];中國食品藥品監(jiān)管;2011年09期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張永慧;;食品安全與風(fēng)險評估[A];2009中國（深圳）食品安全高峰論壇學(xué)術(shù)報告匯編[C];2009年

2 陳君石;;風(fēng)險評估在食品安全監(jiān)管中的作用[A];食品、飼料安全與風(fēng)險評估學(xué)術(shù)會議論文集[C];2010年

3 程燕;周軍英;單正軍;;農(nóng)藥生態(tài)風(fēng)險評估中的暴露場景研究[A];中國毒理學(xué)會環(huán)境與生態(tài)毒理學(xué)專業(yè)委員會第二屆學(xué)術(shù)研討會暨中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會環(huán)境標準與基準專業(yè)委員會2011年學(xué)術(shù)研討會會議論文集[C];2011年

4 武懷玉;;風(fēng)險評估定量與定性的分析方法[A];中國信息協(xié)會信息安全專業(yè)委員會年會文集[C];2004年

5 楊泉;;風(fēng)險評估定量與定性的分析方法[A];中國信息協(xié)會信息安全專業(yè)委員會年會文集[C];2004年

6 趙力;;風(fēng)險評估與安全需求的關(guān)系[A];中國信息協(xié)會信息安全專業(yè)委員會年會文集[C];2004年

7 馬麗萍;姚琳;周德慶;;食源性致病微生物風(fēng)險評估的研究進展[A];農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展專家論壇論文集[C];2011年

8 陳君石;;風(fēng)險評估在食品安全監(jiān)管中的作用[A];中國毒理學(xué)會飼料毒理學(xué)專業(yè)委員會第四屆全國代表大會暨學(xué)術(shù)會議論文集[C];2009年

9 張曉娜;;裝備項目立項的風(fēng)險評估[A];中國運籌學(xué)會第七屆學(xué)術(shù)交流會論文集（中卷）[C];2004年

10 劉艷瓊;沈永平;陳英武;;風(fēng)險評估理論方法及國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評[A];Well-off Society Strategies and Systems Engineering--Proceedings of the 13th Annual Conference of System Engineering Society of China[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 徐飛鵬;本市奧運期間突發(fā)公共事件風(fēng)險評估工作啟動[N];北京日報;2007年

2 馮宣華;德江建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作機制[N];銅仁日報;2009年

3 董立人 蘇銀海 河南省中國特色社會主義理論體系研究中心;把握社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作的關(guān)鍵[N];中國社會科學(xué)報;2011年

4 河南省委黨校 董立人　蘇銀海;推進社會穩(wěn)定風(fēng)險評估 促進和諧社會建設(shè)[N];河南日報;2011年

5 記者 陳炎雄;開展重大事項 社會穩(wěn)定風(fēng)險評估[N];汕尾日報;2011年

6 廖憶才;督導(dǎo)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作[N];寶雞日報;2011年

7 記者 劉濤;陜西社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作取得積極成效[N];西部法制報;2011年

8 記者 楊宏宇;社會風(fēng)險評估鎖定重大決策項目[N];包頭日報;2011年

9 記者 陳里雅;建立健全社會穩(wěn)定 風(fēng)險評估工作機制[N];溫州日報;2011年

10 記者 金可;本市召開社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作會議[N];北京日報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 劉宇濤;海底管道完整性管理中偶然荷載的風(fēng)險評估和決策研究[D];上海交通大學(xué);2015年

2 寇麗平;人員密集場所風(fēng)險評估理論與標準化方法研究[D];中國地質(zhì)大學(xué)（北京）;2008年

3 趙珊珊;電力市場條件下的工程和金融風(fēng)險評估及規(guī)避[D];中國電力科學(xué)研究院;2010年

4 劉經(jīng)偉;植物基因工程的風(fēng)險評估與安全管理研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2004年

5 馬立才;典型肉雞生產(chǎn)鏈中彎曲菌耐藥性調(diào)查及風(fēng)險評估研究[D];中國農(nóng)業(yè)大學(xué);2014年

6 劉麗梅;食品安全追溯與過程風(fēng)險評估建模及優(yōu)化[D];山東大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃江倩;基于風(fēng)險評估理論的配網(wǎng)檢修優(yōu)化與研究[D];浙江大學(xué);2016年

2 吳昒;高樁碼頭結(jié)構(gòu)安全風(fēng)險評估[D];東南大學(xué);2015年

3 梁平常;基于層次分析法（AHP）的重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標體系分析[D];華東政法大學(xué);2016年

4 王軍;中小企業(yè)信貸風(fēng)險評估系統(tǒng)的研究與應(yīng)用[D];廣東工業(yè)大學(xué);2016年

5 陳旭;郵輪港突發(fā)事件風(fēng)險評估與預(yù)警體系研究[D];上海工程技術(shù)大學(xué);2016年

6 吳劍;A石化園區(qū)建設(shè)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究[D];大連海事大學(xué);2016年

7 威娜;呼和浩特市重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2016年

8 陳小全;城際鐵路項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估[D];華中科技大學(xué);2014年

9 王浩;大規(guī)模風(fēng)電爬坡事件運行風(fēng)險評估與預(yù)警[D];山東大學(xué);2016年

10 田杰;不同糖尿病風(fēng)險評估量表篩查效果比較及中國量表的修訂[D];北京體育大學(xué);2016年

，

本文編號：1373577