目的:比較經尿道前列腺電切術（TURP）與經尿道等離子前列腺剜除術（TUERP）治療前列腺增生的療效。方法:選取佛岡縣人民醫(yī)院在2019年8月至2020年5月收治的120例前列腺增生患者為研究對象,采取隨機數(shù)字表法分組,對照組60例實行TURP治療,觀察組60例實行TUERP治療,比較兩組患者手術情況、術后國際前列腺癥狀評分表（IPSS）和生活質量（QOL）評分、并發(fā)癥發(fā)生率、性功能情況,評價兩術式在臨床應用中的特點與適應證。結果:觀察組患者手術時間、住院時間均短于對照組,術中出血量少于對照組,IPSS評分和QOL評分低于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率（6.7 %）低于對照組（20.0 %）,組間比較,差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者勃起功能障礙、逆行射精發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論:TUERP相比于TURP在前列腺增生治療中具有更好的療效,且治療安全性更高。 

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
1 資料和方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
        1.2.1 對照組
        1.2.2 觀察組
    1.3 觀察指標
    1.4 統(tǒng)計學方法
2 結 果
    2.1 兩組患者手術相關指標比較
    2.2 兩組患者術后IPSS、QOL評分比較
    2.3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較
    2.4兩組患者性功能比較
3 討 論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]鈥激光前列腺剜除術與前列腺電切術及等離子電切術的療效對比[J]. 徐蕭龍,丁宏毅,姜書傳.  國際泌尿系統(tǒng)雜志. 2019 (05)
[2]經尿道前列腺等離子電切術聯(lián)合剜除術治療前列腺增生癥的臨床療效分析[J]. 郭玉華.  實用醫(yī)技雜志. 2019(06)
[3]等離子電切術聯(lián)合剜除術對前列腺增生癥患者的影響[J]. 徐云森,嚴文兵,郭宇明.  實用中西醫(yī)結合臨床. 2018(11)
[4]經尿道等離子前列腺剜除術和經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的效果比較[J]. 賴在馳,李四化,范翰共,林悅悅.  中國當代醫(yī)藥. 2018(21)
[5]經尿道等離子電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效對比[J]. 羅春峰.  包頭醫(yī)學院學報. 2016(06)
[6]經尿道前列腺等離子電切術聯(lián)合剜除術治療前列腺增生癥臨床效果觀察[J]. 袁朝勇.  醫(yī)療裝備. 2016(04)
[7]經尿道前列腺等離子電切術聯(lián)合剜除術治療前列腺增生癥的可行性研究[J]. 鄒火生,黃裕清,余自強,黃敏志,李健,馮凌松,張河元.  齊齊哈爾醫(yī)學院學報. 2016(04)
[8]經尿道前列腺等離子電切術聯(lián)合剜除術治療前列腺增生癥臨床探討[J]. 朱新華,王國偉,趙志剛.  中外醫(yī)學研究. 2016(01)



本文編號：3666590