目的探討經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)（HOLRBT）治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效及安全性。方法回顧性分析收治的75例非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌患者的臨床資料。根據(jù)手術(shù)方法分為對(duì)照組36例和研究組39例,對(duì)照組采用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)（TURBT）治療,研究組采用HOLRBT治療。比較兩組療效及安全性。結(jié)果研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)后肉眼血尿時(shí)間及住院時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P<0.05）;研究組并發(fā)癥發(fā)生率（2.56%）低于對(duì)照組（22.22%,P<0.05）;術(shù)后隨訪2年,研究組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組,無(wú)瘤生存率高于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 HOL鄄RBT治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌具有手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥少、恢復(fù)快等特點(diǎn),能降低術(shù)后2年復(fù)發(fā)率,改善無(wú)瘤生存率。 

【文章來(lái)源】：現(xiàn)代診斷與治療. 2020,31(19)

【文章頁(yè)數(shù)】：2 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2 結(jié)果
    2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較
    2.2 兩組并發(fā)癥比較
    2.3 兩組術(shù)后2年復(fù)發(fā)率、無(wú)瘤生存率比較
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)與電切術(shù)對(duì)非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效對(duì)比[J]. 雷超,廖凱,董文瑞.  實(shí)用癌癥雜志. 2019(02)
[2]2018年EAU非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌指南解讀——診斷、復(fù)發(fā)與進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估篇[J]. 鄧通,梁丹丹,黃瑞秀,曾憲濤,靳英輝,王行環(huán).  中國(guó)研究型醫(yī)院. 2018(05)
[3]不同方法治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌中的安全性及療效對(duì)比[J]. 趙虎,孫士成,成艷平,秦超.  貴州醫(yī)藥. 2018(05)
[4]HOLTUR與TURis治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效比較[J]. 黃建洪,俞浩,金剛,柯尊金,祁小龍.  中國(guó)醫(yī)師雜志. 2018 (03)
[5]經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與經(jīng)尿道電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效比較[J]. 李雪黎,魏武然,王婷,陳葉.  實(shí)用醫(yī)院臨床雜志. 2018(02)
[6]經(jīng)尿道鈥激光切除與經(jīng)尿道電切治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤療效比較的薈萃分析[J]. 李濤,傅崇德,焦林,魏?jiǎn)碳t,陳廣瑜,湯堯,高輝,謝圣陶.  微創(chuàng)泌尿外科雜志. 2018(01)
[7]經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤的療效及安全性對(duì)比[J]. 王善龍,賀利明,張永升,趙慧.  實(shí)用癌癥雜志. 2017(08)
[8]經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)與等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的對(duì)比研究[J]. 沈宏峰,李威,黃尉,何耿,陳仕款,覃振昌,王崇鋒.  實(shí)用癌癥雜志. 2017(07)
[9]非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌2種術(shù)式的比較[J]. 張寧,艾斯卡爾,胡曉剛,李雪青,巴特巴依爾,陳文新.  中國(guó)微創(chuàng)外科雜志. 2017(07)
[10]兩種不同方法治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌療效比較[J]. 葉明寶,杜昌國(guó),燕群峰,桂佳梅,陳漢軒.  海南醫(yī)學(xué). 2017(08)



本文編號(hào)：3611065