目的:探討經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）與經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)（FURL）治療腎結(jié)石的臨床效果。方法:選取2015年7月-2019年6月于本院治療的腎結(jié)石患者80例,按隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組,每組40例。對照組進行PCNL治療,觀察組進行FURL治療。比較兩組圍術(shù)期指標、中性粒細胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白（NGAL）、丙二醛（MDA）及超氧化物歧化酶（SOD）水平、結(jié)石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果:觀察組術(shù)中出血量少于對照組,且住院時間短于對照組（P<0.05）。術(shù)后,兩組NGAL與MDA均高于術(shù)前,而SOD均低于術(shù)前（P<0.05）。術(shù)后,觀察組NGAL與MDA均低于對照組,而SOD高于對照組（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。兩組結(jié)石清除率比較,差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論:FURL治療腎結(jié)石可減少術(shù)中出血量與并發(fā)癥,創(chuàng)傷應激輕微,有利于縮短住院時間。 

【文章來源】：中國醫(yī)學創(chuàng)新. 2020,17(16)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標與判定標準
    1.4 統(tǒng)計學處理
2 結(jié)果
    2.1 兩組一般資料比較
    2.2 兩組圍術(shù)期指標比較
    2.3 兩組NGAL、MDA及SOD水平比較
    2.4 兩組結(jié)石清除率及并發(fā)癥發(fā)生情況比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石的效果及對腎損傷因子、炎癥因子表達水平的影響[J]. 羅繼毅,李成山.  四川醫(yī)學. 2019(07)
[2]腎結(jié)石經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與開放手術(shù)的比較[J]. 李振,丁宏毅,吳正凱.  中國臨床研究. 2019(06)
[3]227例泌尿系巨大結(jié)石的多中心比較研究[J]. 馬瑞紅,羅小兵,鐘海強.  檢驗醫(yī)學與臨床. 2019(10)
[4]兩種不同術(shù)式對腎結(jié)石患者血清Cys- C、NGAL、Kim-1、凝血功能和MDA、SOD水平的影響[J]. 康峰,杜麗娜.  陜西醫(yī)學雜志. 2019(05)
[5]PCNL治療孤立腎結(jié)石與常規(guī)腎結(jié)石患者的預后風險評估[J]. 常俊鍇,侯俊清,李鐵強,朱朝陽,徐文超,杜信毅,胡曉華.  重慶醫(yī)學. 2018(25)
[6]組合式輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石對比研究[J]. 陳晨,王臣,李子良,魯可權(quán).  河北醫(yī)學. 2018(08)
[7]輸尿管軟鏡碎石術(shù)和經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效及對機體應激反應的影響[J]. 向芹,劉躍光,李文科,熊麗.  海南醫(yī)學. 2018(14)
[8]經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)治療直徑≤2cm腎結(jié)石的臨床效果比較[J]. 楊立軍,李海立,宋波.  中國綜合臨床. 2018 (04)
[9]經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合腔內(nèi)切開手術(shù)治療腎結(jié)石合并腎盂輸尿管連接部梗阻[J]. 韓利忠,李明明,盧冠軍,楊文峰,李培軍.  中國微創(chuàng)外科雜志. 2018(05)
[10]經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與經(jīng)輸尿管軟鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效分析[J]. 朱家紅,劉洋洋,高華廷,孫峰,周亞松.  國際泌尿系統(tǒng)雜志. 2018 (02)



本文編號：3587772