目的:觀察前列腺丸聯(lián)合坦索羅辛治療慢性非細菌性前列腺炎（濕熱瘀滯證）的有效性和安全性。方法:采用隨機、平行對照的設(shè)計方法,將180例符合納排標準的受試者隨機分為前列腺丸組（中藥組）、坦索羅辛組（西藥組）及前列腺丸聯(lián)合坦索羅辛組（中西醫(yī)結(jié)合組） 3組,治療8周,評價治療前后各組NIH-CPSI癥狀評分、中醫(yī)證候評分以及中醫(yī)癥候療效,同時觀察不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果:治療8周后,中西醫(yī)結(jié)合組NIH-CPSI癥狀評分、中醫(yī)證候評分均低于西藥組及中藥組;中西醫(yī)結(jié)合組、中藥組的中醫(yī)證候療效評價全部有效,高于西藥組的98.33%（P﹥0.05）;中西醫(yī)結(jié)合組、中藥組的顯效率分別為85.00%、76.67%,均高于西藥組68.33%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P﹤0.05）。各組均未發(fā)生不良反應(yīng)。結(jié)論:前列腺丸聯(lián)合坦索羅辛治療濕熱瘀滯型慢性非細菌性前列腺炎的療效優(yōu)于單純使用坦索羅辛或前列腺丸。 

【文章來源】：山西中醫(yī). 2020,36(06)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料：
    1.2 診斷標準：
    1.3納入及排除標準：
    1.4 剔除標準：
    1.5 治療方法：
    1.6 觀察指標：
    1.7 療效標準[3]:
    1.8 統(tǒng)計學(xué)方法：
2 結(jié)果
    2.1 各組中醫(yī)證候療效比較：
    2.2 各組NIH-CPSI癥狀評分、中醫(yī)證候評分比較：
    2.3 安全性分析：
3 討論



本文編號：3437406