【摘要】：目的:在治療包莖(Phimosis)以及包皮過長(Redundant prepuce)的過程中對照分析商環(huán)術式(內環(huán)外置法)與傳統(tǒng)術式的優(yōu)劣。為今后治療包莖和包皮過長患者的術式選擇提供臨床數(shù)據(jù)資料。方法:將2014.10~2015.12在青大附院泌尿外科治療的169例包莖及包皮過長患者分為商環(huán)術式組(90例)與傳統(tǒng)術式組(79例)。兩組患者的年齡、病情情況(包莖及包皮過長例數(shù)分布)分別經(jīng)由獨立樣本t檢驗及卡方檢驗進行統(tǒng)計學分析后無統(tǒng)計學差異(P0.05)。商環(huán)術式組病例全部應用標準化商環(huán)包皮環(huán)切術(內環(huán)外置法);傳統(tǒng)術式組病例應用傳統(tǒng)手術方式,且應用電刀止血。對照上述兩組病例的手術時間、術中出血量、并發(fā)癥發(fā)生情況和種類、外觀滿意反饋情況。記錄原始數(shù)據(jù),采用統(tǒng)計方法整理和分析資料。結果:1.商環(huán)術式的術中出血量更少,手術時間更短,在此兩點上較傳統(tǒng)術式有明顯優(yōu)勢(P0.05)。2.商環(huán)術式組的術后出血、切口裂開、畸形愈合和系帶過短情況發(fā)生較少,較傳統(tǒng)術式相比有明顯優(yōu)勢(P0.05);而術后水腫、感染情況不存在顯著性差異(P0.05)。3.商環(huán)術式組患者有更高的手術外觀滿意度(P0.05)。結論:經(jīng)對照研究得出商環(huán)術式(內環(huán)外置法)無論在術中(手術時間和術中出血量)還是在術后(并發(fā)癥和患者外觀滿意情況)都較傳統(tǒng)術式有明顯的優(yōu)勢。
【學位授予單位】：青海大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：R699.8

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 董懷生;;傳統(tǒng)法、商環(huán)法及一次性包皮環(huán)切縫合器行包皮環(huán)切術的臨床比較[J];中國醫(yī)學創(chuàng)新;2015年25期

2 張迅;梁季鴻;韋國強;申樹林;宋衛(wèi)儒;李廣裕;周艷麗;莫婷;黃琨;;對比內環(huán)外置法與內環(huán)內置法中國商環(huán)包皮環(huán)切術的臨床效果[J];廣西醫(yī)學;2014年12期

3 楊帆;張衛(wèi)星;王瑞;李銳;張?zhí)鞓?龔士斌;;商環(huán)包皮環(huán)切術兩種術式療效比較[J];中華男科學雜志;2014年11期

4 劉太陽;文秀華;張輝;張永;霍自豪;馮志剛;;商環(huán)包皮環(huán)切術治療包莖或包皮過長的Meta分析[J];中國性科學;2014年11期

5 肖二龍;丁輝;李永前;王志平;;商環(huán)包皮環(huán)切術與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術治療包皮過長或包莖的Meta分析[J];中華男科學雜志;2013年10期

6 李良成;王圖超;楊勝幫;吳勇;;商環(huán)包皮環(huán)切術與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術的臨床療效比較[J];內蒙古中醫(yī)藥;2013年15期

7 韋春玲;;術前口服止痛藥配合人性化護理對商環(huán)包皮術患者疼痛的影響[J];中國醫(yī)學創(chuàng)新;2013年15期

8 吳凱;蔣保亞;;改良袖套式包皮環(huán)切術治療包莖或包皮過長的療效分析[J];中國當代醫(yī)藥;2013年06期

9 李斌;俞斌;;包皮過長、包莖行包皮環(huán)切術的年齡選擇[J];求醫(yī)問藥(下半月);2012年09期

10 李約延;陳仁富;孫曉磊;朱海濤;陳家存;孫曉青;;改良中國商環(huán)包皮環(huán)切術臨床研究[J];中華臨床醫(yī)師雜志(電子版);2012年17期

，

本文編號：2573836