本文選題：血液透析 + 血液透析濾過(guò)��； 參考：《重慶醫(yī)科大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：目的：探討不同血液凈化方式對(duì)尿毒癥患者動(dòng)脈鈣化程度的影響。方法：選取我院長(zhǎng)期進(jìn)行血液凈化治療的尿毒癥患者97例,按血液凈化方式不同分為血液透析濾過(guò)(HDF)組、血液透析(HD)組,利用多層螺旋CT進(jìn)行全腹掃描,評(píng)價(jià)腹主動(dòng)脈及髂動(dòng)脈鈣化程度,分析不同血液凈化方式對(duì)患者血管鈣化分級(jí)的影響。結(jié)果HDF組和HID組患者動(dòng)脈不同程度血管鈣化分別為42例(72.4%)和37例(94.9%),兩組血管鈣化程度分級(jí)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),HDF、HD組原發(fā)疾病構(gòu)成、年齡、透析齡、透析前血壓比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,HDF組甲狀旁腺激素(PTH)低于HD組(P0.05),HDF組C反應(yīng)蛋白(CRP)低于HID組(P0.05),HDF組血紅蛋白高于HID組(P0.01),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：尿毒癥患者動(dòng)脈鈣化發(fā)生率高,血液透析濾過(guò)治療的患者血管鈣化程度輕。
[Abstract]:Objective: to investigate the effect of different blood purification methods on arterial calcification in uremic patients. Methods: 97 patients with uremia who had been treated with blood purification for a long time were selected and divided into two groups according to different blood purification methods: hemodiafiltration (HDF) group and hemodialysis (HD) group. To evaluate the degree of calcification of abdominal aorta and iliac artery and to analyze the influence of different blood purification methods on the classification of vascular calcification. Results there were 42 cases (72.4%) and 37 cases (94.9%) with different degrees of vascular calcification in HDF group and hid group respectively. There was significant difference in the grade of vascular calcification between the two groups (P0.05). There was no significant difference in blood pressure before dialysis. The level of PTH in HDF group was lower than that in HD group (P0.05) and C-reactive protein (CRP) in HDF group was lower than that in hid group (P0.05), and the hemoglobin level in HDF group was higher than that in hid group (P0.01). Conclusion: the incidence of arterial calcification in uremic patients is high and the degree of vascular calcification in hemodiafiltration patients is mild.
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R692.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 段肖亮;;不同血液凈化方式在危重中毒患者治療中的效果對(duì)比[J];中國(guó)社區(qū)醫(yī)師;2014年18期

2 左楠,嚴(yán)海東,任青;血液凈化方式對(duì)終末期糖尿病腎病晚期糖基化終產(chǎn)物水平的影響[J];中華腎臟病雜志;2003年05期

3 吳鷹;徐玉艷;周衛(wèi)紅;;不同血液凈化方式對(duì)血β_2-微球蛋白清除的影響[J];南華大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2008年02期

4 李巖;藍(lán)文蕖;湯夢(mèng)娟;;兩種血液凈化方式對(duì)血磷及β_2-微球蛋白的影響[J];中國(guó)醫(yī)藥指南;2011年21期

5 程小麗;;不同血液凈化方式對(duì)β2-微球蛋白的影響[J];河北醫(yī)藥;2013年17期

6 崔巖;楊軍;謝長(zhǎng)英;王銳艷;杜娟;李吉河;;不同血液凈化方式對(duì)尿毒癥患者生存質(zhì)量影響的調(diào)查分析[J];中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué);2011年04期

7 王興虎;曾麗萍;謝靜娟;;三種血液凈化方式對(duì)中分子物質(zhì)清除的比較和臨床觀察[J];當(dāng)代醫(yī)學(xué);2011年06期

8 李賀;姚少峰;;尿毒癥患者不同血液凈化方式的臨床療效探究[J];中國(guó)醫(yī)藥指南;2012年25期

9 劉慎微,付曉,黃毅;體外枸櫞酸抗凝在不同血液凈化方式中的應(yīng)用效果及其安全性分析[J];臨床內(nèi)科雜志;2004年05期

10 常為民;楊進(jìn)軍;;不同血液凈化方式對(duì)高脂血癥性胰腺炎的作用[J];重慶醫(yī)學(xué);2012年17期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 王輝;張莉;劉芳;;探討不同血液凈化方式治療頑固性皮膚瘙癢的療效[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)腎臟病學(xué)分會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2006年

2 沈蓓莉;楊磊;李玉華;;不同血液凈化方式對(duì)移植腎功能延遲恢復(fù)的療效觀察[A];2012中國(guó)器官移植大會(huì)論文匯編[C];2012年

3 陳利明;徐少偉;方藝;鄒建洲;丁小強(qiáng);;不同血液凈化方式在尿毒癥血透患者中的對(duì)比研究[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)腎臟病學(xué)分會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 周加軍;不同血液凈化方式對(duì)尿毒癥患者外周血單核細(xì)胞源性巨噬細(xì)胞膽固醇外流影響的研究[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 郭皓;不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者微炎癥指標(biāo)及Fetuin-A的相關(guān)性研究[D];山東大學(xué);2015年

2 曹新麗;不同血液凈化方式對(duì)尿毒癥患者動(dòng)脈鈣化的影響[D];重慶醫(yī)科大學(xué);2015年

3 孫韜;不同血液凈化方式對(duì)毒素清除及透析充分性的比較[D];吉林大學(xué);2009年

4 崔巖;不同血液凈化方式對(duì)尿毒癥患者療效及生活質(zhì)量影響分析[D];吉林大學(xué);2010年

5 徐鵬;不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者促紅細(xì)胞生成素療效的影響[D];蚌埠醫(yī)學(xué)院;2014年

6 王艷;不同血液凈化方式對(duì)維持性血透患者炎癥因子清除效果的動(dòng)態(tài)觀察[D];湖南師范大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2107815