目的:比較阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥患者的效果。方法:選取106例精神分裂癥患者為研究對象,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組各53例。觀察組患者采用阿立哌唑片治療,對照組患者采用利培酮片治療,比較兩組患者臨床癥狀評分、認知功能評分及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果:治療前,兩組患者陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;治療后,兩組患者PANSS評分均低于治療前,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）;組間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療前,兩組患者韋克斯勒記憶量表（WMS）、個人與社會功能量表（PSP）評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;治療后,兩組患者WMS、PSP評分均高于治療前,且觀察組均高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為9.43%（5/53）,與對照組的16.98%（9/53）比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論:阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥患者的效果相當(dāng),但阿立哌唑可提高WMS、PSP評分的效果優(yōu)于利培酮。 

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組治療前后PANSS評分比較
    2.2 兩組患者治療前后WMS、PSP評分比較
    2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]利培酮與阿立哌唑?qū)穹至寻Y患者甲功五項的影響比較[J]. 沈家民.  當(dāng)代醫(yī)學(xué). 2019(25)
[2]奧氮平與利培酮治療精神分裂癥患者認知功能的療效比較[J]. 王瑩,邊艷輝,江芮.  中國藥房. 2017(36)
[3]阿立哌唑配伍利培酮治療對精神分裂癥患者血清MBP、GDNF水平的影響[J]. 吳慧.  現(xiàn)代醫(yī)學(xué). 2017(10)
[4]阿立哌唑聯(lián)合利培酮治療精神分裂癥患者的療效及對其生活質(zhì)量的影響[J]. 劉穎峰.  醫(yī)藥論壇雜志. 2017(08)
[5]阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效比較[J]. 孫學(xué)政.  臨床醫(yī)藥文獻電子雜志. 2017(38)
[6]阿立哌唑、利培酮聯(lián)合應(yīng)用于精神分裂癥患者的治療效果及對其生活質(zhì)量的影響[J]. 劉思洋,李長遠,洪金時.  心血管病防治知識(學(xué)術(shù)版). 2017(02)
[7]阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的效果比較[J]. 黃光影.  中外醫(yī)學(xué)研究. 2016(32)
[8]中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版與國際疾病分類第10版的比較[J]. 戴云飛,肖澤萍.  臨床精神醫(yī)學(xué)雜志. 2013(06)
[9]國際疾病分類第10版精神和行為障礙分類標(biāo)準(zhǔn)使用情況的調(diào)查[J]. 鄒義壯,崔界峰,韓標(biāo),馬艾麗,李曼穎.  中華精神科雜志. 2008 (03)



本文編號：3699691