本文關(guān)鍵詞：惡性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)-4在卵巢上皮性腫瘤中的應(yīng)用及影響因素探討

  更多相關(guān)文章： 卵巢上皮性腫瘤 卵巢交界性腫瘤 惡性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù) 診斷效能

【摘要】：目的：評(píng)價(jià)惡性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)-4(RMI-4)、臨床癥狀、婦科檢查、超聲檢查、血清CA125對(duì)卵巢上皮性腫瘤的診斷價(jià)值及與RMI-4診斷效能相關(guān)的影響因素。方法：回顧性分析了2004年1月到2014年1月在廣西醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院接受手術(shù)治療的卵巢上皮性腫瘤患者150例,其中良性組50例,交界性組50例,惡性組50例,收集所有患者的術(shù)前癥狀并計(jì)算癥狀指數(shù),婦科檢查情況,超聲檢查情況并計(jì)算出超聲得分及測量出腫塊大小,絕經(jīng)狀態(tài),血清CA125的測定值等；并按RMI-4公式計(jì)算出所有患者的RMI-4數(shù)值。將交界性組數(shù)據(jù)納入惡性組數(shù)據(jù)后,通過計(jì)算靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、受試者工作特征曲線(ROC曲線)下面積大小,來比較RMI-4、臨床癥狀、婦科檢查、超聲檢查、血清CA125對(duì)判斷卵巢上皮性腫瘤良惡性的診斷效能的優(yōu)劣。RMI-4在分別鑒別良性組與交界性組(A組)、良性組與惡性組(B組)后,比較其在兩組間靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、ROC曲線下面積的差異。采用SPSS20.0及Medcalcl3.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的比較采用卡方檢驗(yàn),使用ROC曲線下面積評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)的診斷準(zhǔn)確性,差異性比較用Z檢驗(yàn)。以P0.05,認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果：1.年齡與絕經(jīng)狀態(tài)：良性、交界性、惡性組的已絕經(jīng)患者病例數(shù)與百分比分別為10(20.0%)、14(28.0%)、28(56.0%)。交界性組和惡性組的已絕經(jīng)患者病例數(shù)及百分比比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。2.病理組織學(xué)分類與臨床分期：良性組和交界性組中漿液性和黏液性腫瘤占絕大多數(shù),惡性組中不能分類的腺癌和漿液性癌占絕大多數(shù)。交界性組和惡性組臨床分期為Ⅲ-Ⅳ期的病例數(shù)及百分比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。3.彩超表現(xiàn)：良性組單房或多房囊性多見,交界性組多房囊性或囊實(shí)性腫物多見,惡性組則是囊實(shí)性或?qū)嵭阅[物多見,并伴有腹水和腹腔內(nèi)轉(zhuǎn)移。超聲得分≥2分病例數(shù)百分比在惡性組為92.0%,明顯高于交界性組的54.0%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001)；但超聲檢測腫塊大小≥7cm的病例數(shù)及百分比,惡性組與交界性組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05) 。4.血清CA125水平：良性組、交界性組、惡性組通過比較血清CA125水平及CA125陽性率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。惡性組在晚期、大量腹水、淋巴結(jié)陽性病例數(shù)及百分比均高于交界性組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。5.RMI-4的靈敏度明顯高于臨床癥狀、婦科檢查,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05).RWI-4的特異度明顯高于臨床癥狀、婦科檢查、超聲檢查、血清CA125,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05).RMI-4的陽性預(yù)測值明顯高于臨床癥狀、婦科檢查,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05).RMI-4、臨床癥狀、婦科檢查、超聲得分、血清CA125的ROC曲線下面積為：0.915、0.670、0.740、0.840、0.839。Z檢驗(yàn)比較RMI-4的ROC曲線下面積最大,大于臨床癥狀(Z=4.884,P0.001)、婦科檢查(Z=3.957,P0.001)、超聲檢查(Z=2.239,P=0.025)及血清CA125(Z=3.166,P=0.001),差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。6.將RMI-4分別對(duì)良性組與交界性組(A組)、良性組與惡性組(B組)鑒別,比較其診斷性能指標(biāo)的差異,B組的靈敏度、陰性預(yù)測值、ROC曲線下面積均明顯高于A組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.001)。結(jié)論：1.惡性組在已絕經(jīng)患者、FIGO分期Ⅲ-Ⅳ期、超聲得分≥2分、晚期、大量腹水、淋巴結(jié)陽性病例數(shù)及百分比,以及CA125數(shù)值和CA125陽性率明顯高于交界性組,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。超聲檢測腫塊大小≥7cm的病例數(shù)及百分比,交界性組與惡性組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2.RMI-4對(duì)于術(shù)前鑒別卵巢上皮性腫瘤的良惡性有著重要的臨床價(jià)值,其診斷效能要優(yōu)于常規(guī)的卵巢癌篩查指標(biāo)。3.卵巢交界性腫瘤是RMI-4評(píng)估卵巢上皮性腫瘤惡性風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立影響因素,是通過影響血清CA125、超聲得分、絕經(jīng)狀態(tài)來實(shí)現(xiàn)。腫塊大小不是影響RMI-4診斷效能的重要因素。
【關(guān)鍵詞】：卵巢上皮性腫瘤 卵巢交界性腫瘤 惡性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù) 診斷效能
【學(xué)位授予單位】：廣西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：R737.31
【目錄】：

• 個(gè)人簡歷3-5
• 摘要5-8
• Abstract8-12
• 前言12-14
• 資料與方法14-18
• 結(jié)果18-24
• 討論24-31
• 結(jié)論31-32
• 參考文獻(xiàn)32-36
• 附錄36-37
• 綜述37-49
• 參考文獻(xiàn)45-49
• 致謝49

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郎景和;丁曉曼;;當(dāng)前婦科腫瘤臨床診治的特點(diǎn)和問題[J];癌癥進(jìn)展;2006年01期

2 唐軍;賴娟;耿京;呂君;;術(shù)前診斷卵巢交界性腫瘤的超聲特征[J];中國婦產(chǎn)科臨床雜志;2007年03期

3 郭琳娜;黃帆;;卵巢腫瘤二維及三維超聲形態(tài)學(xué)診斷分析[J];國際婦產(chǎn)科學(xué)雜志;2014年03期

4 史惠蓉;寇歆馨;;卵巢上皮性腫瘤組織及患者血清CA125檢測[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2008年02期

5 侯敏敏;郄明蓉;段瑞岐;劉輝;;228例卵巢交界性腫瘤臨床病理特點(diǎn)及其與復(fù)發(fā)的關(guān)系[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版);2013年06期

6 王曉莉,石鋼,梁家智,王世閬;CA_(125)、CA_(19.9)、CEA在卵巢上皮性交界性腫瘤中的臨床價(jià)值[J];現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展;2001年05期

7 王常玉,顧美皎,王世宣,馬丁;腹膜假粘液瘤的臨床病理特征及預(yù)后[J];現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展;2002年04期

8 張友忠,孔北華,江森,劉少萍;盆腔、超聲檢查和CA125測定鑒別卵巢良惡性包塊分析[J];浙江腫瘤;2000年04期

9 姜樺,曹斌融;卵巢交界性腫瘤129例臨床分析[J];腫瘤學(xué)雜志;2004年02期

10 杜伊林,周琦,葉學(xué)正,羅小平,凌云,李進(jìn),林丁,王冬;良性、交界性和惡性卵巢上皮性腫瘤超聲鑒別診斷探討[J];中華超聲影像學(xué)雜志;2004年06期

，

本文編號(hào)：996475